Креймер Иван Александрович

Дело № 1-962/21 (№12101040043000195, 24RS0048-01-2021-006537-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной И.А.,

подсудимого Креймера И.А.,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Айвазова В.И.,

при секретаре Красовской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Креймер И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Креймер И.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.08.2018 г., вступившим в законную силу 12.09.2018 г., Креймер И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С заявлением об утрате водительского удостоверения Креймер И.А. обратился 18.02.2019 г., в связи с чем по состоянию на 01.04.2021 г. он являлся лицом, повергнутым административному н...

...аказанию.

01.04.2021 г. в вечернее время, находясь в гаражном боксе вблизи автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Креймер И.А., будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «Lada 111930 Lada Kalina» (Лада 111930 Лада Калина), г/н №, привел его в движение, выехал из гаражного бокса и управлял автомобилем до 23 час. 25 мин. 01.04.2021 г., когда был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около гаражного бокса вблизи автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и отстранен от управления автомобилем.

02.04.2021 г. в 00 час. 02 мин. Креймер И.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около <адрес> в <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Креймера И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,23 мг/л).

Досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания при полном согласии Креймера И.А. с обстоятельствами и правовой оценкой содеянного. В судебном заседании возражений сторон против судебного разбирательства с применением порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство дознания по которому осуществлялось в сокращенной форме, не поступило.

Учитывая изложенное, суд, находя вину подсудимого установленной совокупностью собранных по делу доказательств, считает, что правовые основания для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Подсудимый Креймера И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО5, инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которым 01.04.2021 г. в 00 час. во время несения службы он с напарником находился рядом с гаражным массивом, расположенным вблизи <адрес>, где увидел группу парней. Один из парней, находясь за рулем автомобиля «Лада Калина», стал выезжать из гаражного бокса. Они остановили автомобиль, за рулем оказался Креймер И.А. В связи с наличием у Креймера И.А. признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле Креймер И.А. в присутствии понятых продул в алкотестер, показания которого составили 0,23 мг/л. С показаниями прибора Креймера И.А. согласился, о чем поставил в акте освидетельствования соответствующую подпись (л.д. 31-33);

-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 01.04.2021 г. он по просьбе сотрудников ГИБДД участвовал в качестве понятого при процедуре освидетельствования водителя Креймера И.А. В его присутствии сотрудники ГИБДД предложили Креймеру И.А. пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, водитель согласился, продул в специальный прибор, его показатели составили 0,23 мг/л (л.д. 34-36);

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» согласно которому 01.04.2021 г. в 23 час. 25 мин. в районе <адрес>, Креймер И.А. управлял автомобилем «Лада Калина», г/н №, в состоянии опьянения (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес>, на котором Креймер И.А. передвигался на автомобиле (л.д. 24-27);

-протоколом <адрес> от 01.04.2021 г. об отстранения Креймера И.А. от управления транспортным средством «Лада Калина», г/н №, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 8);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом теста выдоха, установившим наличие у Креймера И.А. состояния алкогольного опьянения в количестве 0,23 мг/л. С результатом освидетельствования Креймер И.А. согласился, собственноручно указал об этом в акте (л.д. 9-11);

-постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20.08.2018 г., вступившим в законную силу 12.09.2018 г., согласно которому Креймер И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19);

-справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Креймер И.А. обратился с заявлением об утрате водительских прав ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Действия Креймера И.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым определить Креймеру И.А. основное наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения его от предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Креймер И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Креймеру И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: письменные материалы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Алексеева

копия

Дело № 2а-10388/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-004946-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Креймеру Ивану Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд к Креймеру И.А. с административным исковым заявлением о взыскании: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2021 год в размере 10 545,60 руб., пени в сумме 88,93 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2021 год в размере 2738,45 руб., пени в сумме 23,09 руб. Требования мотивированы тем, что Креймер И.А. в 2021 году являлся плательщиком страховых взносов. В результате не предоставления (предоставления позже установленного законом срока) налоговой декларации за 2021 год страховые взносы начислены в фиксированном размере, исходя из минимального размера оплаты труда. В связи с неуплатой налога и страховых взносов в установленный срок, налогоплательщику начислены пени.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю, административный ответчик Креймер И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ...

...извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление МИФНС № 1 по Красноярскому краю не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве плательщика страховых взносов.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абз. 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания налога с исполнением требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Креймер Иван Александрович в 2021 году (по ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), в связи с чем, был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Налоговым органом начислены Креймеру И.А. за 2021 расчетный период (год) страховые взносы согласно подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ: на обязательное пенсионное страхование в размере 10 545,60 руб.; на обязательное медицинское страхование в размере 2738,45 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2021 год, налоговым органом Креймеру И.А. начислены пени за период с 13.05.2021 по 30.06.2021: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 88,93 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 23,09 руб.

06.07.2021 МИФНС № 1 по Красноярскому краю в адрес Креймера И.А. направлено требование № 65813 об уплате в срок до 19.08.2021 налога, сбора, штрафа, пени по состоянию на 01.07.2021, а именно: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 10 545,60 руб., медицинское страхование в размере 2738,45 руб., начисленных пени.

21.04.2023 МИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд принимает во внимание, что с заявлением о взыскании недоимок и пени по страховым взносам за 2021 год налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции лишь в 2023 году, то есть с существенным пропуском процессуального срока, установленного ст. 48 НК РФ, который истек 20.02.2022, поскольку требование № 65813 от 01.07.2021 должно было быть исполнено налогоплательщиком до 19.08.2021.

С учетом изложенного, административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; при этом причины организационного и административного характера в ФНС России, вызвавшие пропуск срока для обращения в суд с настоящими требованиями, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов; истцом, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском к Креймеру И.А., а равно доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд. В указанной связи, ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к Креймеру Ивану Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков

уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретарях Исраелян К.А., Филипович Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Советского района г. Красноярска - Немерова А.В., Ворсина И.В.,

Шишкина А.А., Пономарева С.С., Ерёменко Д.А.,

подсудимого Креймер И.А.,

защитника - адвоката Солдатенко Н.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Солдатенко А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Креймер И.А., данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - ДД.ММ.ГГГГ);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Креймер И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость з...

...а совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Креймер И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений Креймер И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть Креймер И.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Советского районного суда г.Красноярска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Креймер И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ в количестве 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст.86 УК РФ Креймер И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

Будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Креймер И.А. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период до 13-00 часов у Креймер И.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Креймер И.А., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на водительском сиденье, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение от указанного дома по улицам <адрес> до автопарковки, расположенной около ТРЦ «Июнь» по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Креймер И.А., управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, от ТРЦ «Июнь», расположенного по <адрес>, двигаясь по улицам <адрес>, примерно в 17-00 часов приехал к дому № по <адрес>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут у <адрес> по <адрес>, сотрудниками полиции УГНК ГУ МВД России по Красноярскому краю в автомобиле марки «Лада Калина», регистрационный номер № регион, Креймер И.А. был задержан.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Креймер И.А., на законных основаниях сотрудниками полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Краевой наркологический диспансер №1 г. Красноярска.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Креймер И.А. было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол) включенного в Список I перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, Креймер И.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Креймер И.А. находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства лицам, страдающим наркотической зависимостью.

Реализуя задуманное, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Креймер И.А. созвонился с неустановленным лицом, и договорился о приобретении у последнего наркотического средства. Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, согласно достигнутой договоренности, Креймер И.А. встретился с неустановленным лицом возле <адрес>, где передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 5 000 рублей, а последний передал Креймер И.А. наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в виде пластинки размерами 2x2 см, толщиной 1 мм, массой не менее 1,97 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, точное время не установлено, Креймер И.А. совместно с ранее знакомым ему Свидетель №1 находился в автомобиле «Лада Калина», регистрационный номер «№ регион, припаркованном около <адрес> по <адрес>, где у Креймер И.А., достоверно знавшего, что Свидетель №1 является лицом, страдающим от наркотической зависимости, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1

Реализуя задуманное, находясь в автомобиле, припаркованного около <адрес> по <адрес>, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, точное время не установлено, Креймер И.А. отломил часть от пластинки незаконно приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство и передал Свидетель №1, тем самым незаконно сбыл последнему наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,13 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства Креймер И.А. положил к себе в кошелек и стал незаконно хранить при себе.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по <адрес>, сотрудниками полиции УГНК ГУ МВД России по Красноярскому краю в автомобиле марки «Лада Калина», регистрационный номер № регион, были задержаны Креймер И.А. и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, сотрудниками полиции было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Калина», регистрационный номер № регион, было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет «Ротманс», на которой находилось пять комков вещества, и один комок в пачке из-под сигарет «Ротманс» вещества, темного зеленоватого-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы согласно нормам УПК РФ.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество из упаковки №2 массой 0,13 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановление правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, общая масса которого составила 0,13 грамма, не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Креймер И.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, а фактически не признал. По обстоятельствам произошедшего суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на собственные денежные средства (5 000 рублей) приобрел наркотическое средство – гашиш, для личного употребления. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «Лада Калина», регистрационный номер № регион, поехал в ТРЦ «Июнь», где отрабатывал ранее назначенное ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. После отработки он поехал домой, по дороге созвонились с Свидетель №1, договорились о встрече, чтобы совместно употребить наркотическое вещество (покурить), так как ранее они не раз совместно употребляли наркотики, знаком с Свидетель №1 около двух лет. Договорились, что Свидетель №1 будет его ждать у магазина «ЯрМарка» по бульвару Солнечный, 4. По дороге он приобрел в магазине бутылку «Флэша» для употребления. У магазина «ЯрМарка» он припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем Свидетель №1. Свидетель №1 сел к нему в машину на заднее сидение, а он сидел на водительском месте. Он отломал кусочек гашиша от той части, которая у него была, передал данный кусочек Свидетель №1. Свидетель №1 разломал кусочек еще на несколько частей, чтобы они вместе покурили, приготовил бутылку, сделав в ней дырку. На пачке сигарет, лежащей на подлокотнике машины, Свидетель №1 разложил переданное им наркотическое вещество. Употребить наркотики они не успели, так как их задержали, наркотики были изъяты сотрудниками полиции. Денежные средства за наркотики Свидетель №1 ему не передавал, так как между ними был свой взаиморасчет. У него было намерение передать часть наркотического средства Свидетель №1, чтобы вместе употребить, деньги друг другу они не передавали. В тот же день было проведено его медицинское освидетельствование.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что причастность подсудимого Креймер И.А. в совершении преступлений, согласно описательной части приговора, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

По обвинению Креймер И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель2, данных им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 102-105, т.1), следует, что он состоит в должности заместителя начальника 4 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6 ФЗ «Об ОРД» сотрудниками 4 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков проводилось ОРМ «Наблюдение», в отношении Креймер И.А., проживающего по адресу: <адрес>, передвигающегося на автомобиле марки «Лада Калина», г/н № регион, причастного к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут сотрудниками 4 отдела УНК при силовой поддержке сотрудников ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в автомобиле марки «Лада Калина», г/н № регион, припаркованном возле <адрес>, были задержаны Креймер И.А. и Свидетель №1 Автомобиль «Лада Калина», г/н №, 124 регион, находился под управлением Креймер И.А. В рамках ОРМ «Наблюдение» было осуществлено слежение за автомобилем, которым управлял Креймер И.А.. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Креймер И.А., находясь за рулем данного автомобиля, передвигался по территории <адрес> и был замечен на парковке у здания ТЦ «Июнь». После чего, подъехал на парковку около магазина «ЯрМарка», где позднее был задержан. ДД.ММ.ГГГГ Креймер И.А. был освидетельствован в КНД № <адрес> на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Креймер И.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства тетрагидроканнабинол. Данный акт был получен ДД.ММ.ГГГГ Ранее Креймер И.А. был осужден Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам в количестве 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного материал проверки в отношении Креймер И.А. был предан в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель3, данных им в ходе предварительного следствия по делу (л.д.40-42,т.2), следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного по ОВД 4 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6 ФЗ «Об ОРД» сотрудниками 4 отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков проводилось ОРМ «Наблюдение», в отношении Креймер И.А., проживающего по адресу: <адрес>, передвигающегося на автомобиле марки «Лада Калина», г/н № регион, причастного к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут сотрудниками 4 отдела УНК при силовой поддержке сотрудников ОСН «ГРОМ» УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в автомобиле марки «Лада Калина», г/н № регион, припаркованном возле <адрес>, были задержаны Креймер И.А. и Свидетель №1 Автомобиль «Лада Калина», г/н № регион, находился под управлением Креймер И.А. Им в присутствии двух представителей общественности, начальника отделения 4 отдела УНК, Креймер И.А. и Свидетель №1 было произведено обследование автомобиля «Лада Калина», г/н № регион. В ходе обследования на заднем сидении была обнаружена пачка из-под сигарет «Ротманс», на которой находился один кусочек вещества, в самой пачке находилось пять кусочков вещества, на полу в автомобиле обнаружен нож, также на заднем сидении обнаружен мобильный телефон «Ксиоми». Далее в кармане левой передней двери обнаружен нож, на передней панели в держателе обнаружен мобильный телефон «Ксиоми». Между передними сиденьями обнаружен портмоне, в котором обнаружено 9 кусочков вещества темного цвета, а также документы на имя Креймер И.А., кроме того, обнаружен портмоне, в котором находились денежные средства и банковская карта. Все изъятое было упаковано согласно ФЗ «Об ОРД». Изъятые вещества были направлены на исследование, установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством – гашиш.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу (л.д.106-108, т.1), следует, что наркотическое средство - гашиш, он употребляет примерно 10 лет. Наркотики приобретал в разных местах, в основном угощали в компаниях, постоянного источника у него нет. С Креймер И.А. познакомился в компании летом 2020 года во дворе <адрес> за распитием спиртного. В ходе беседы он сказал Креймер И.А., что любит иногда выпить пиво и покурить гашиш, на что Креймер И.А. сказал, что тоже употребляет гашиш. После этого, точной даты он не помнит, но это было «частенько» в вечернее время, после работы они с Креймер И.А. встречались, пили пиво и курили гашиш, который всегда приносил Креймер И.А., он ему за наркотик деньги не платил, так как у них были приятельские отношения, они покупал ему пиво, тот угощал его наркотиком. Где Креймер И.А. брал гашиш, он не знает, никогда его об этом не спрашивал, тот ему не рассказывал. Когда он и Креймер И.А. сидели пили пиво и употребляли наркотик, Креймер И.А. принимал звонки от незнакомых ему (Свидетель №1) граждан, из их разговора он понимал, что эти граждане хотят приобрести у него наркотик, говорили они завуалировано, то есть спрашивали, есть или нет, и назначались встречи, при нем этих встреч никогда не было. Были моменты, когда Креймер И.А. после звонков и назначений встреч отлучался на несколько минут и возвращался, отсутствовал примерно 15 минут, за вечер мог отлучиться два и более раз. По его телефонным звонкам и поведению было понятно, что Креймер И.А. сбывает наркотические вещества, но по этому поводу они с ним не разговаривали, но может точно сказать, что у Креймер И.А. всегда был наркотик гашиш.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 14 часов, у него сильно болела голова, так как до этого употреблял спиртные напитки. В этот же день, примерно в 15 часов он позвонил Креймер И.А. и спросил, есть ли у него «подлечиться пару банок» имея в виду, есть ли гашиш на 2 раза покурить. Креймер И.А. сказал, что у него есть возможность его подлечить и что примерно в течении часа он будет около магазина «Яр Марка», расположенного по бр.Солнечный,4. Они договорились, что он будет там ждать Креймер И.А.. Он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ приехал на своем автомобиле «Мазда Фамилия» г.н. №, примерно в 15 часов 45 минут и стал ждать Креймер И.А.. Креймер И.А. приехал к магазину примерно в 16 часов 30 минут на своем автомобиле «Лада Калина» и припарковался рядом с его автомобилем. Он пересел в салон автомобиля Креймер И.А. на заднее пассажирское сиденье, у него с собой была пустая пластиковая бутылка, через которую он собирался покурить наркотик, который приобретет у Креймер И.А.. В автомобиле Креймер И.А. передал ему одну полоску наркотика- гашиш, который был без упаковки. Он взял гашиш у Креймер И.А., за гашиш он не платил, но он понимал и знал, что ему за него потом придется заплатить, то есть Креймер И.А. бы сказал ему куда нужно сбросить деньги на счет такси или телефона. Он разломил гашиш на шесть частей, пять лежали на пачке из-под сигарет, а один кусочек в пачке. Он хотел покурить в машине, и пойти домой, разговора о том, что Креймер И.А. будет с ним курить, не было, он у него не спрашивал, так как в тот момент думал только о себе и своем состоянии. Он еще не успел приготовить гашиш для курения, когда подъехали сотрудники полиции и их задержали. При нем в автомобиле Креймер И.А. какие-либо наркотические средства не употреблял, в каком он находился состоянии, не обратил внимание. Затем в присутствии понятых сотрудники полиции стали осматривать автомобиль Креймер И.А., изъяли пять кусочков на сигарете и один в пачке сигарет, которые лежали на заднем пассажирском сидении, также нож «Кизляр», изъятое было упаковано и опечатано. Также он видел, как из барсетки Креймер И.А. изъяли наркотики, которые упаковали и опечатали.

Таким образом, проверив и оценив показания свидетелей, суд пришел к убеждению, что сведения, которые указали свидетели, соответствуют действительности, так как согласуются между собой и эти показания нашли свое подтверждение при исследовании всей совокупности исследованных судом доказательств. Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными свидетелями подсудимого. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

В порядке ст.285 УПК РФ в суде были исследованы материалы дела, имеющие значение для его рассмотрения:

- рапорт сотрудника ГНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, зарегистрированный в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что задержан Креймер И.А. по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (л.д.32-33,т.1);

- справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которая признана и приобщена в качестве иного доказательства (л.д.39-40, 60,т.1);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Креймер И.А. установлено опьянение - тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор- дельта9-тетрагидроканнабинол). Данная справка признана и приобщена в качестве иного доказательства (л.д.42,60, т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен автомобиль «Лада» г/н. А127ВВ, 124 регион, а также Креймер И.А., который передвигался на указанном выше автомобиле, а также момент задержания Креймер И.А. Данная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.47-54,55-56,т.1);

- список нарушений в отношении Креймер И.А.; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска в отношении Креймер И.А.; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Красноярска в отношении Креймер И.А.; ответ на запрос полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Креймер И.А. подал заявление по факту утраты водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Данные документы признаны и приобщены в качестве иных доказательств (л.д.59;61-69;60;70-73, т.1; л.д.197, т.2).

По обвинению Креймер И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ:

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель2, свидетеля Свидетель3, свидетеля Свидетель №1, а также:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Креймер И.А. и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что он употреблял вместе с Креймер И.А. наркотические средства, но денег Креймер И.А. на приобретение он не давал никогда. У Креймер И.А. всегда были наркотики, он давал ему покурить, он за это ему не платил и деньги на приобретение наркотиков он Креймер И.А. не давал, а оплачивал взамен какую-либо его услугу (мог купить ему пиво или еще что-то). Подтвердил, что инициатором встречи ДД.ММ.ГГГГ для употребления наркотического средства был он, он сам позвонил Креймер И.А. (л.д.60-64,т.2);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель4, данными им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 35-36, т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился в районе магазина «ЯрМарка» сидел в своем автомобиле, припаркованном напротив <адрес> по <адрес>. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля. Он согласился. С ним в качестве второго понятого присутствовал еще один мужчина, ранее ему не знакомый. Его пригласили к автомобилю отечественного производства, в настоящее время марку не помнит и гос. номер сказать не может. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели автомобиль, рядом находились еще мужчины, возможно хозяин автомобиля и еще кто-то, они не представлялись. В его присутствии в автомобиле в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты небольшие «палочки» вещества темного цвета, также данное вещество находилось и на пачке из-под сигарет. Кроме того, было обнаружено вещество и в кошельке, который находился в автомобиле. В его присутствии сотрудники полиции спросили у мужчин, которые стояли рядом, что это за вещество, однако он в настоящее время не помнит, что они отвечали и вообще отвечали или нет. В его присутствии данное вещество, точное количество «палочек» в настоящее время не помнит, было упаковано сотрудниками полиции в полимерный пакет, который был опечатан и на оттисках печати он поставил свои подписи. Кроме этого, были изъяты мобильные телефоны в количестве трех штук, а также деньги. Далее был составлен протокол, где он, второй понятой поставили свои подписи, также мужчины поставили свои подписи;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель5, данными им в ходе предварительного следствия по делу (л.д.43-45,т.2), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился в парке «Северное Сияние». В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля. Он согласился. С ним в качестве второго понятого присутствовал еще один мужчина, ранее ему не знакомый. Их пригласили к автомобилю отечественного производства «Лада Калина», гос. номер сказать не может. В их присутствии сотрудники полиции осмотрели автомобиль, рядом находились еще мужчины, возможно хозяин автомобиля и еще кто-то, но ему они не представлялись. В его присутствии в автомобиле в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты небольшие «палочки» вещества темного цвета, также данное вещество находилось и на пачке из-под сигарет. Кроме того, было обнаружено вещество и в кошельке. В его присутствии сотрудники полиции спросили у мужчин, которые стояли рядом, что это за вещество, кто-то из мужчин, как он понял, хозяин автомобиля пояснил, что данное вещество как для личного употребления, так и для сбыта. В его присутствии данное вещество, точное количество «палочек» в настоящее время он не помнит, было упаковано сотрудниками полиции в полимерный пакет, который был опечатан и на оттисках печати он поставил свои подписи. Кроме этого, были изъяты мобильные телефоны в количестве трех штук, а также деньги, автомобиль. Далее был составлен протокол, где он, второй понятой поставили свои подписи, также мужчины поставили свои подписи;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель6», данными им в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 146-148,т.2), из которых следует, что с Креймер И.А. знаком на протяжении двух лет. Ему известно, что Креймер И.А. на всем протяжении их знакомства занимается сбытом наркотического средства - гашиш. Последний раз он приобретал у него наркотическое средство в июле 2021 г. Приобретал наркотическое средство из рук в руки, место для встреч обычно обозначал сам Креймер И.А., и в основном это было возле гипермаркета «Леруа Мерлен» по <адрес>. Он приобретал у Креймер И.А. наркотическое средство примерно на 1 000-2 000 рублей, что соответствовало 1-2 полоски, по весу это примерно 0,5-1 грамма наркотического средства. Наркотическое средство Креймер И.А. сбывал ему без упаковки. В телефонном разговоре у них было обозначение - он (Шнигирь) спрашивал «как дела», а Креймер И.А. отвечал «все хорошо, подъезжай». В августе месяце 2021 г. ему от общих знакомых стало известно, что Креймер И.А. был задержан за сбыт наркотического средства - гашиш. В общем он приобретал у Креймер И.А. наркотическое средство примерно раз в неделю на 1 000 рублей. Где приобретал наркотическое средство Креймер И.А., ему самому не известно. Кроме того знает, что у Креймер И.А. имеется автомобиль «Лада Калина», гос. номер не знает, в кузове белого цвета, так как передача наркотика происходила именно в салоне автомобиля.

Таким образом, проверив и оценив показания свидетелей, суд пришел к убеждению, что сведения, которые указали свидетели, соответствуют действительности, так как согласуются между собой. Уличающие подсудимого показания все названные свидетели давали в разное время независимо друг от друга, и эти показания нашли свое подтверждение при исследовании всей совокупности исследованных судом доказательств. Судом не установлено никаких поводов для оговора указанными свидетелями подсудимого. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

В порядке ст.285 УПК РФ в суде были исследованы материалы дела, имеющие значение для его рассмотрения:

- рапорт сотрудника ГНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, зарегистрированный в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании Креймер И.А. по подозрению в сбыте наркотических средств (л.д. 125,т.1);

- справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которая признана и приобщена в качестве иного доказательства (л.д.126-127, 163-165, т.1);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Креймер И.А. установлено опьянение - тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор- дельта9-тетрагидроканнабинол). Данная справка признана и приобщена в качестве иного доказательства (л.д.42;60, т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен автомобиль «Лада» г/н. № регион, а также Креймер И.А., который передвигался на указанном выше автомобиле, а также момент задержания Креймер И.А.. Данная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.47-54;55-56,т.1);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «Лада Калина», г/н №, в ходе которого в автомобиле обнаружены и изъяты, в том числе: шесть кусочков вещества (на заднем сидении); нож; отрезок полимерной пленки с четырьмя кусочками вещества; отрезок полимерной пленки с пятью кусочками вещества; денежные средства в сумме 6 200 рублей. Данный протокол признан и приобщен в качестве иного доказательства (л.д.128-137;163-165,т.1);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество №№ 1-2, общей массой 1,84 грамма, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л. д. 141-142,т.1);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество № 3 (6 кусочков, изъятые у Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 0,13 грамма, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д.144,т.1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

• пакет из бесцветной полимерной пленки, перевязанный отрезком нити, концы нити вклеены в бирку из отрезка бумаги белого цвета, на котором имеются подпись, оттиски круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД РФ по КК» с рукописной надписью: «1913/2021 ГУ по КК КУСП № от 03 августа 21 г. гашиш m -1,84 (ост. m =1,75) в/д № 12238..»;

• пакет из бесцветной полимерной пленки, перевязанный отрезком нити, концы нити вклеены в бирку из отрезка бумаги белого цвета, на котором имеются подпись, оттиски круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД РФ по КК» с рукописной надписью: «1914/2021 ГУ по КК КУСП № от 03 августа 21 г. гашиш m-0,13(ост. m =0,10) в/д № 12236..»;

• пакет из бесцветной полимерной пленки, перевязанный отрезком нити, концы нити вклеены в бирку из отрезка бумаги белого цвета, на котором имеются подписи, оттиски круглой печати» для пакетов № УКОН ГУ МВД РФ по КК» с рукописной надписью «канцелярский нож, изъятый в ходе проведения ОРМ 03 августа 21». После осмотра признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.242-244,245, т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

• представленное на экспертизу вещество из упаковки № (объекты №№,2) является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,75 грамма;

• представленное на экспертизу вещество из упаковки № (объект №) является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,10 грамма;

• на поверхности представленного ножа из упаковки № обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (л.д. 248-253,т.1);

- стенограмма телефонных переговоров, в которой зафиксировано общение Креймер И.А. с различными неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содержащиеся в стенограмме разговоры ведутся в завуалированной форме, используются условные выражения и термины, вместе с тем, подтверждают деятельность Креймер И.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств (л.д.217-233,т.1);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 6 200 рублей купюрами 5 000 рублей, 1 000 рублей и две купюры по 100 рублей. Осмотренные денежные средства признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, сданы в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» (л.д.236-238;239-241, т.1);

- протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Креймер И.А. указал на участок местности по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время знакомая Лицо1 передала ему наркотическое средство, а он передал ей денежные средства (л.д.97-101,т.2).

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, не содержат противоречий. Так, показания свидетелей обвинения подтверждаются объективными материалами дела. Сомнений в объективности показаний свидетелей обвинения - фактически очевидцев преступлений, у суда не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между свидетелями и подсудимым, а также об иных причинах, которые могли повлечь оговор Креймер И.А., в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено. Кроме того, показания свидетелей обвинения согласуются между собой и другими объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра наркотических средств, протоколом осмотра транспортного средства, стенограммой телефонных разговоров подсудимого, заключением судебной химической экспертизы, которое мотивировано, непротиворечиво, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает, что вина подсудимого Креймер И.А. в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, наркотического средства – гашиш, массой 0,13 граммов, путем передачи его свидетелю Свидетель №1, нашла свое подтверждение. Данные факты прямо подтверждаются показаниями Креймер И.А. и свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с фактом обнаружения и изъятия наркотического средства из автомобиля, принадлежащего Креймер И.А., в котором находились и были задержаны подсудимый и свидетель сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная, в том числе на их реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами.

По смыслу закона любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам, а также иные способы их реализации являются их сбытом, а умысел при сбыте наркотических средств направлен не на получение прибыли, а на распространение наркотических средств.

Таким образом, для квалификации содеянного Креймер И.А. как сбыта не имеет значения, получал ли он выгоду для себя. В судебном заседании установлено, что Креймер И.А. осуществил именно сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,13 грамма, путем передачи свидетелю Свидетель №1, его умысел был направлен именно на распространение наркотических средств третьим лицам.

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотического средства, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования была произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятых наркотических средств, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательств по делу.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, поскольку он и свидетель Свидетель №1 хотели совместно употребить наркотики, не исключает наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии подробно пояснял о неоднократном совместном с Креймер И.А. употреблении приобретенных именно Креймер И.А. наркотических средств, а также о взаиморасчете с Креймер И.А. за приобретенное наркотическое средство. При этом доводы подсудимого Креймер И.А. о совместном с Свидетель №1 приобретении наркотических средств нельзя признать обоснованными, поскольку они материалами дела не подтверждаются.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа, суд находит доводы подсудимого о том, что он приобрел наркотики для совместного употребления, желанием смягчить ответственность за содеянное, поскольку данные доводы полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу -стабильными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, и признанными судом достоверными показаниями свидетелей, согласно которым Креймер И.А. незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - гашиш, что следует как из показаний свидетеля Свидетель №1, так и из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель6» о том, что они знали о возможности приобретения у Креймер И.А. наркотических средств, неоднократно приобретали у Креймер И.А. наркотическое средство – гашиш. Тот факт, что Креймер И.А. сам употреблял наркотические средства, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на их сбыт.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Креймер И.А.:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Креймер И.А. суд принимает во внимание заключение судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Креймер И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он обвиняется не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляется эпизодическое употребление каннабиноидов. …. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-131,т.2).

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заключение проведенной судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Креймер И.А. мотивированно и обоснованно, у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Креймер И.А., поскольку Креймер И.А. на учете у врача – психиатра не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Креймер И.А. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Креймер И.А. суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Креймер И.А. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Креймер И.А. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящиеся, в силу ч.ч.2, 4 ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой тяжести и тяжким. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Креймер И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Креймер И.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д.102-105,т.2), в быту по месту жительства УУП ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (л.д.119,т.2), военнообязанный, по местам трудоустройства в ООО «Апрель-Сервис», ООО «Светопроф», ООО «СпецТехКомплект» характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 117, 118, т.2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления в протоколе явки с повинной, написанной Креймер И.А. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена (л.д.53), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.97-101,т.2) указал на место приобретения им наркотического средства.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие семьи, трудоустройства, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. с учетом СПЭ), а также состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных Креймер И.А. преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Креймер И.А. новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначить подсудимому Креймер И.А. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Креймер И.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Креймер И.А. наказания за каждое совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Креймер И.А. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжким, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

При этом, поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Креймер И.А. отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Так, на момент вынесения настоящего приговора срок не отбытого по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания составляет 06 месяцев 3 дня.

Назначенное таким образом наказание за совершенные Креймер И.А. преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что Креймер И.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания Креймер И.А. в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Креймер И.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания Креймер И.А. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Креймер И.А. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России г. Красноярска.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются сведения о выделении из настоящего уголовного дела уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд полагает необходимым оставить наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», на хранении там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Денежные средства в размере 6 200 рублей, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд считает необходимым передать в распоряжение Креймер И.А. по принадлежности, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств, что они получены преступным путем.

Вопрос об иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Креймер И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Креймер И.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Креймер И.А. наказание – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

Определить Креймер И.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Креймер И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Креймер И.А. в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять Креймер И.А. после отбытия основного наказания.

Меру пресечения Креймер И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России г. Красноярска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством - гашиш массой 1,84 гр. (ост. 1,75); пакет с наркотическим средством - гашиш массой 0,13 гр. (ост. 0,10), находящиеся в камере хранения ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», оставить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №;

- пакет с канцелярским ножом, находящийся в камере хранения ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 6 200 рублей, сданные на хранение в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» - передать в распоряжение по принадлежности Креймер И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба

Председательствующий: судья Штруба М.В. № 22-4898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Скорняковой А.И.,

судей Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Литвинова И.И.,

осужденного Креймера И.А., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Креймера И.А., апелляционной жалобой (основной и дополнительной) адвоката Литвинова И.И., апелляционным представлением прокурора Советского района г. Красноярска Федорова Е.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2023 года, которым

Креймер Иван Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Советским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; (наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>г.; неотбытый срок дополнительного наказания - 6 месяцев 3 дня (срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <дата>);

осужден:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления тр...

...анспортными средствами, сроком на 4 года;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев.

По делу решен вопросы о мере пресечения, о зачете в рок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, материалов дела, выступление прокурора Ильиной О.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, мнение осужденного Креймера И.А., адвоката Литвинова И.И., поддержавших доводы жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Креймер И.А. признан виновным и осужден за управление 03 августа 2021 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за незаконный сбыт 02 августа 2021 года наркотических средств.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Креймер И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. Вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Креймер И.А. указывает о несогласии с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований указывает, что судом при назначении наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом не в полной мере учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие семьи, трудоустройство, состояние здоровья его и матери, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, указывает о несогласии с осуждением по ч.1 ст.228.1 УКРФ, вследствие отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что денежные средства ему не были переданы, прослушивание телефонных переговоров является выдумкой сотрудников полиции. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат Литвинов И.И. просит об отменен приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мотивируя несогласием с квалификацией действий Креймера И.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, полагая приговор незаконным, постановленным на противоречивых показаниях свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств передачи ему Креймером наркотических средств и возможности распоряжаться этим наркотиком. Полагает, что показания понятых ФИО8 и ФИО9, сотрудников ГУ МВД, производивших задержание Креймера - ФИО14Н. и ФИО11 не могут быть приняты в качестве доказательств совершения Креймером И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данные лица могут подтвердить лишь факт нахождения Креймера и Свидетель №1 <дата> в автомобиле, а также наличие в автомобиле и в ручной клади Креймера наркотического средства. Данные обстоятельства Креймер И.А. не отрицал. Считает, что показания свидетеля под псевдонимом «ФИО12» не могли быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства совершения Креймером И.А. преступления, поскольку они являются абстрактными, юридически значимой информации относительно событий, произошедших <дата>, не содержат.

Полагает, что из установленных обстоятельств следует, что Креймер И.А. <дата>, имея при себе наркотическое средство, лишь выражал намерение употребить его совместно с Свидетель №1, что не было им реализовано. Передача части собственного наркотического средства другому лицу для его подготовки к употреблению не может образовывать объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку наркотик в данном случае остается в собственности передающего.

При этом из материалов дела следует, что <дата> в автомобиле Креймера И.А., а также из ручной клади суммарно было изъято менее 2 граммов наркотического средства «гашиш», что не является значительным размером и не подпадает под уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение наркотических средств, а подлежит квалификации по ст. 6.9 КоАП РФ.

Считает, что в данном случае бесспорных доказательств вины Креймера в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, стороной обвинения представлено не было, а по делу имеются неустранимые противоречия, которые суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ должен был истолковать в пользу Креймера И.А.

Кроме того, защита считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтено наличие у Креймера малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие сведений о постановке его на учет к врачу-наркологу и врачу-психиатру, признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде Креймера И.А. о деталях событий, произошедших 03.08.2021, проведение проверка показаний на месте, явка с повинной, в которой он сообщает о наличии у него намерения употребить наркотическое средство. Кроме того, Креймер И.А. имеет проблемы со здоровьем, которые обострились в период его нахождения в СИЗО-1 г. Красноярска, в настоящее время в связи с этим проходит лечение в ФКЛПУ «КТБ-1».

Считает, что с учетом перечисленных обстоятельств, а также возраста Креймера И.А., наличия у него семьи и трудоустройства, при назначении ему наказания судом необоснованно не была применена ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку даже низший предел ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в четыре года лишения свободы является очень суровым наказанием.

В апелляционном представлении прокурор Федоров Е.В. просит об изменении приговора, мотивируя тем, что судом излишне Креймеру вменено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения как в фабуле обвинения, так и при квалификации его действий, так как состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ образует наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, а не привлечение его к административной ответственности. Кроме того, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора показаниями Креймера И.А. об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку судом показания Креймера имеющие существенное значение для дела не мотивированно не включены в описательно-мотивировочную часть приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Креймера И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого осужденного Креймера И.А., данными им в судебном заседании; показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО11, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, виновность осужденного Креймера И.А. подтверждается материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе: актом освидетельствования Креймера И.А. на состояние алкогольного опьянения; приговором от 29.06.2021г., которым Креймер И.А. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда о виновности Креймера И.А. в совершении преступления установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Права осужденного нарушены не были.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Давая правовую оценку действиям Креймера И.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицировал действия осужденного как "управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ".

Однако, диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит указания на квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения", в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий Креймера И.А.

Кроме того, факт привлечения Креймера И.А. 20.08.2018г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вошел в объективную сторону состава преступления по событиям от 01.04.2021г. и получил самостоятельную оценку в приговоре Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года, поэтому не подлежал повторному учету при постановлении настоящего приговора, в связи с чем указание о привлечении Креймера И.А. 20.08.2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, а основное наказание в виде лишения свободы за указанное преступление подлежит смягчению в связи с уменьшением объема обвинения, при этом оснований для смягчения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы апелляционного представления в части необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на показаниями Креймера И.А. об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку в приговоре указано на признание Креймером вины по указанному преступлению, а доводы представления в этой части не конкретизированы, не указано какие именно показания по содержанию должны быть изложены в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по другим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Креймер И.А. незаконно приобрел и хранил в целях сбыта и без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 1,97гр. из которых 0,13гр. он незаконно сбыл Кирсанову Р.В., а оставшуюся часть Креймер И.А. незаконно хранил без цели сбыта.

Однако судом оставлено без внимания, что по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в ходе предварительного расследования материалы были направлены для решения вопроса о привлечении Креймера к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ. Кроме того состав преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ не образуют признаки незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

При этом выводы суда о виновности Креймера И.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, несмотря на непризнание им своей вины, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так вина Креймера И.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11 об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в ходе которого по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан Креймер в автомобиле под его управлением совместно с Свидетель №1, в ходе осмотра автомобиля Креймера было обнаружено и изъято наркотического средства – гашиш, который как пояснил Свидетель №1 ему передал Креймер для употребления; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом с согласия сторон, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства - гашиша у Креймера и обстоятельств его задержания совместно с Креймером в автомобиле последнего; свидетелей ФИО8 и ФИО9 принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля Креймера, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Креймера И.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 доказана полностью.

Все следственные действия, а также допросы свидетелей проведены с соблюдением требований закона, показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, существенных противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам инкриминированного Креймеру преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Помимо приведенных доказательств виновность осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку в судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, по смыслу закона приговор не может быть основан на показаниях «анонимных» свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании без непосредственного допроса таких свидетелей в суде, поскольку обеспечение права свидетеля на личную безопасность не может препятствовать реализации прав и законных интересов других участников судебного разбирательства. При наличии обоснованного ходатайства стороны суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания в качестве свидетеля. Ходатайство сторон следует признавать обоснованным, если они касаются только обстоятельств, прямо указанных в ч. 6 ст.278 УПК РФ. Во-первых, необходимость осуществления защиты подсудимого. Во-вторых, установление существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, например, обстоятельств, которые могут констатировать факты оговора свидетелем подсудимого, фальсификации уголовного дела или доказательств. Если ходатайство касается иных обстоятельств, то они не могут служить основанием к раскрытию судом подлинных данных о личности свидетеля.

Правовая позиция КС РФ по данному вопросу отражена в Определениях от <дата> N 240-О, от <дата> N 622-О-О и др. Установленные гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их родственников и близких лиц не упраздняют установленные УПК общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают участников уголовного судопроизводства возможности проведения проверки получаемых в таких условиях доказательств, в том числе путем постановки перед анонимным свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении дополнительных процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение достоверность того или иного доказательства. Подсудимый и его защитник не лишены также права заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о дающем показания лице и о признании его показаний недопустимым доказательством.

То есть по смыслу закона стороны должны иметь возможность хотя бы на одной из стадий судопроизводства задать вопросы лицу, допрашиваемому вне визуального контакта и получить ответы.

Однако судом указанные положения закона не соблюдены.

Таким образом, при исследовании показаний легендированного свидетеля обвинения «ФИО12» положения ч. 2 ст. 240 УПК РФ не соблюдены, это доказательство положено в основу приговора с нарушением требований ч. 1, 2 и 3 ст. 240 УПК РФ.

При этом следует учесть, что ч. 1 ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, и устанавливает, что такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в связи с чем показания указанного свидетеля подлежат исключению из приговора, в том числе и по тем основаниям, что они не несет в себе доказательственного значения по факту сбыта Креймером наркотических средств Свидетель №1.

Однако, указанные нарушения УПК РФ не повлияли на существо постановленного приговора, которым виновность Креймера И.А. в совершенном преступлении по ч.1 ст.228.1 УК РФ полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение показаний свидетеля «ФИО12» не влияет на правильные выводы суда первой инстанции о виновности Креймера И.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Креймера И.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, оснований для оправдании осужденного, переквалификации его действий, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что наркотическое средство было передано Креймером безвозмездно и в массе, не относящейся ни к значительному, ни к крупному, ни к особо крупному размеру, что оно не выбыло из собственности Креймера, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1. Кроме того, то обстоятельство, что наркотическое средство Креймер передал Свидетель №1 безвозмездно, не свидетельствует об отсутствии состава преступления, поскольку в соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденной не нарушены.

Психическое состояние осужденного Креймера И.А. исследовано судом с достаточной полнотой. Решение суда о вменяемости Креймера И.А. основано на материалах дела и заключении эксперта.

Назначая наказание Креймеру И.А. суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Креймера И.А. суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления в протоколе явки с повинной, написанной Креймер И.А. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена, а также в ходе проверки показаний на месте указал на место приобретения им наркотического средства. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 264.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие семьи, трудоустройства, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает и в апелляционных жалобах не приведено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Не смотря на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ суд ее фактически применил, поскольку назначил наказание с учетом данной нормы закона, поскольку размер наказания не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе в связи с уточнением фабулы обвинения, не имеется. Однако в целях правовой определенности судебная коллегия полагает необходимым уточнить в этой приговор указанием о назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Креймеру И.А. наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда о невозможности назначения наказания без реального лишения свободы, и применения указанных положений закона, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. При этом суд первой инстанции посчитал возможным не применять к осужденному дополнительные наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако не нашел основания для применения ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции правильно при назначении наказания по совокупности преступлений применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а по совокупности приговоров положения ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, нарушений закона при этом не допущено, однако в связи со смягчением наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров подлежит смягчению.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание – исправительная колония общего режима.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Креймера Ивана Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на обстоятельства незаконного приобретения и хранения Креймером И.А. без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса);

исключить из описательно-мотивировочной части как доказательство виновности Креймера И.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ ссылку на показания свидетеля под псевдонимом «ФИО12»;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Креймера И.А. <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

исключить из осуждения и квалификации действий Креймера И.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения";

смягчить назначенное Креймеру И.А. основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

считать наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначенным с применением ч.1 ст.62 УК РФ;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 4 года;

на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Креймера И.А., адвоката Литвинова И.И., - без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: