Крейс Пелагея Петровна

Дело № 2-45/2021

34RS0030-01-2021-000009-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» февраля 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя ответчика Бибик Владимира Валерьевича – адвоката Бричковской Г.А., действующей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № и ордер № от 10.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крейс Пелагеи Петровны к Бибик Владимиру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Крейс П.П. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Бибик В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме истца состоит на регистрационном учете ответчик, который в 2017 году покинул указанное жилое помещение. В настоящее время у истца возникла необходимость продать жилой дом, однако, регистрация ответчика препятствует оформлению сделки купли-продажи. Просит суд: признать Бибик Владимира Валерьевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Крейс П.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в п...

...исьменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бибик В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Бибик В.В. – адвокат Бричковская Г.А., действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо – представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Волгоградской области в Новоаннинском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Крейс П.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 6-7/.

Согласно домовой книге ответчик Бибик В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> /л.д. 8-10/.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения. Часть 5 названной статьи предусматривает, что собственник жилого помещения, не лишен возможности, по собственному усмотрению распорядится принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик Бибик В.В. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является, общее хозяйство ответчик с истцом, являющимся собственником указанного жилого дома, не ведет, договор найма жилья не заключался. Бремя содержания жилого помещения осуществляет истец. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Бибик В.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Регистрация ответчика в спорном жилище не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Регистрация не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного проживания.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Крейс П.П. к Бибик В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 14/. Однако, истцом ходатайство о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крейс Пелагеи Петровны к Бибик Владимиру Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бибик Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий судья: __________________ Р.П. Захаров

Дело № 2-232/2022

34RS0030-01-2022-000364-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Крейс Пелагее Петровне и Бибик Дмитрию Владимировичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к Крейс П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2020 года между истцом и Бибик Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 135 269,12 руб. на срок 48 мес. под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платеж...

...ей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Платежи в счет погашения по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г. образовалась просроченная задолженность в размере 123 769,75 руб., из которых: просроченные проценты – 17 514,74 руб., просроченный основной долг – 106 255,01 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Бибик Н.В. умерла 04.02.2021 г. Предполагаемым наследником на имущество умершей является Крейс Пелагея Петровна.

Установив наследника, ПАО Сбербанк предприняло попытку урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес Крейс П.П. требование о погашении задолженности в добровольном порядке, ответа на которое не поступило.

Просит суд взыскать с Крейс Пелагеи Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020г., образовавшуюся за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г., в размере 123 769,75 руб., из которых: просроченные проценты – 17 514,74 руб., просроченный основной долг – 106 255,01 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675,40 руб.

Определением суда от 21.04.2022 года соответчиком по делу привлечен Бибик Дмитрий Владимирович.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Крейс П.П. и Бибик Д.В. о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще /л.д. 82,84-85/, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 г. между ПАО Сбербанк и Бибик Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 135 269,12 руб., на срок 48 месяцев, под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (л.д. 9-11, 12-16, 20,21-27).

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 743,90 руб. в платежную дату – 13 числа месяца, что соответствует графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.12 кредитного договора).

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями графика платежей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету (л.д. 31-39).

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик Бибик Наталья Витальевна умерла (л.д. 43 (оборотная сторона) - копия свидетельства о смерти).

Из представленного нотариусом наследственного дела №204/2021 (л.д. 63-73), следует, что наследником по закону на имущество умершей Бибик Н.В., является её сын – Бибик Дмитрий Владимирович, который принял наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Ответчик Крейс Пелагея Петровна обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершей Бибик Н.В. Свидетельства о праве на наследство, наследниками не получены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Бибик Н.В. при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54,55-58). Кадастровая стоимость земельного участка, составляет 306 393,12 руб.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

По состоянию на 21.02.2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 123 769,75 руб., из которых: просроченные проценты – 17 514,74 руб., просроченный основной долг – 106 255,01 руб.

Так, согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 21.02.2022г., задолженность по оплате основного долга составляет 106 255,01 руб., задолженность по оплате процентов – 17 514,74 руб., неустойка и штраф не начислялись. При расчете учтены: дата последнего платежа, отсутствие платежей после смерти заемщика, как следствие, начисление процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, в связи с отсутствием поступлений денежных средств в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 03.06.2022 года по делу №2-233/2022 с ответчика Бибик Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 28.11.2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Бибик Натальей Витальевной, образовавшаяся по состоянию на 21.02.2022 года, в размере 201 098,16 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020г., в размере 105 294,96 руб. (306 393,12 руб. – 201 098,16 руб.), которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении оставшейся суммы исковых требований, суд считает необходимым отказать.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Крейс П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым отказать, поскольку при рассмотрении спора не установлено, что ответчик Крейс П.П. после смерти заемщика приняла имущество, в порядке наследования, в пределах стоимости которого могла бы отвечать перед банком по долгам наследодателя.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 675,40 руб. (л.д. 7),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, размер госпошлины составляет 3 305,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 367, ст. 416, ст. 418, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Крейс Пелагее Петровне и Бибик Дмитрию Владимировичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бибик Дмитрия Владимировича задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020г., образовавшуюся за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г., в размере 105 294,96 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 305,90 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Бибик Дмитрия Владимировича задолженности по кредитному договору № от 04.02.2020г., образовавшейся за период с 15.02.2021г. по 21.02.2022г., в размере 18 474,79 руб., а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 369,50 руб., - отказать.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Крейс Пелагее Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2020г. - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья С.Н. Костянова

Дело № 2-233/2022

34RS0030-01-2022-000363-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Крейс Пелагее Петровне и Бибик Дмитрию Владимировичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к Крейс П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Бибик Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Бибик Н.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Standart № по эмиссионному контракту № от 28.11.2014 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются догово...

...ром на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 201 098,16 руб., из которых просроченные проценты – 31 356,82 руб., просроченный основной долг – 169 741,34 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Бибик Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Предполагаемым наследником на имущество умершего является Крейс Пелагея Петровна.

Установив наследника, ПАО Сбербанк предприняло попытку урегулировать спор во внесудебном порядке и направило в адрес Крейс П.П. требование о погашении задолженности в добровольном порядке, ответа на которое не поступило.

Просит суд взыскать с Крейс Пелагеи Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 201 098,16 руб., из которых просроченные проценты – 31 356,82 руб., просроченный основной долг – 169 741,34 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,98 руб.

Определением суда от 21.04.2022 года соответчиком по делу привлечен Бибик Дмитрий Владимирович.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Крейс П.П. и Бибик Д.В. о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще /л.д. 58, 60-61/, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 28.11.2014 г. между ПАО Сбербанк и Бибик Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем направления Бибик Н.В. заявления на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора Бибик Н.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Standart № по эмиссионному контракту № от 28.11.2014 г. с лимитом кредита 40 000, 00 руб., а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Условий и информации по карте, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик Бибик Наталья Витальевна умерла (л.д. 43 (оборотная сторона) - копия свидетельства о смерти).

Из представленного нотариусом наследственного дела №204/2021 (л.д. 43-49), следует, что наследником по закону на имущество умершей Бибик Н.В., является её сын – Бибик Дмитрий Владимирович, который принял наследство, путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. Ответчик Крейс Пелагея Петровна обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершей Бибик Н.В. Свидетельства о праве на наследство, наследником не получены.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Бибик Н.В. при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: № (л.д. 35,36-39). Кадастровая стоимость земельного участка, составляет 306 393,12 руб.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

По состоянию на 21.02.2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 201 098,16 руб., из которых: просроченные проценты – 31 356,82 руб., просроченный основной долг – 169 741,34 руб.

Так, согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 21.02.2022г., задолженность по оплате основного долга составляет 169741,34 руб., задолженность по оплате процентов – 31 356,82 руб., неустойка и штраф не начислялись. При расчете учтены: дата последнего платежа, отсутствие платежей после смерти заемщика, как следствие, начисление процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, в связи с отсутствием поступлений денежных средств в счет погашения задолженности.

На основании изложенного, с ответчика Бибик Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере заявленной суммы 201 098,16 руб., которая не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Крейс П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать, поскольку при рассмотрении спора не установлено, что ответчик Крейс П.П. после смерти заемщика приняла имущество, в порядке наследования, в пределах стоимости которого могла бы отвечать перед банком по долгам наследодателя.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 210,98 руб. (л.д. 6), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Бибик Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 367, ст. 416, ст. 418, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820, ст. 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Крейс Пелагее Петровне и Бибик Дмитрию Владимировичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бибик Дмитрия Владимировича задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 28.11.2014 года, образовавшуюся по состоянию на 21.02.2022 года, в размере 201 098,16 руб., из которых:

- просроченные проценты – 31 356,82 руб.,

- просроченный основной долг – 169 741,34 руб.,

а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 210,98 руб.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Крейс Пелагее Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 28.11.2014 года - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья С.Н. Костянова