Крель Оксана Викторовна

Дело № 2-1289/2024

33RS0001-01-2024-000571-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» апреля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Крель О. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Крель О.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк Страхование» и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства .... VIN №/ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.рег.знак №, под управлением Важова Д.Н., автомобиля ...., гос.рег.знак №, под управлением Крель О.Н., ...., гос.рег.знак №, под управлением Лихова В.К.

Крель О.В., управляя автомобилем ...., гос.рег.знак № при выезде с прилегающей территории не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству ...., гос.рег.знак №, пользующемуся преимуществом и допустила с ним столкновение. После этого автомобиль ...., гос.рег.знак № отбросило на стоящее транспортное средство ...., гос.рег.знак №. В результате ДТП транспортное средство ...., гос.рег.знак № получило механические повреждения. Страховой компанией данное событие было признано страховым случае, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительны...

...х расходов в размере 498121 руб. 72 коп.

На основании изложенного, АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с Крель О.В. в свою пользу ущерб в размере 497121,72 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8181 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крель О.В. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании «неудачная попытка вручения». Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой сторон не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явилась, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствие представителя АО «Совкомбанк страхование».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.рег.знак №, под управлением Важова Д.Н., автомобиля ...., гос.рег.знак №, под управлением Крель О.Н., ...., гос.рег.знак №, под управлением Лихова В.К.

Виновным в ДТП признана Крель О.В., нарушивший ПДД РФ, а также .... КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении УИН №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ...., гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по полису №.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 498121, 72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у АО «Совкомбанк страхование» возникло право на требования к ответчику Крель О.В. в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В этой связи АО «Совкомбанк страхование» просит взыскать с ответчика Крель О.В. ущерб в размере 498121,72 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежи на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчиком Крель О.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного с Крель О.В. подлежит взысканию ущерб в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 498121,72 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 8181 руб.

Таким образом, с Крель О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 8181 руб. в пользу АО «Совкомбанк страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крель О. В. (паспорт ....) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) в счет возмещения ущерба в размере 498121 (четыреста девяноста восемь тысяч сто двадцать один) рубль 72 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8181 (восемь тысяч что восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2024 г.

Дело № 2-115/2024

УИД 33RS0001-01-2023-002819-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием представителя истца Зыковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Лихова В. К. к Крель О. В., ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лихов В.К. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Крель О.В., ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут около <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Илюхину В.Н., под управлением Крель О.В., автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Лихову В.К., под его же управлением и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ООО «МанТранс», под управлением Ванова Д.Н.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... не была застрахована.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего Лихова В.К., управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП была застрах...

...ована в АО «ГСК Югория» по полису XXX №.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № виновным в нарушении правил дорожного движения признанаводитель Крель О.В., которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД, а именно управляя автомобилем при подъезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., в результате чего произошло столкновение с автомобилем Истца, который отбросило на автомобиль MAH TGX, государственный регистрационный знак .....

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Лихов В.К. не смог обратиться в свою страховую компанию АО «ГСК Югория», так как виновником ДТП не выполнены требования действующего законодательства по страхованию транспортного средства.

Согласно заключению ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства истца составляет ..... Услуги ИП Илларионова Е.Ю. составили - .....

Между Крель О.В. и ООО «Азовская кондитерская фабрика» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник, обязуется по распоряжению работодателя выезжать в командировки. У Крель О.В. имеется топливная карта, выданная работодателем.

Ссылаясь в качестве правого обоснования исковых требований на ст.ст.15, 937, 1064, 1079, 1068 ГК РФ Лихов В.Е. с учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму материального вреда в размере ...., причиненного в результате ДТП, оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб., расходы по отправлению искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., иные судебные расходы будут взыскиваться отдельно.

В судебное заседание истец Лихов В.Е. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Зыкова Ю.Ю. поддержала уточненные исковые требования. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Крель О.В., ООО «Азовская кондитерская фабрика», третьи лица Важов Д.Н., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут около <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Илюхину В.Н., под управлением Крель О.В., автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Лихову В.К., под его же управлением и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ООО «МанТранс», под управлением Ванова Д.Н. (л.д. 9-13).

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... не была застрахована.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего Лихова В.К., управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису XXX №.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № виновным в нарушении правил дорожного движения признанаводитель Крель О.В., которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД, а именно управляя автомобилем при подъезде с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., в результате чего произошло столкновение с автомобилем Истца, который отбросило на автомобиль ...., государственный регистрационный знак .....

Виновность в ДТП Крель О.В. не оспаривалась.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... зарегистрирован за Илюхиным В.Н. (л.д.50-51).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону .... от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Илюхина В.Н., а именно автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... является Крель О.В. (л.д.110).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Лихов В.К. не смог обратиться в свою страховую компанию АО «ГСК Югория», так как виновником ДТП не выполнены требования действующего законодательства по страхованию транспортного средства.

С целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к специалисту ИП Илларионова Е.Ю.

Согласно заключению ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства истца составляет .... (л.д. 14-27)

Услуги ИП Илларионова Е.Ю. составили ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Крель О.В. в судебном заседании пояснила, что трудоустроена в ООО «Азовская кондитерская фабрика». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она выполняла трудовые обязанности, развозила товар по точкам.

Установлено, что между ООО «Азовская кондитерская фабрика» и Крель О.В. заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Крель О.В. принята в отдел продаж и по настоящее время в должности торговый представитель по г.Иваново и Ивановской области по основному месту работы, что подтверждается Приказом о приеме на работу, справкой ООО «Азовская кондитерская фабрика», трудовым договором (л.д.92-97).

В силу п.1.6 трудового договора характер работы – разъездной.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору между ООО «Азовская кондитерская фабрика» и Крель О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ для эффективного выполнения работником его должностных обязанностей, своевременной и точной фиксации посещений Работником в соответствии с ежедневным маршрутным листом закрепленных за ним торговых точек, Работодатель передает, а Работник принимает во временное владение и использование в рабочих целях техническое устройство «планшетный компьютер» ..... Данное устройство передано Крель О.В. по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Данное техническое устройство было представлено в судебное заседание. Оно находится в нерабочем состоянии. Со слов Крель О.В. было повреждено (разбито) в результате спорного ДТП.

Также Крель О.В. по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была выдана топливная карта Петрол № (л.д. 69).

Учитывая выдачу Крель О.В. топливной карты, следует, что автомобиль использовался в служебных целях.

Установлено, что ДТП произошло в 8.45 час., тогда как рабочий день Крель О.В. начинается с 8.00 час.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП Крель О.В. выполняла трудовые обязанности по договору и действовала в интересах работодателя.

Доводы со стороны ООО «Азовская кондитерская фабрика» о том, что Крель О.В. не значится в списке сотрудников маршрутного задания ДД.ММ.ГГГГ, в командировку не направлялась, а также ее отсутствие на рабочем месте в офисе Работодателя в 8.00 час., суд не может признать состоятельными, поскольку до настоящего времени трудовой договор с Крель О.В. не расторгнут. О каких-либо мерах дисциплинарной ответственности в отношении Работника Крель О.В. в связи с вышеуказанным ООО «Азовская кондитерская фабрика» не представила.

Таким образом, требования истца к Крель О.В. не обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает ответственность по возмещению причиненных истцу убытков должна лежать на ООО «Азовская кондитерская фабрика» как работодателе Крель О.В.

Таким образом, убытки в размере .... подлежат взысканию с ООО «Азовская кондитерская фабрика» в пользу истца. Размер ущерба определен на основании заключению ИП Илларионова Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, которое выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Услуги ИП Илларионова Е.Ю. составили ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Поскольку данные расходы были понесены истцом для определения размера ущерба, являлись необходимыми, соответственно подлежат взысканию с ООО «Азовская кондитерская фабрика».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Лиховым В.К. («Заказчик») и Зыковой Ю.Ю. («Исполнитель») был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.30).

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить сбор доказательной базы по факту ДТП;

- оказать юридическую консультацию по судебной перспективе дела;

- подготовить исковое заявление в суд по взысканию материального ущерба;

- отправить исковое заявление и соответствующий комплект документов сторонам и суду;

- представлять интересы Заказчика на судебных заседаниях.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет:

- .... за консультацию по факту ДТП;

- .... за подготовку 1 письменного документа;

- .... за составление искового заявления, отправку в адрес ответчика и суда;

- .... за каждое судебное заседание в суде первой инстанции;

- .... за каждое судебное заседание в суде апелляционной и последующих инстанций;

- .... за ознакомление с материалами дела.

Истец просит взыскать .... за оказание Зыковой Ю.Ю. юридической консультации и написание искового заявления.

Несение данных расходов подтверждены распиской Зыковой Ю.Ю. о получении ею денежных средств от Лихова В.Е. (л.д.31).

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, категории дела, того обстоятельства, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «Азовская кондитерская фабрика» компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... Указанный размер расходов является разумным.

Таким образом, исковые требования Лихова В.Е. подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.8). В соответствии со ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Азовская кондитерская фабрика».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихова В. К. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азовская кондитерская фабрика» (ИНН 6140026955) в пользу Лихова В. К. (паспорт ....) материальный ущерб в размере 166 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В исковых требованиях к Крель О. В. (паспорт ....) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 19.02.2024