Кременецая Елена Владимировна

47RS0011-01-2022-001051-37

Дело № 2-1733/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 12 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» (ООО «АПС») к Кременецкой Елене Владимировне о взыскании задолженности, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПС» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Кременецкой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате автомобиля г.н.з. № в размере 3730 рублей 54 копейки, взыскании установленного договором штрафа за несоблюдением правил возврата транспортного средства в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2021 года между ООО «АПС» и Кременецкой Е.В. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «SCODA RAPID» г.р.з. №, (VIN) №, 2021 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства Кременецкая Е.В. была ознакомлена и подтвердила согласие - подписью.

Согласно исковому заявлению вопреки условиям договора ответчик на сдачу автомобиля по адресу, указанному в договоре, не явился, транспортное средство, вместе с принадлежностями и документами, Арендодателю не передал, от п...

...одписания акта возврата уклонился, оставив транспортное средство в ненадлежащим месте, в связи с чем, 16 июля 2021 года транспортное средство было изъято представителями Арендодателя, о чем был оформлен акт изъятия транспортного средства.

В связи с тем, что транспортное средство было оставлено ответчиком в несогласованном сторонами месте, тем самым, ответчик создал предпосылки к хищению транспортного средства, за что договором установлена ответственность в размере 50000 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «АПС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кременецкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Кременецкой Е.В. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов дела следует, что 29 июня 2021 года между ООО «АПС» и Кременецкой Е.В. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «SCODA RAPID» г.р.з. № (VIN) №, 2021 года выпуска.

С условиями договора и условиями возврата транспортного средства Кременецкая Е.В. была ознакомлена и подтвердила согласие - подписью.

Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается представленным истцом актом передачи транспортного средства в субаренду.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на сдачу автомобиля по адресу, указанному в договоре, не явился, транспортное средство, вместе с принадлежностями и документами, Арендодателю не передал, от подписания акта возврата уклонился, оставив транспортное средство в ненадлежащим месте, в связи с чем, транспортное средство было изъято представителями Арендодателя в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4.2 договора установлено, что арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения Арендодателя по адресу: <адрес>

Согласно пункту 5.3 договора, в случае нарушения обязанностей Арендатора, связанных с порядком возврата и передачи транспортного средства (несвоевременностью, при отказе в составлении акта возврата, оставлении имущества в ненадлежащим месте и т.д.), Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

Исходя из пункта 3.1 договора, арендная плата вносится ежедневно до 10 часов 00 минут на расчетный счет Арендодателя.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата по договору производится Арендатором на условиях 100% предоплаты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Кременецкой Е.В. условий заключенного с ней 29 июня 2021 года договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «АПС» подлежат взысканию задолженность по арендной плате и иным платежам сумма в размере 3730 рублей 54 копейки, сумма установленного договором штрафа за несоблюдением правил возврата транспортного средства в размере 50000 рублей 00 копеек.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного суд не прелставлено.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1811 рублей 92 копейки, оплаченная по платежному поручению № 5039 от 11 марта 2022 года (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» - удовлетворить.

Взыскать с Кременецкой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» штраф за несоблюдение правил возврата транспортного средства в размере 50000 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в размере 3730 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева