Кремензион Алексей Евгеньевич

Судья Фоминов М.С. дело № 12-2915/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Аррыковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу защитника Алексеева А. С., действующего в интересах Кремезиона А. Е., на постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Кремезиона А. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кремезион А.Е., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с проживанием не по месту постановки на миграционный учет и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На указанное постановление защитником Кремезиона А.Е.– адвокатом Алексеевым А.С., подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, исключив выдворение, ссылаясь на наличие отдельных нарушений права его подзащитного пользоваться услугами защитника и порядка рассмотрения дела, а также указывая на невозможность возвращения Кремезиона А.Е. на Украину из-за проводимой антитеррористической ...

...операции и возможной мобилизации Кремезиона А.Е.

В судебное заседание в Московском областном суде Кремезион А.Е. и его защитник А. А.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Кремезиона А.Е. и его защитника Алексеева А.С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания встать на учет по месту пребывания.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками полиции выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданств <данные изъяты> в 08-00 по адресу: <данные изъяты>, кв. Международный, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Украина Кремезион А.Е., который проживал по указанному адресу, в то время как состоял на миграционном учете по иному адресу: <данные изъяты>, стр.2, в связи с чем нарушил положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства и виновность Кремезиона А.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АБ <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом должностного лица от <данные изъяты>; объяснениями Кремезиона А.Е., согласно которым <данные изъяты> он въехал на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, встал на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, стр.2, но по данному адресу фактически не проживал, по состоянию на <данные изъяты> проживал по адресу: <данные изъяты>, кв. Международный, <данные изъяты>; а также иными материалами дела.

Данные доказательства были оценены судьей городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Действия Кремезиона А.Е., связанные с его проживанием в Российской Федерации не по месту постановки на миграционный учет, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании в Московском областном суде Кремезион А.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Сроки давности привлечения Кремезиона А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение назначено судьей в качестве дополнительного вида наказания, подлежащего обязательному назначению в силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако с учетом объяснений Кремезиона А.Е. и его защитника Алексеева А.С. в судебном заседании в Московском областном суде, назначение Кремезиону А.Е. наказания в виде административного выдворения не может быть признано в полной мере соответствующим положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, а также статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от <данные изъяты> и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе судебного заседания в Московском областном суде Кремезион А.Е. давал объяснения, в частности о том, что он опасается возвращаться на Украину, поскольку не достиг возраста 45 лет и его могут мобилизовать для участия в антитеррористической операции. Кроме того, отсутствует какая-либо возможность устроиться на работу на Украине, чтобы содержать свою семью.

Наличие сложной политической обстановки в Украине, нестабильной социально-экономической ситуации, ведение антитеррористической операции и осуществление мобилизации населения является общеизвестным фактом.

При таких обстоятельствах административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное им административное правонарушение не подлежит назначению Кремезиону А.Е., в связи с чем постановление судьи городского суда подлежит изменению путем исключения назначения этого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Кремезиона А. Е., изменить, исключив назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Судья Е.В. Редченко