Сапелкин Игорь Александрович

Судья Корниевская Ю.А.

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-6462/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Хабаровой Т.А., Карболиной В.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2017г. дело по апелляционной жалобе Сапёлкиной ФИО на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017г., которым в удовлетворении исковых требований Сапёлкиной ФИО к Сапёлкину ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

истица обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением. С учетом уточнений (л.д.18-19) просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Данная квартира была приобретена в кооперативе «Кедр» путем выплаты в полном объеме пая. В настоящее время брак между нею и ответчиком расторгнут, с марта 2016г. он в квартире не проживает, его выезд носит длительный характер, он не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. При выезде забрал все свои вещи, со стороны истицы препятствий в проживании нет. наличие регистрации ответчика в спорной квартире нару...

...шают права истца, выражающиеся в том, что истец вынужден нести дополнительные расходы на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ФИО

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью или изменить и принять новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что бывший муж апеллянта ФИО не работает, оплачивать долг, образовавшийся в период брака, и коммунальные платежи отказывается, в квартире не проживает. В связи с тем, что в квартире апеллянта зарегистрирован бывший муж, она как ветеран труда теряет соответствующие льготы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч.1 ст.33, ч.1 ст.34 СК РФ, 4.1 ст.256 ГК РФ). Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ч. 2 ст.34 СК РФ). Не входит в состав совместно нажитого и является собственностью каждого из супругов имущество, принадлежавшее им до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ч.1 ст.36 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (ч.2 ст.39 СК РФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО и ФИО. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,20). ФИО проживали в браке одной семьей, вели общее хозяйство.

В период брака ДД.ММ.ГГГГг. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса (л.д.8), выданной жилищно-строительным кооперативом «Кедр-1» о том, что паевой взнос в сумме 7782 руб. был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака.

Из выписки из домой книги по квартире <адрес> следует, что собственником спорной квартиры является ФИО (л.д.7), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.6), ФИО. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что спорная квартира <адрес> была приобретена супругами ФИО и ФИО в период их брака, истицей не оспаривалось.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

В силу с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, как правильно указал суд 1-ой инстанции, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, которым установлен иной режим этого имущества. При этом доли супругов в совместной собственности в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными. Сведений о заключении такого договора между супругами Сапёлкиными в деле не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке

Согласно ст. 120 ЖК РСФСР, раздел жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива допускается между членом кооператива и его супругом в случае расторжения брака между ними, если пай является общим совместным имуществом супругов и если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение в занимаемой ими квартире. Если жилое помещение состоит из смежных неизолированных комнат, раздел может быть произведен при условии переоборудования их в изолированные, если на переустройство или перепланировку жилого помещения имеется разрешение исполкома местного Совета народных депутатов.

Споры о разделе жилых помещений разрешаются в судебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 127 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 г.

Из положений ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являвшегося общей совместной собственностью супругов, их доли признавались равными. Аналогичные нормы содержаться в ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что паевой взнос был выплачен ФИО в полном объеме в период брака.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами, что пай за спорную квартиру был выплачен за счет совместно нажитых средств, следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена сторонами по делу в период их брака путем полной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. паевого взноса в ЖСК «Кедр-1», а потому в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира не является общим имуществом супругов и на него не распространяется предусмотренный законом режим общего совместного имущества супругов, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.209, ст.210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе владеть и пользоваться своей собственностью по своему усмотрению, т.е. факт того, что ответчик не проживает в своей квартире, не являются основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Довод апеллянта, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате квартиры и коммунальных услуг, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку также не влечет прекращения его права пользования. При этом, истица не лишена права, исполнив обязательство по оплате квартплаты и коммунальных услуг, обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика половины оплаченных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2017г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи