Кремлёва Татьяна Владимировна

Дело № 5-596/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 25 июня 2020 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Поджарская Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремлёвой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сведения о трудоустройстве отсутствуют, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2020 года в 17:40 часов Кремлёва Т.В. находилась в общественном месте – в магазине «Ермолино» по ул. Мира, 12ж, в г. Артемовский Свердловской области без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и подп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Дело рассмотрено в отсутствии Кремлёвой Т.В., извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ее заявления (л.д. 7).

Вина Кремлёвой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными ма...

...териалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6604 № 0287623/2168 от 17.06.2020 года, рапорту ст. УУП ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 от 17.06.2020 года, 17.06.2020 года в 17:40 часов Кремлёва Т.В. находилась в общественном месте – в магазине «Ермолино» по ул. Мира, 12ж, в г. Артемовский Свердловской области без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, и подп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (л.д. 3, 4).

Из объяснения Кремлёвой Т.В. от 17.06.2020 года на л.д. 5 следует, что она, зная о введенных ограничительных мерах в связи защитой населения от новой коронавирусной инфекции, 17.06.2020 года в 17:40 часов находилась в общественном месте – в магазине «Ермолино» по ул. Мира, 12ж, в г. Артемовский Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с подпунктами 3-1 и 3-3 ст. 6 Закона Свердловской области от 17.11.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» Губернатор Свердловской области вводит режим повышенной готовности и принимает дополнительные меры по защите населения и территории.

Согласно подп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. от 15.06.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Кремлёва Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Кремлёвой Т.В. и считает возможным исправление Кремлёвой Т.В. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., поскольку этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кремлёву Т.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Кремлёвой Т.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Кремлёвой Т.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию:

(Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району), ИНН 6602003401, КПП 660201001, р/с 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65703000, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010001140, УИН 18880466200402876233).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении данного срока постановление при его неисполнении направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения-взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде двукратной суммы неуплаченного штрафа, административного ареста сроком до 15 суток, обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: Т.Г. Поджарская

Гражданское дело №2-4388/2019

УИД:66RS0001-01-2019-04323-25

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

с участием истца Изгагиной Н.И., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетнего Вострикова Е.П., действующего с согласия законного представителя Кремлевой Т.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кремлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изгагиной Нины Ильиничны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетнего Вострикова Е.П., действующего с согласия законного представителя Кремлевой Т.В, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

установил:

истец Изгагина Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском р-не г. Екатеринбурга, (далее по тексту - УПФ РФ в Верх-Исетском районе не г. Екатеринбурга») о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений умершего застрах...

...ованного лица – Изгагина Павла Евгеньевича.

В обоснование заявленных требований истец указала, что умерший ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 является ей сыном. <ФИО>1 являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования и после смерти на его лицевом счете остались средства пенсионных накоплений. Истец ранее не обратилась с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, так как не знала, что именно указанный страховщик осуществлял формирование накопительной части трудовой пенсии ее сына. С сыном истец не проживала, про пенсионные накопления он ничего не рассказывала. Просила признать причину пропуска срока обращения с заявлением для получения средств пенсионных накоплений уважительной, с учетом преклонного возраста истца, и восстановить установленный законом срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего в УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга.

Определением суда от 02.08.2019 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний Востриков Е.П., действующий с согласия законного представителя – Кремлевой Т.В., который предъявил свои требования к УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. В обоснование своих требований Востриков Е.П. указал, что <ФИО>17. приходится ему отцом. <ФИО>18 являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования и после смерти на ее лицевом счете остались средства пенсионных накоплений. Востриков Е.П. является наследником первой очереди по закону,после смерти <ФИО>3 Просил признать причину пропуска срока уважительной и восстановить установленный законом срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего в УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Востриков Е.П. не знал о наличии пенсионных накоплений <ФИО>19. Ранее не обратился с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего в УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, а также Востриков Е.П. не знал о своем праве наследовать накопления, оставшиеся после смерти его отца в силу своего возраста.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам, просил их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Не возражала против удовлетворения заявленных требований Востриковым Е.П.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Востриков Е.П., действующий с согласия законного представителя – Кремлевой Т.В., его законный представитель (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кремлева Т.В., привлечена к участию в деле определением от 22.08.2019), в судебном заседании указали, что исковые требования Изгагиной Н.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержали самостоятельные требования Востриков Е.П., на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика УПФ РФ в Верх-Исетском р-не г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие между ответчиком и <ФИО>20 договора об обязательном пенсионном страховании. Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не указал, исходя из сути отзыва на исковое заявление, разрешение требований представителем ответчика оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Кремлева Татьяна Владимировна, (привлеченная к участию в деле определением суда от 22.08.2019), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Изгагиной Н.И., а также самостоятельных требований третьего лица – Вострикова Е.П.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти <ФИО>12 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Умерший <ФИО>13 являлась сыном истца, а также отцом третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Вострикова Е.П. (согласно свидетельству о рождении родителями <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются - мать <ФИО>4, отец: <ФИО>5; согласно свидетельству о рождении и свидетельству, об установлении отцовства, <ФИО>3 является отцом Вострикова Е.П., который заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора).

Истец и Востриков Е.П. (наследники умершего по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступили в права наследования по закону, что подтверждается представленными в ответ на судебный запрос материалами наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>22 <ФИО>15, указанные обстоятельства никем из сторон не оспорены.

Судом установлено, что <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета №

После смерти <ФИО>3 на индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии.

Из искового заявления следует, что с заявлением о выплате пенсионных накоплений умершего ни истец, ни Востриков Е.П., в УПФ РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга до истечения шести месяцев не обращались, поскольку не знали, что именно указанный страховщик осуществлял формирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу п. 12 ст. 9 и п. 12 ст. 16 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, а при отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что на день смерти <ФИО>3 средства пенсионных накоплений были учтены на его пенсионном счете в УПФ РФ в Верх-Исетском р-не г. Екатеринбурга, за выплатой которых истец, третье лицо, с самостоятельными требованиями, относительно предмета спора, были вправе обратиться в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 6 ст. 36.21 ФЗ № 75-ФЗ порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм средств пенсионных накоплений, подлежащих выплате фондом правопреемникам умерших застрахованных лиц, порядок передачи средств пенсионных накоплений в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию и порядок выплаты средств пенсионных накоплений из указанного резерва устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 №710 утверждены Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

Согласно п. 2 Правил правопреемниками по закону являются родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

В силу п. 9 Правил Обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В силу вышеприведенных норм пенсионного законодательства Изгагина Н.И. и Востриков Е.П. являются правопреемниками умершего застрахованного лица <ФИО>3 (наследники по закону первой очереди – мать и сын, соответственно) и вправе претендовать на средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего.

Поскольку истец, третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в установленный законом шестимесячный срок не имели надлежащей информации о страховщике, осуществлявшем формирование накопительной части трудовой пенсии Изгагина Н.И. и Востриков Е.П. (несовершеннолетний в юридически значимый период) и не обладали познаниями о механизме получения указанных средств пенсионных накоплений, суд находит причины пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений уважительными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец Изгагина Н.И., третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Востриков Е.П. (несовершеннолетний в юридически значимый период), не имели надлежащей информации о страховщике, осуществлявшем формирование накопительной части трудовой пенсии <ФИО>3, в установленный законом шестимесячный срок не обладали познаниями о механизме получения указанных средств пенсионных накоплений, добросовестно заблуждалась о периоде, предоставленном законом для реализации своих прав в сложившихся правоотношениях, а также учитывая возраст истца (№) и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <иные данные>, суд находит причины пропуска Изгагиной Н.И., Востриковым Е.П. срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений уважительными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что Востриков Е.П., являясь малолетним в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) не может нести ответственность за действия его законного представителя, не совершившего в установленные законом срок действий, направленных на реализацию его (малолетнего) наследственных прав.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление выводов суда не опровергают, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Изгагиной Нины Ильиничны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурге о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, удовлетворить.

Восстановить Изгагиной Нине Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурге Свердловской области о выплате средств пенсионный накоплений застрахованного лица <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетнего Вострикова Егора Павловича, действующего с согласия законного представителя Кремлевой Татьяны Владимировны, к Управлению Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, удовлетворить.

Восстановить Вострикову Егору Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурге Свердловской области о выплате средств пенсионный накоплений застрахованного лица <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева