Кремнева Надежда Парфирьевна

УИД: 63RS0042-01-2021-004081-43

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/22 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов.

В обоснование исковых требований указала на то, что истице на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Права истицы на земельный участок подтверждаются договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства №а от 07.10.2021г., зарегистрированным в ЕГРН 15.10.2021г. Решение о заключении договора аренды органами местного самоуправления было принято на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от 12.05.2021г. по делу №а-1593/21. Ответчика проживает в <адрес> многоквартирном <адрес> создает истице препятствие в реализации права пользования указанным земельным участком, выраженные в следующем. 06.11.2021г. истица с мужем пытались произвести разметку земельного участка с целью дальнейшей расчистки от разрушенных построек и густой поросли. Однако ответчик препятствовала проведению разметки. Ответчик уведомлена, о наличии зарегистрированных прав на земельный участок, также ей были предоставлены все необходимые документы. Однако ответчик на просьбы не препятствовать ответила отказом. В связи, с чем истица не может пользоваться данным земельным участком, после чего была вынуждена обратиться в полицию. Правоохранительными органами была проведена профилактическая беседа, однако ответчик заявила, что будет продолжать препятствовать пользоваться участком истице. Истица лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования принадлежащим ей на праве аренды земельным участком. Под указанным МКД сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под самим МКД и придомовой территорией. Земельные участки не имеют пересечений. МКД по <адрес>, признан аварийным 29.09.2016г. на основании распор...

...яжения первого заместителя главы г.о. Самара №. На основании адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домом на территории г.о. Самара, утвержденной решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008г. № указанный МКД подлежит сносу. Постановлением <адрес> от <дата> № утверждена программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата>» до 2025г. В соответствии с муниципальной программой г.о.Самара «Переселений граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.о. Самара» на 2019-2025гг., утвержденной Постановлением Администрации г.о. Самара от 19.04.2019г. №, жильцы должны быть расселены. Администрация Куйбышевского внутригородского района установила, что указанные объекты не являются нестационарными, подлежат демонтажу как самовольно возведенные, установить собственников не удалось, а также отсутствует финансовая возможность по состоянию на 2020 г. сноса ветхих построек угрожающих жизни и здоровью граждан – жителей близлежащих частных домов.

Ссылаясь на вышеизложенное просила суд с учетом уточненных требований обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельном участком, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно не препятствовать каким-либо способом по владению и пользованию земельным участком, в том числе расчистки, его огораживанию и использованию в соответствии с разрешенным использованием; взыскать с ФИО1,А. в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на услуги рабочих при расчистке территории за период простоя в связи с препятствованием проведения работ в размере 3 750 руб.

В ходе рассмотрения в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация <адрес> г.о. Самара, ФИО14

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности ФИО13, поддержала исковые требования с учетом уточненных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО15, в судебном заседании доводы возражения на исковое заявление поддержала, возражала против удовлетворения иска. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара – ФИО5 в судебном заседании решение об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержала доводы истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что семья ФИО16 обратилась к нему, по поводу спиливания деревьев и разборки старых сараев на земельном участке по адресу: <адрес> с ФИО6 работало 5 человек, полностью работу по уборке территории земельного участка провести не получилось, так как мешали жильцы дома по <адрес>, препятствовали работе, вызывали сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что ФИО2 работает с ней в одной организации, 15 ноября и 16 ноября, она находилась на своем рабочем месте. По поводу конфликта ФИО1 и ФИО3 пояснить ничего не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – ФИО8, пояснил, что является старшим участковым ОП № У МВД России по <адрес>, данная территория по адресу: <адрес>, находится в его обслуживание. От администрации района, к нему поступало заявление о проведении проверки в отношении земельного участка по <адрес>, уч.б/н, проверка была проведена. Собственники данного земельного участка выявлены не были, на указанном участке находятся заброшенные сараи, собственники данных ветхих построек давно умерли, либо живут по другим адресам. Удобств по плану нет, имеется туалет по <адрес>, который установлен давно, он установлен для двух домов, но в <адрес>, имеются свои коммуникации. У истца с ответчиком был конфликт, к ФИО8 поступали заявления от ФИО3 с просьбой принять меры в отношении ФИО1 Причиной конфликта была в том, что истец ФИО3 пытается огородить участок, ФИО2 пыталась препятствовать этому, так как против, того чтобы земельный участок был в пользовании ФИО9 От ФИО1 так же поступали заявления в администрацию, прокуратуру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснила, что знакома с ФИО3 и ФИО1, с ФИО9 находится в приятельских отношений. Про конфликт между ними ей известно со слов ФИО11, что ФИО2 препятствует в пользование земельным участком.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, собственники (арендаторы) осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушенияВ соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право на такие требования принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 12.05.2021г. исковые требования ФИО3 об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены. Признан не соответствующем закону и нарушающим законные интересы ФИО9 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.02.2021г. №РД-241. Обязав Департамент градостроительства г.о. Самара в течении 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по ее заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду.

Судом установлено, что 07.10.2021г между департаментом градостроительства г.о.Самара и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0402002:1232, площадью 301 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства №а от 07.10.2021г., зарегистрированным в ЕГРН 15.10.2021г.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик создает препятствия в реализации права пользования указанным земельным участком.

При разрешении спора судом установлено и не оспорено сторонами, что используемый истцом ФИО3 земельный участок ей предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 07.10.2021г.

В ноябре 2021г ФИО3 пригласила бригаду рабочих для расчистки от мусора земельного участка пл.301 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.б/н.

Судом установлено, что ФИО2 чинит препятствия в пользовании земельного участка истцу, а именно, препятствовала в расчистке от разрушенных построек и густой поросли, что так же было подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом ОП № У МВД России по заявлению ФИО3

Доказательств в подтверждении того, что ответчик не чинит препятствия в пользовании земельным участком пл.301 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,уч.б/н, ответчиком суду не представлено.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку о конфликте между ФИО1 и ФИО3 ей ничего не известно.

Других доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 препятствует ФИО3 в пользовании своим имуществом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор № от 17.11.2021г., заключенный между ИП ФИО13 и ФИО3, на сумму 40 000 руб.

Исковые требования истца в части возмещения ей расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 10 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг рабочих при расчистке территории за период простоя в связи с препятствием проведения работ на спорном земельном участке в размере 3750 руб., то суд считает, что в удовлетворении этой части требований следует отказать, т.к. доказательств в подтверждении причинения истцу убытков на сумму 3750 руб. истцом суду не представлено. Кроме того, как следует из показаний представителя истца письменного договора на расчистку спорного земельного участка от мусора истец ни с кем не заключала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уч.б/н с кадастровым номером 63:01:0402002:1232.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022г.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1593/21 по иску Кремневой Н. П. об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Кремневой Н. П. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.02.2021 г. №РД-241.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1593/21 по иску Кремневой Н. П. об оспаривании решения Департамента упр...

...авления имуществом г.о. Самара,

установил:

Кремнева Н.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что 26.01.2021 г. ею было подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов №63212231501419052 в Департамент градостроительства г.о. Самара. Предполагается образовать земельный участок общей площадью 301 м2, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ей на праве собственности. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что образование земельного участка на основании схемы расположения земельного участка не представляется возможным, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (на придворовой территории многоквартирного жилого дома № на <адрес> ограниченной улицами – автомобильными дорогами общего пользования местного значения г.о. Самара. Все смежные и ближайшие к испрашиваемому земельные участки поставлены на кадастровый учёт с видом разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки. Просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-241 от 25.02.2021 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности от 11.11.2020 г. Мартынова А.Ф. заявленные требования поддержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности от 5.06.2020 г. №Д05-01/1593 Кочергина Л.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 67-72).

Заинтересованные лица Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрация Куйбышевского района г.о. Самара представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (л.д.85-88) площадью 883 ± 10 м2 по адресу: <адрес> Истица обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (л.д. 81-83) по основанию, предусмотренному пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, ст.9.1 Закона Самарской области «О земле» (однократное предоставление земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства в случае наличия общей границы с земельным участком, принадлежащим заявителю на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения при отсутствии споров со смежными землепользователями). Согласно проекту схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 84) испрашиваемый земельный участок имеет площадь 301 м2, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Распоряжением от 25.02.2021 г. №РД-241 (л.д. 76) Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истице в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ (схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка очевидным образом затрагивает законные интересы заявительницы, в связи с чем может быть оспорен ею в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.4, 9 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Согласно п.12 ст.11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. №762 утверждены форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе и требования к подготовке схемы расположения земельного участка.

Согласно п.13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

В соответствии с п.1 ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Таким образом, при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, предварительного утверждения схемы расположения земельного участка не требуется. Заявитель обязан осуществить подготовку такой схемы и приложить её к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При одобрении заявления уполномоченный орган одновременно принимает решение о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы его расположения.

Схема расположения испрашиваемого истицей земельного участка, как усматривается из её заявления, была ранее подготовлена, но не утверждена.

Соответственно, подача истицей ответчику заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка представляла собой реализацию второго этапа вышеописанной процедуры.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара (во всех случаях), а также по подготовке проектов соответствующих распорядительных актов Администрации г.о. Самара о предоставлении земельных участков и заключении договоров купли-продажи земельных участков, а также по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направления принятого решения заявителю, утверждения схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или отказа в ее утверждении, за исключением случаев, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ (пп.4 п.1 указанного постановления).

Следовательно, ответчик был компетентен рассмотреть заявление истицы о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принять решение по существу заявления.

Специальной процедуры принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка закон не устанавливает.

Отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления истице испрашиваемого ею земельного участка основан на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ (схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ), мотивирован тем, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением предусмотренных п.4 ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в пределах квартала, застроенного многоквартирными домами.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Действительно, в силу пп.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Под элементами планировочной структуры, согласно п.1 ст.41 ГрК РФ, понимаются, в частности, микрорайоны и кварталы. Поэтому, если испрашиваемый истицей земельный участок расположен в пределах квартала, застроенного многоквартирными домами, формирование земельного участка, действительно, возможно только на основе проекта межевания территории.

В оспариваемом решении отсутствуют указания на то, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находятся испрашиваемый истицей земельный участок, однако имеется указание на многоквартирный <адрес>.

Из проекта схемы расположения земельного участка, из общедоступных картографических баз maps.google.com (л.д. 115) и 2gis.ru (л.д. 116), следует, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории, ограниченной <адрес> Эту территорию и следует рассматривать в качестве элемента планировочной инфраструктуры, поскольку она не пересекается городскими улицами и проездами. Такое определение границ элемента планировочной инфраструктуры соответствует обыденному представлению о городском квартале как базисном, «неделимом» на части элементе городской застройки.

В пределах этой территории действительно находится 1 многоквартирный дом – <адрес>.

Однако распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 29.09.2016 г. №2852 (л.д. 108) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На день рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и в судебном порядке не оспорено.

Других многоквартирных домов в пределах рассматриваемого элемента планировочной инфраструктуры не имеется.

Таким образом, единственный многоквартирный дом в пределах элемента планировочной инфраструктуры подлежит сносу. Доказательств принятия решения о возведении на его месте другого многоквартирного дома суду не представлено.

При таких обстоятельствах рассматриваемого элемента планировочной инфраструктуры не может рассматриваться как застроенный многоквартирными домами. Наличие <адрес> не может приниматься во внимание при рассмотрении заявления истицы о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не является препятствием в утверждении схемы его расположения.

Поскольку оспариваемое решение мотивировано наличием в пределах квартала, где расположен испрашиваемый земельный участок, многоквартирных домов, суд не проверяет возможное наличие или отсутствие иных препятствий для предварительного согласования предоставления земельного участка, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

Разрешая требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.7 ст.39.15 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Кремневой Н. П. распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.02.2021 г. №РД-241.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь