Кренделев Константин Николаевич

№ 2(1)-356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 03 декабря 2018 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренделева Константина Николаевича к Посашнову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кренделев К.Н. обратился в суд с иском к Посашнову В.С., указав, что 15.04.2017г. ответчик взял у него в долг сумму в размере 7 000 рублей, в подтверждение чего была предоставлена расписка и обязался возвратить деньги через 25 дней до 11.05.2017г. в полном объеме. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Указанные действия ответчика причинили ему нравственные страдания, он рассчитывал на свои денежные средства при планировании семейного бюджета, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Истец просил суд взыскать Посашнова В.С. в свою пользу денежную сумму в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 626 рублей и услуги юриста в размере 5 000 рублей.

Истец Кренделев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Посашнов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о ...

...времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом Кренделевым К.Н. в обоснование заключения договора займа представлена суду расписка от 15.04.2017г., из содержания которой усматривается, что Посашнов В.С. получил в долг от Кренделева К.Н. денежные средства в размере 7 000 рублей на срок 25 дней, обязуется вернуть долг.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ. Понятие «занял» констатирует факт, подтверждающий получение и передачу денежных средств. Двоякого толкования буквальное содержание представленного договора не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 15.04.2017г., в соответствии с которым Кренделев К.Н. передал, а Посашнов В.С. получил и обязался возвратить денежные средства в размере 7 000 рублей по истечении 25 дней.

Представленный договор суд относит к допустимым доказательствам, расписка содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ данные расписки являются доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанных в нем денежных сумм.

При таких обстоятельствах, лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик, как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата суммы задолженности по договору займа от 15.04.2017г. в размере 7 000 рублей, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленном расчете истец указывает, что период просрочки исполнения обязательства по оплате 7 000 рублей составил с 11.05.2017г. по 15.05.2018г. (окончание периода, указанно истцом) – 396 дней, в связи с чем размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составил 634,56 рублей. Расчет, представленный истом, является арифметически верным, процентная ставка Банка России применена верно.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями договора займа, действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634,56 рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда может иметь место в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Положениями ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается при нарушении личных неимущественных прав гражданина с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания. Указанные истцом основания иска, с достаточной очевидностью не являются обстоятельствами, свидетельствующими о причинении истцу физических либо нравственных страданий. Учитывая, что по имущественному спору законом не предусмотрена компенсация морального вреда и истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 626 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор оказания услуг от 23.05.2017г. в соответствии с которым он понес расходы на представителя в размере 5 000 рублей за изготовление претензии и иска.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в деле представителя истца, в том числе объем его действий по составлению искового заявления, а также, учитывая, что по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, суд полагает, что заявленная истцом сумма чрезмерно завышена и не соответствует принципу разумности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1 000 рублей, по мнению суд данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кренделева Константина Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Посашнова Виктора Сергеевича в пользу Кренделева Константина Николаевича сумму задолженности по договору займа от 15 апреля 2017 года в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634,56 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 626 рублей, юридические расходы в размере 1 000 рублей, а всего 9 260 (девять тысяч двести шестьдесят) рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 08 декабря 2018 года

СУДЬЯ: