Крепп Иван Валерьевич

Дело № 2-1978/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001040-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Крепп л.м., Крепп и.в., Крепп а.в. к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о сохранении дома в реконструированном виде, признании дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Крепп Л.М., Крепп И.В., Крепп А.В. обратились в суд иском к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС, в котором просят: признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 627 кв.м. по АДРЕС АДРЕС за Крепп Л.М. 4/6 доли, за Крепп И.В. и Крепп А.В. по 1/6 доли за каждым; признать жилой дом площадью 627 кв.м. по АДРЕС: АДРЕС домом блокированного типа и произвести его раздел на два изолированных блока жилого дома; признать за Крепп Л.М. на блок жилого дома площадью 313,5 кв.м. на участке № по АДРЕС: АДРЕС; признать право общей долевой собственности за Крепп И.В. и Крепп А.В. по 1/2 доли каждым на блок жилого дома площадью 313,5 кв.м. на участке с кадастровым № по АДРЕС: АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДАТА Креп Л.М. принадлежит 1/2 доля недостроенного дома по АДРЕС: АДРЕС, участок по генплану № (участок 22а). На основании договора мены от ДАТА истцам принадлежит другая 1/2 доля указанного жилого дома. Указанные договоры были заверены нотариально и зарегистрированы в бюро технической инвентаризации. С момента приобретения указанного объекта недвижимости истцы завершили строительство объекта, следствии чего общая площадь дома стала составлять 627 кв.м, однако ввиду отсутствия разрешительной документации истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности. Жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым №, с указанием площади 347,1 кв.м, как многоквартирн...

...ый дом. Земельный участок, на котором располагается жилой дом, был предоставлен на основании решения Исполкома от ДАТА под застройку дома с выдачей паспорта земельного участка и справки. Дом представляет собой дом блокированного типа, состоящего из двух блоков равной площади по 313,5 кв.м., согласно представленному техническому плану. Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» дом соответствует дому блокированного типа, поскольку между блоками дома имеется капитальная стена, раздельные входы и отдельные системы коммуникации, а также располагаются на отдельных земельных участках.

Истцы Крепп Л.М., Крепп И.В., Крепп А.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов - л.н.в. в судебном заседании на удовлетворении и исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Крепп Л.М. принадлежит 1/2 доля недостроенного дома по АДРЕС: АДРЕС

На основании договора мены от ДАТА Крепп Л.М., Крепп И.В., Крепп А.В. принадлежит 1/2 доля (по 1/6 доли каждому) недостроенного жилого дома по АДРЕС

Постановлением администрации Рощинского сельского поселения АДРЕС № от ДАТА земельному участку с кадастровым № присвоен адресный номер: АДРЕС Блоку № в жилом доме блокированной застройки с кадастровым № присвоить адресный номер: АДРЕС Земельному участку с кадастровым № присвоен адресный номер: АДРЕС, земельный участок №. Блоку № в жилом доме блокированной застройки с кадастровым № присвоить адресный номер: АДРЕС.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные». СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от ДАТА №/пр.

В соответствии с названным Сводом правил блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над ним под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДАТА объект недвижимости по АДРЕС: АДРЕС, с кадастровым №, является блокированным жилым домом, состоящим из двух автономно обособленных жилых блоков, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым блокам, и являются самостоятельными объектами недвижимости.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что жилой дом по АДРЕС: АДРЕС, для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки.

Из материалов дела также следует, что принадлежащий истцам дом завершен строительством, в результате чего увеличилась площадь дома и составляет 627 кв.м.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что площадь спорного дома увеличилась до 657 кв.м. за счет завершения объекта строительством без составления проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию), суд приходит к выводу, что истцами произведена самовольная реконструкция дома.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что реконструированные истцами блоки находится в пределах границ земельных участков с кадастровым № и №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «земли населенных пунктов», принадлежащего на праве собственности истцам.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДАТА, жилой дом блокированной застройки, расположенном по АДРЕС: АДРЕС, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не угрожает жизни и безопасности граждан.

Сведений о наличии споров со смежными землепользователями относительно сохранения спорного жилого дома, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположен реконструированный блок по АДРЕС, принадлежит истцу Крепп Л.М. на праве собственности, земельный участок с кадастровым № на котором расположен реконструированный блок по АДРЕС, принадлежит истцам Крепп Л.М., Крепп И.В., Крепп А.В. на праве собственности, разрешенное использование участка допускает реконструкцию на нем данного объекта, реконструкция произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, соответствует правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о границах не усматривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крепп л.м., Крепп и.в., Крепп а.в. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 627 кв.м. по АДРЕС: АДРЕС за Крепп л.м. на 4/6 доли, за Крепп и.в. и Крепп а.в. по 1/6 доли за каждым.

Признать жилой дом по АДРЕС: АДРЕС, жилым домом блокированной застройки, количество блоков - 2 (вид объекта - здание, назначение здания - жилой дом, наименование - жилой дом блокированной застройки).

Признать за Крепп л.м. (паспорт №), право собственности на реконструированный блок общей площадью 313,5 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС: АДРЕС А, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Признать за Крепп и.в. (паспорт №), Крепп а.в. (паспорт №) право собственности на реконструированный блок общей площадью 313,5 кв.м. в жилом доме блокированной застройки по АДРЕС: АДРЕС, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Председательствующий В.Р. Инякина

Дело №2а-1435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей С.М. Хайрутдиновой,

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.Комсомольская, д.4 административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Крепп И.В. о восстановлении пропущенного срока, взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Крепп И.В., в котором просит восстановить срок для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскать с ответчика задолженность в размере 539 рублей 00 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 539 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указали, что согласно справке о задолженности по состоянию на 04.09.2020 года у Крепп И.В. имеется задолженность в размере 539 рублей 00 копеек за 2014 год, которая не погашена до настоящего времени. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилось. На сумму задолженности у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. Срок принятия решения о взыскании согласно ст. 48 НК РФ истек. Инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ просят восстановить пропущенный по уважител...

...ьной причине срок для подачи заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик Крепп И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, заказной конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В силу ч. 4 ст. 69, ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано в исковом заявлении взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилась, инспекция не может самостоятельно осуществить списание указанных сумм, у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения.

Налоговый орган не предоставил документы, на основании которых взыскиваемые налоги были начислены, а также период начисления.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30 июля 2013 года № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному требованию о взыскании пени.

Сведения о том, что ответчику направлялось требование об уплате недоимки по вышеуказанным налогам суду не представлены, в связи с чем при расчете срока обращения в суд необходимо исходить из установленного ч. 4 ст. 69 НК РФ восьмидневного срока исполнения требования налогового органа, а также из срока уплаты налога, на который указано налоговым органом в исковом заявлении.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанных недоимок был пропущен инспекцией, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных.

Ходатайство Инспекции о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку суду не были представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области к Крепп И.В. ИНН № о восстановлении срока для обращения с требованием о взыскании налогов, пени, взыскании налога в размере 539 рублей 00 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 539 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2020 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2020-001772-86

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова