Крепс Дмитрий Владимирович

№5-2572/2021

86RS0002-01-2021-004048-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 22 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Крепс Д. В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Крепс Д.В. <дата> в 13-25 часов находился в общественном месте в хостеле «Абсолют», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, в нарушение Постановления Губернатора ХМАО - Югры от <дата> N 48, то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Крепс Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стат...

...ьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от <дата> № в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также постановлениями Губернатора ХМАО - Югры, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случает, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Крепс Д.В. <дата> в 13-25 часов находился в общественном месте в хостеле «Абсолют», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, что подтверждается материалами дела, в том числе фотоснимком.

Судья находит вину Крепс Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, действия Крепс Д.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Крепс Д.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крепс Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись

Дело № 3-124/2012

Поступило 13.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

«01» июня 2012 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бутина С.В.,

представителя Преснухина А.М.

при секретаре Бердышевой А.М.

рассмотрев жалобу Крепс Дмитрия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крепс Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФобАП, и лишен права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д. 20-21).

Крепс Д.В. с постановлением не согласен, обжалует его по тем основанием, что судьей были не в полном объеме рассмотрены все обстоятельства дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Крепс Д.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Требования Крепс Д.В. поддержал его представитель Преснухин А.М.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без измен...

...ения, а жалоба Крепс Д.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что в момент задержания Крепс Д.В. сотрудниками ГИБДД он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Крепс Д.В. о том, что в момент задержания ему не предлагалось прохождение освидетельствования на месте, не подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по НСО (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака алкогольного опьянения – запах изо рта, в котором Крепс Д.В. собственноручно указал «не согласен» (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, в котором имеется запись Крепса Д.В. «отказываюсь» (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), и другими материалами дела, при этом Крепс Д.В., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Таким образом, требования сотрудников милиции о прохождении Крепс Д.В. медицинского освидетельствования являлись законными.

Нарушений порядка исследования доказательств, подтверждающих факт отказа Крепс Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод представителя Крепс Д.В. – Преснухина А.М. о том, что фактически Крепс был задержан на <адрес>, а потом доставлен на его автомобиле на <адрес>, на месте ему не предлагали пройти освидетельствование, протокол составлен с нарушением требований, суд полагает не состоятельным.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за сам факт отказа от освидетельствования, из показаний свидетеля Журавлева установлено, что Крепс двигался на автомобиле, в ходе проверки документов были установлены признаки опьянения Крепс, предложено пройти освидетельствование, на что Крепс отказался, после чего был доставлен в полк, где Крепс также отказался проходить освидетельствование.

То обстоятельство, что протокол был составлен не на <адрес>, а на <адрес>, не свидетельствует о невиновности Крепс, поскольку как установлено судом, Крепс отказывался от освидетельствования как ранее, так и непосредственно на <адрес>, последнее событие происходило в присутствии понятых.

Доказательств, опровергающих собранные по делу доказательства, Крепс Д.В. суду не представил. При этом судья дал правильную оценку свидетельским показаниям ФИО1, ФИО2, ФИО3 Нарушений порядка собирания и исследования доказательств, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что Крепс Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался. Нарушений порядка исследования доказательств судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы жалобы Крепс Д.В. не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности, и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ, разъясненной правонарушителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крепс Дмитрия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, которым Крепс Д.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Крепс Дмитрия Владимировича на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – С.В. Бутина