Мирзошарифов Кудратулло Амирджонович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мирзошарифова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в общественном месте, у дома № <Адрес>, Мирзошарифов К.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Мирзошарифов К.А. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился около дома по указанному адресу, сидел за светофором, ему было плохо. К нему подошли сотрудники полиции, подняли и увезли в полицию. Он нецензурной бранью не выражался, разговаривал как обычно. Он периодически работает в Москве, его доход в месяц составляет около 30 000 рублей, состоит фактически в брачных отношениях, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сотрудниками полиции, его задержавшими, а также с ФИО1 он не знаком.

Изложенные обстоятельства правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2

Оснований не доверять содержанию документов дела нет, причин для оговора указанными выше лицами не установлено.

С учетом изложенного действия Мирзошарифова К.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.При назначении ...

Показать ещё

...наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, фактически работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает наличие у Мирзошарифова К.А. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изложенное определяет назначение наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мирзошарифова <данные изъяты> признать в виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), ИНН: 5904102830, КПП: 590401001, р/с: 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь г.Пермь, БИК: 045773001, ОКТМО: 57701000, УИН: 18811690040046000140.

В силу ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения или со дня вручения копии постановления.

Судья. подпись

Копия верна. Судья А.А. Жихарева

Свернуть

Дело № 1-28/2013

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – Семеновых А.Г.,

подсудимого Мирзошарифова К.А.,

защитника адвоката Белоокого А.К.,

потерпевшей ФИО3,

переводчика ФИО6,

при секретаре Алексеевой О.А.,

рассмотрев в городе Перми в открытом судебном заседании в г. Перми в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МИРЗОШАРИФОВА К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>,

военнообязанного, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего,

проживающего по адресу: <адрес>424, зарегистрированного по адресу: Пермский

край, <адрес>, с. Суда, <адрес>, ранее не судимого,

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 100-101)),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мирзошарифов К.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, Мирзошарифов К.А., находясь, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения, в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Пушкина г. Перми со стороны ул. Борчанинова в направлении ул. Попова, когда в районе дома № 89 по ул. Пушкина г. Перми, Мирзошарифов, осознавая, что своими действиями создает опасность для движения другим участникам дорожного движения, без учета интенсивности движения, особенности и состояния трансп...

Показать ещё

...ортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, в нарушение требований дорожного знака «Движение запрещено», установленного п. 3.2. Приложения № к Правилам дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть ул. Пушкина г. Перми справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Мирзошарифовым, следствием которого стал наезд на ФИО3, потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью в виде закрытого перелома левой бедренной кости со смещением, который, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, при ударе выступающими частями автотранспорта, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мирзошарифовым требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1. 5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; требований дорожного знака 3.2 приложения № к Правилам дорожного движения – «Движение запрещено», согласно которому запрещается движение всех транспортны средств. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Мирзошарифов вину в совершении преступления признал, показал, что летом 2012 года занимался частным извозом на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, управляя автомобилем, двигался по ул. Пушкина г. Перми от ул. Борчанинова в направлении ул. Попова г. Перми, с включенным ближним светом фар, когда не успев принять меры к торможению, совершил наезд на ранее незнакомую ФИО3, передней правой частью автомобиля, отчего ФИО3 упала на асфальт. Освещение на участке дороги было достаточное, думал, что дорожный знак «Движение запрещено» в ночное время не действует. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли пострадавшую в больницу, при этом пояснили, что она находилась в состоянии опьянения. Сотрудники полиции зафиксировали обстановку на месте ДТП. После ДТП его направили на медицинское освидетельствование, в результате чего установили состояние наркотического опьянения. Не исключает, что следы наркотического средства могли быть обнаружены, поскольку ранее он курил сигареты с наркотическим содержимым. Исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда признал, пояснив, что они завышены. Принял меры к возмещению морального вреда, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вместе со ФИО14 находились в баре, в районе ЦКР, где она выпила пиво около трех бутылок, емкостью 0,5 л. Когда вышли из бара, то вместе перешли на противоположную сторону проезжей части, рядом с центральными воротами ЦКР. Когда Чеснокова и Смородина стояли на остановке, она решила купить сухарики в киоске, для чего необходимо было вновь пройти через дорогу. Убедившись, что на проезжей части нет автомобилей, стала переходить дорогу, когда ее сбил автомобиль, который двигался по ул. Пушкина в сторону ул. Попова. Удар передней частью автомобиля был в район левого бедра, отчего она упала на асфальт и ударилась головой, потеряв сознание. В тот день осадков не было, видимость была достаточной, участок дороги освещался с помощью уличных фонарей. В больнице ей поставили диагноз: закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, откуда она была выписана в августе, однако продолжает проходить лечение, в связи с чем, не может устроиться на работу. Просит взыскать с Мирзошарифова моральный вред в размере 150000 рублей за причиненные страдания.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на л.д. 114-116 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вместе с ФИО3 и ФИО9 находились на остановке пили пиво, ФИО3 решила купить сухарики в киоске, расположенном напротив остановки через дорогу. Через некоторое время она слышала звук удара на проезжей части, обернувшись, увидела, что ФИО3 лежит на проезжей части ул. Пушкина. Около трамвайных путей находился автомобиль <данные изъяты>, темного цвета, по направлению от ул. Борчанинова к ул. Попова. На автомобиле была разбита правая фара, лобовое стекло с правой стороны. Когда они стояли на остановке, то света фар от автомобиля, звукового сигнала, звука торможения не было. ФИО3 лежала на асфальте без сознания, впоследствии ее увезла скорая помощь. Водителем оказался молодой человек кавказской национальности. ФИО3 в баре выпила не больше двух бутылок пива, хорошо ориентировалась в обстановке, раннее никаких переломов у нее было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 на л.д. 117-118, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 на л.д. 108-109 о том, что он работает врачом-наркологом в наркологическом отделении ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» по адресу: <адрес> Стаж в данной должности 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование был направлен гр. Мирзошарифов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении исследования у последнего была исследована моча на наличие наркотических веществ, в которой были выявлены морфин и каннабиноиды, относящиеся к наркотическим средствам. Ни в каких лекарственных веществах и продуктах они не содержатся. Попадают в организм только путем употребления данного наркотического средства, в связи с чем Мирзошарифову было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, которая показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Мирзошарифовым К.А.. У Мирзошарифова имеется автомашина <данные изъяты>, на которой он работает в качестве таксиста. От него узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он попал в ДТП на ул. Пушкина в районе ЦКР г. Перми, отчего пострадала девушка, которая после ДТП находилась в больнице. Мирзошарифов требования правил дорожного движения соблюдает, спиртное употребляет редко.

Виновность подтверждается также материалами дела:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась гр. ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Закрытый перелом левого бедра (л.д. 32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02.30 часов по ул. Пушкина со стороны ул. Борчанинова в направлении ул. Попова, следовал автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Мирзошарифова К.А., который находясь в состоянии наркотического опьянения (обнаружение в моче морфина, канабиоидов), нарушив требования п. 1.3 ПДД, запрещающего знака 3.2. «Движение запрещено», не доезжая до пересечения с ул. Попова допустил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть ул. Пушкина справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила травму: закрытый перелом бедренной кости со смещением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 4 );

- справкой по дорожно - транспортному происшествию(л.д. 7, 9);

- схемой места ДТП, согласно которой наезд на потерпевшую ФИО3 совершен в зоне действия знака 3.2 «движение запрещено» справа по ходу движения автомашины <данные изъяты> в направлении к ул.Попова г.Перми по ул. Пушкина на расстоянии от правой обочины 3.3 м. и 4.3 м. до оси заднего правого колеса, 10.3 м. от оси правого переднего колеса (л.д. 10 );

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой дислокации дорожных знаков к нему, согласно которому место наезда на ФИО3 автомобилем <данные изъяты> регион расположено по ул. Пушкина, 89 г. Перми от ул. Борчанинова к ул. Попова г. Перми на расстоянии от правой обочины 3.3 м. и 4.3 м. до оси заднего правого колеса и 10.3 м. от оси правого переднего колеса. Справа по ходу движения автомобиля в направлении к ул.Попова г.Перми по ул. Пушкина расположен знак 3.2 «движение запрещено» и знак остановочная площадка общественного транспорта. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 м, с включенным ближним светом фар – 200 м. Состояние рулевого управления, тормозной системы в норме. У автомобиля повреждено переднее правое стекло в правом нижнем углу имеет трещину, имеется вмятина в передней части правого переднего крыла, вмятина на капоте в правом верхнем углу (л.д. 15-23 );

- сведениями из муниципального унитарного предприятия наружного освещения г. Перми (л.д. 87-88);

- сведениями из ФГБУ «Пермский ЦГМС» (л.д. 89);

- протоколом о направлении на медицинской освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым было установлено поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии алкогольного опьянения при применении технического средства «алкотест» (л.д. 35-36, 43);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико - токсилогического исследования, согласно которых у Мирзошарифова обнаружены морфин, каннабиноиды (л.д. 37, 110);

- протоколом об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 ПДД по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым Мирзошарифов был согласен (л.д.42 );

- протоколом об отстранении Мирзошарифова от управления транспортным средством ( л.д.39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО3 имелся закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Помимо вышеуказанных повреждений, пострадавшей ставился диагноз: «сотрясение головного мозга». Однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного клинико- неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.(л.д.49-50 );

- заключение эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у гр. ФИО3 имелся закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, то есть при ударе выступающими частями автотранспорта. Помимо вышеуказанных повреждений, пострадавшей ставился диагноз: «сотрясение головного мозга». Однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного клинико- неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью ( л.д.71-72 ).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого Мирзошарифова в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение подсудимого Мирзошарифова в совершении преступления нашло подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО18, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, другими материалами дела, сам подсудимый фактически признал вину в совершении данного преступления.

Судом достоверно установлено, что между допущенными подсудимым Мирзошарифовым нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получила тяжкий вред здоровью, произошло на проезжей части ул. Пушкина,89 на территории Ленинского района г. Перми. Данное обстоятельство установлено исходя из протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано расположение автомобиля, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей Смородиной, Чесноковой, а также подтверждено самим подсудимым. Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждено, что травмы потерпевшей были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленный срок. Судом установлено, что Мирзошарифовым, находившемся за рулем автомобиля <данные изъяты>, допущено грубое пренебрежение правилами дорожного движения, несмотря на его водительский стаж, а также дорожную обстановку.

При этом, судом установлено, что несмотря на ночное время суток, видимость была достаточной для того, чтобы Мирзошарифов мог увидеть потерпевшую и предотвратить наезд, который произошел на середине проезжей части. Осадков не было, асфальт был сухой, что следует как из протокола осмотра места происшествия, так и сведений из «Горсвет» о том, что жалоб на работу наружного освещения ДД.ММ.ГГГГ не поступало, а также справки из ФГБУ «Пермский ЦГМС», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осадков не было, сам подсудимый показал, что видимость была достаточной, чтобы управлять транспортным средством, согласно правил дорожного движения. Таким образом, Мирзошарифов не учел дорожные условия, действия знака, запрещающего движение транспортных средств на участке дороги, в силу неправильно избранной скорости движения, которая должна была бы обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением путем торможения, в результате чего произошел наезд на ФИО3, которой был причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, ранее они не были знакомы, ими даны последовательные показания.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в распоряжение экспертов были представлены материалы уголовного дела, медицинские документы, на основании которых и сделан вывод о тяжести телесных повреждений, полученных ФИО3. При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 имеющиеся телесные повреждения не могла получить до ДТП. Локализация телесных повреждений у потерпевшей ( травмы на левой ноге ) и механизм их получения полностью соответствует тем повреждениям, которые были зафиксированы на автомобиле <данные изъяты> ( повреждения правой фары, правого крыла). При других обстоятельствах данные травмы потерпевшая получить не могла, доставлена в больницу сотрудниками скорой помощи, до ДТП на здоровье не жаловалась.

В ходе судебного заседания также было установлено, что в момент совершения ДТП подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается: протоколом о направлении на медицинской освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым было установлено поведение Мирзошарифова не соответствующее обстановке, при отсутствии алкогольного опьянения при применении технического средства «алкотест»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико - токсилогического исследования, согласно которых у Мирзошарифова обнаружены морфин, каннабиноиды; протоколом об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 ПДД по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ- управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым Мирзошарифов был согласен; протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, сам подсудимый не отрицает обнаружения у него следов наркотического средства в организме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий суд не усматривает. О том, что проводились измерения, в том числе сотрудником ГИБДД, подтвердил сам подсудимый.

Причастность других лиц к совершению преступления не установлена.

Действия подсудимого Мирзошарифова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые; признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Мирзошарифов по месту жительства характеризуется положительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Мирзошарифова и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, его раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Мирзошарифовым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мирзошарифова и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила гражданский иск о возмещении морального вреда, указав, что в результате ДТП понесла физические и нравственные страдания, как в момент наезда, так в период лечения, продолжает наблюдаться у врача, восстановительный период занимает продолжительное время, в связи с чем нет возможности устроиться на работу.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинён вред жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, как требования справедливости, так и требования разумности, согласие подсудимого возместить причиненный вред, а также реальной возможности выплатить заявленные суммы, наличие причинно–следственной связи между действиями Мирзошарифова и наступившими последствиями, а также понесенные страдания потерпевшей, как самим дорожно-транспортным происшествием, так и последующим продолжительным лечением и считает, что гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить в полном объеме, с Мирзошарифова следует взыскать в возмещение компенсации морального вреда в пользу ФИО3 140000 рублей, с учетом частичного возмещения морального вреда подсудимым в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия, в сумме 2443 руб. 75 коп, следует взыскать с подсудимого Мирзошарифова, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИРЗОШАРИФОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Мирзошарифову К.А., считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мирзошарифову К.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мирзошарифова К.А. в пользу ФИО3 140 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Мирзошарифова К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2443 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.М. Вяткин

<данные изъяты>

Свернуть