Крепышева Юлия Николаевна

Дело № 2-797/2023 11 октября 2023 г.

47RS0003-01-2023-000944-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.10.2023 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Крепышевой Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Крепышевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013 в размере 256 615 рублей, процентов и неустойки за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Крепышевой (ранее Юранс) Ю.Н. заключен кредитный договор, условия которого в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком до настоящего времени не исполнены, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. 26.09.2014, 29.10.2019 и 03.05.2023 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Финансовый советник», ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключены договоры цессии, в результате которых право требования по кредитному договору от 31.08.2013 перешло к истцу.

Истец ИП Козлов О.И. и ответчик Крепышева Ю.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили. В письменных возражениях отве...

...тчик Крепышева Ю.Н. в удовлетворении искового заявления просит отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно исследованным материалам дела 31.08.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Крепышевой Ю.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 115 840 рублей с процентной ставкой 29 % годовых, со сроком возврата кредита до 31.08.2016. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в 31 число каждого месяца. В случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления 31.08.2013 суммы кредита на специальный счет заемщика. Воспользовавшись указанными денежными средствами, ответчик Крепышева Ю.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 31.08.2013 не исполнила.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору от № от 31.08.2013 по состоянию на 19.05.2023 в размере 256 615 рублей, состоящего из суммы задолженности по основному долгу в размере 57 380,65 рублей, процентам в размере 149 234,35 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей, сниженной добровольно истцом с суммы 905 753,56 рубля. При этом представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан обоснованным.

26.09.2014, 29.10.2019 и 03.05.2023 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк», ООО «Финансовый советник», ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключены договоры цессии, в результате заключения которых право требования по кредитному договору от 31.08.2013 перешло к истцу.

Ответчиком Крепышевой Ю.Н. заявлено о пропуске истцом ИП Козловым О.И. срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре от 31.08.2013 между сторонами достигнуто соглашение о возврате заемщиком суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами 31.08.2016, данная обязанность Крепышевой Ю.Н. надлежащим образом не исполнена, суд приходит к выводу, что не позднее данной даты заимодавец узнал о нарушении своего права, следовательно, 01.09.2016 будет являться первым днем течения 3-х летнего срока обращения в суд за его защитой, последним днем течения которого будет являться 31.08.2019. С рассматриваемым иском истец обратился в суд 31.05.2023, то есть с пропуском вышеуказанного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока исковой давности стороной истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не предоставил, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН №) к Крепышевой Ю. Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов