Крещенко Анна Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>.

Согласно договору, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 18000 руб. Заем предоставлен на срок до <дата>. Размер процентной ставки фиксированный и составляет 1,49% от суммы займа в день. Согласно п. 4 договора итоговая сумма возврата на момент <дата> составляет 23632 руб.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнила. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Расчет задолженности выполнен следующим образом: 18000 руб. (сумма займа) х 1,49% х 168 = 45057,60 руб. (процент за пользование займом за 168 дней); 18000 + 45000 руб. = 63000 руб. - общая сумма долга.

В настоящее время задолженность должника составляет 63000 руб., в том числе: 18000 руб. - основной долг, 45000 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <...

...номер> о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма <номер>от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом изложенного, истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с <ФИО>1 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 63000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на вынесение заочного решения по делу.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 18000 руб. сроком до <дата>.

Размер процентной ставки фиксированный и составляет 1,49% от суммы займа в день.

Таким образом, к <дата> должник должен был вернуть 23632 руб., из которых 18000 руб. - основной долг, 5632 руб. - проценты за пользование займом.

Получение займа <ФИО>1 в ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 18000 руб. подтверждается сведениями о платежах и ответчиком не оспорено.

Между тем, в нарушение условий договора микрозайма должник <ФИО>1 сумму займа и проценты истцу не возвратила.

ООО МКК «Русинтерфинанс» произведен расчет задолженности с учетом того, что микрофинансовые организации по договорам, заключенным до <дата>, не вправе требовать с должника проценты по договору потребительского займа, размер которых в 2,5 раза превышает сумму займа.

Задолженность ответчика по договору микрозайма <номер> от <дата> составляет 63000 руб., в том числе: 18000 руб. - размер основного долга, 45000 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

По заявлению истца <дата> мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

<дата> ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности с <дата> по <дата> составляет 63000 руб., в том числе: 18000 руб. - размер основного долга, 45000 руб. - проценты.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия для договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик после отмены судебного приказа в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела не явилась, возражений по существу заявленного иска и иных доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представила, имеющийся в материалах дела расчёт суммы задолженности по договору не оспорила, контррасчёт в опровержение взыскиваемой суммы задолженности также не представила.

Таким образом, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность и состоятельность требований истца, а также расчёта суммы задолженности по договору, не вызывающего у суда каких-либо сомнений, приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО>1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 63000 руб., в том числе: основной долг - 18000 руб., проценты - 45000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2090 руб., уплата которых подтверждается платёжными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок