Кресс Никита Сергеевич

Судья Серебрякова О.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года № 33-6789/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Сотникова И.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Сердцевой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кусковой Ж. А., действующей в интересах несовершеннолетних К.Е.С. , К.О.С. и К.П.С,, на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года, которым Кусковой Ж. А. отказано в признании Кресса С. М., <ДАТА> года рождения, безвестно отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

Кускова Ж.А., действуя в интересах несовершеннолетних К.Е.С. К.О.С. и К.П.С,., 29 июня 2018 года обратилась в суд с заявлением о признании Кресса С.М. безвестно отсутствующим с 20 сентября 2017 года.

В обоснование заявления указала, что Кресс С.М., являющийся отцом трёх её несовершеннолетних детей, в поисках источника дохода и средств для обеспечения семьи ездил на заработки в Московскую область; с 20 сентября 2017 года связь с ним утрачена, место его нахождения неизвестно; полагает, что его нет в живых. Признание Кресса С.М. безвестно отсутствующим необходимо ей для обращения за назначением несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель Кускова Ж.А. поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям, указанным в заявлен...

...ии. Дополнительно указала, что дома Кресс С.М. не появлялся около 7 лет, с него взысканы алименты, однако их уплата не производится.

Заинтересованное лицо Кресс С.М. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Кресс Н.С. в судебном заседании пояснил, что в 2013 году отец перевёл ему деньги, после этого связь с ним была утрачена.

Представители заинтересованных лиц государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соколе Вологодской области, отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области, администрации сельского поселения Устьянское в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Кускова Ж.А., действуя в интересах несовершеннолетних К.Е.С. К.О.С. и К.П.С,., ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. В обоснование указывает на необоснованность прекращения розыскного дела в отношении Кресс С.М., поскольку принятыми мерами место его нахождения не установлено, исполнительное производство в соответствующий отдел судебных приставов Управления ФССП России по Тульской области не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Соколе Вологодской области, указывая на правомерность вывода суда об отсутствии оснований для признания Кресс С.М. безвестно отсутствующим, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поданных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, принятым при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нём. Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кресс С.М. является отцом троих несовершеннолетних детей Кусковой Ж.А.: К.Е.С. <ДАТА>, К.О.С. <ДАТА> и К.П.С, <ДАТА>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Вологодской области, Кресс С.М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> с <ДАТА> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Кресс С.М. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей; названная обязанность им не исполняется, а размер задолженности, как следует из исполнительного производства №..., по состоянию на 17 июля 2018 года превышает 1 110 000 рублей.

В результате осуществлявшихся в рамках розыскного дела №... розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем (по розыску) отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления ФССП по Вологодской области Кругловым Д.Ю. установлено, что Кресс С.М. проживает без регистрации в <адрес>; розыскное дело прекращено 23 июля 2018 года и 14 сентября 2018 года исполнительное производство о взыскании алиментов направлено в Управление ФССП России по Тульской области для взыскания алиментов по месту нахождения должника.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании Кресса С.М. безвестно отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, и на правильность принятого судом решения влияния не оказывают, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кусковой Ж. А., действующей в интересах несовершеннолетних К.Е.С. , К.О.С. и К.П.С, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Серебрякова О.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года № 33а-5246/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Лабутиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Военного комиссариата Вологодской области на определение Сокольского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым постановлено:

Назначить по делу №... по административному исковому заявлению Кресс Н.С. к призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить экспертам БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какие заболевания выявлены у Кресс Н.С. по результатам обследования?

2. Какими заболеваниями страдает Кресс Н.С.?

3. Какие из этих заболеваний являются основаниями для признания Кресс Н.С. ограниченно годным и (или) не годным к военной службе (категории годности «В» и «Д» соответственно)в соответствии с Расписанием болезней?

В распоряжение экспертов представить материалы дела №....

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы на проведение экспертизы возложить на Кресс Н.С..

Производство по делу приостановлено до получения закл...

...ючения экспертов.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Рушмановой Н.Б., судебная коллегия

установила:

решением призывной комиссии Вологодской области от <ДАТА> Кресс Н.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б-3» на основании пункта «в» статьи 51 Расписания болезней и призван на военную службу (л.д. 79).

Оспаривая правомерность данного решения, Кресс Н.С. <ДАТА> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной ко­миссии Вологодской области от <ДАТА> о призыве его на военную службу <ДАТА>.

В обоснование заявления указал, что с детства страдает заболеванием: «бронхиальная астма, атопическая, стойкая», что подтверждено медицинскими документами. Указанное заболевание соответствует пункту «б» статьи 52 Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец Кресс Н.С. требования поддержал, ходатайствовал о назначении в отношении него судебно-медицинской экспертизы.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Военный комиссариат Вологодской области ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что определить категорию годности гражданина к военной службе судебно-медицинская экспертиза не имеет возможности. Полномочиями определения категории годности гражданина к военной службе наделена независимая военно-врачебная экспертиза.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Вологодской области доводы жалобы поддержала. Пояснила, что не согласны с приостановлением производства по делу, поскольку судебная экспертиза назначена в учреждении, не имеющим права проводить врачебно-военную экспертизу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от решения суда, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок назначения экспертизы установлен статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы. Обжалование указанного определения возможно лишь в части приостановления производства по делу (статья 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также в части распределения расходов на проведение экспертизы (статья 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от <ДАТА> по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза с целью выявления заболеваний, имеющихся у Кресс Н.С., и установления ему категории годности к военной службе, производство по делу приостановлено.

В соответствии с частью 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы.

Принимая во внимание, что приостановление производства по делу вызвано назначением экспертизы, суд первой инстанции правомерно приостановил в силу названных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу на время проведения экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку находит их обоснованными, постановленными с соблюдением положений действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с вынесенным определением в части вида экспертизы и учреждения, назначенного судом для её проведения, в которой определение обжалованию не подлежит, не могут быть самостоятельным предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по изложенным выше причинам, но могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного дела по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.

административного истца Кресс Н.С.

представителя административного ответчика – ФКУ Военный комиссариат Вологодской области Илюшичевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кресс Н.С. к призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Кресс Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области о призыве на военную службу. В обоснование требований указал, что не согласен с решением об определении ему категории годности к военной службе «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу 5 июля 2017 года. Указал, что с детства страдает заболеванием: <данные изъяты>», что неоднократно подтверждено медицинскими документами. Его заболевание соответствует <данные изъяты> Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В – ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении призывной комиссии в Отделе военного комиссариата Вологодской области по г. Сокол и Усть-Кубинскому району в г. Сокол он неоднократно направлялся на медицинское обследование для определения категории годности к военной службе, ему предварительно был...

...а определена категория годности к военной службе – «В – ограниченно годен к военной службе». При прохождении Вологодской областной военной комиссии он устно заявлял о своем заболевании и просил направить его повторно на медицинское обследование, однако Вологодская областная военная комиссия определила его категорию годности к военной службе «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями». Просит признать незаконным решение Вологодской областной военной комиссии об определении ему категории годности к военной службе «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу 05.07.2017.

В судебном заседании Кресс Н.С. требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что он просит признать незаконным решение заседания призывной комиссии Вологодской области от 26.06.2017.

Представитель административного ответчика, ФКУ Военный комиссариат Вологодской области Илюшичева Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, дополнительно пояснила, что решение призывной комиссии Вологодской области от 26.06.2017 не исполнено, его реализация приостановлена, другого решения по данному вопросу не выносилось. С заключением экспертизы не согласилась, т.к. экспертиза проводилась без участия истца, эксперт не может выставлять диагноз, а может только подтвердить его. После вынесения решения призывной комиссии вопрос о призыве Кресс Н.С. на военную службу не ставился, его вызывали только для медицинского освидетельствования.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представители заинтересованных лиц - военного комиссариата по г. Соколу и Усть-Кубинскому району Вологодской области, призывной комиссии по Усть-Кубинскому району Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на исковые требования не представили.

Помощник прокурора Соколова Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника Кресс Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет Отделом Военного комиссариата Вологодской области по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.

Согласно отзыву ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области г. Сокол и Усть-Кубинского района» Отдел военного комиссариата по г. Сокол и Усть-Кубинскому району Вологодской области с 01.12.2016 переименован в Военный комиссариат по г. Сокол и Усть-Кубинскому району Вологодской области.

Согласно выписке из решения заседания призывной комиссии Вологодской области от 26.06.2017, в отношении Кресс Н.С. решение призывной комиссии по г. Соколу и Усть-Кубинскому району отменено, в соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу, предназначен в части, зачислен в команду № на 05.07.2017.

Как следует из личного дела призывника Кресс Н.С. при первоначальной постановке на воинский учет ему присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, <данные изъяты> Расписания болезней, диагноз – <данные изъяты> (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем при исследовании состояния здоровья Кресс Н.С. с 2014 по 2017 гг. ему ставился диагноз: бронхиальная астма, атопический вариант, стойкая ремиссия. Решением призывной комиссии Вологодской области от 14.12.2015 истец направлялся на лечение в поликлинику (больницу) по месту жительства.

В заключении комплексной экспертизы №/Г-18 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Кресс Н.С. установлено следующее заболевание: <данные изъяты>. Данные заболевания соответствуют <данные изъяты> приложения Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. 21.04.2018) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: «Бронхиальная астма легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся изменой реактивности бронхов».

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной медицинской экспертизы, которая в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется, поскольку она содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Согласно статье расписания болезней <данные изъяты> для первой графы (граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу) установлена категория годности к военной службе «В», т.е. ограниченно годен к военной службе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, экспертным заключением установлено наличие заболевания Кресс Н.С., определяющее категорию годности к военной службе «В», в связи с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу согласно п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В связи с тем, что решение призывной комиссии Вологодской области от 26.06.2017 года об определении категории годности к военной службе «Б-3» и о призыве Кресс Н.С. на военную службу в настоящее время не отменено, какого-либо другого решения по данному вопросу не принято, суд считает, что оно нарушает права Кресс Н.С.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец, в связи с чем административный иск Кресс Н.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кресс Н.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области от 26 июня 2017 года об определении Кресс Н.С. категории годности к военной службе «Б-3» - «годен с незначительными ограничениями» и о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.