Болдырева Татьяна Олимовна

УИД 50RS0031-01-2024-008266-84

Дело № 2-10386/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о защите прав потребителей,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к МУП «Жилищное хозяйство» о признании незаконным решения об установлении с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, платы за содержание жилого помещения в размере 34,13 руб./кв.м; обязании производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу в размере 26,48 руб./кв.м; обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что являются собственниками квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) для управления МКД выбрана управляющая компания МУП «Жилищное хозяйство» (вопрос повестки №), а также утвержден размер платы за содержание жилого помещения в МКД – 29,88 руб./кв.м (вопрос повестки №). Указанное решение общего собрания ответчиком в установленном порядке не обжаловано. Согласно п. 5.2. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и МУП «Жилищное хозяйство», размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Договор управления между ФИО1 и МУП «Жилищное хозяйство» не заключен. С ДД.ММ.ГГГГ за вычетом платы за вывоз ТКО (услуги по вывозу ТКО оказывает региональный оператор) размер платы за содержание жилого помещения в МКД составляет 26,48 руб./кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ, полагают истцы, ответчик в одностороннем порядке необоснованно изменил размер платы за содержание жилого помещения в МКД с 26,48 руб./кв.м на 34,13 руб./кв.м. В ответе на досудебные претензии ответчик указал, что применил размер платы, установленный решением Совета депутатов г.о. К...

...раснознаменск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по причине непринятия собственниками помещений МКД решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на собрании в 2022 году. С указанными доводами ответчика истцы не согласны, полагают, что в данном случае сохраняет действие решение общего собрания собственников помещений в МКД от 2019 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи, истцы считают, что установление размера платы за содержание жилого помещения на основании решения органа местного самоуправления нарушает требования закона. Отмечают, что каких-либо расчетов с указанием стоимости услуг, не учитывающих технические характеристики объекта, физический износ здания, а также иные обстоятельства, способные повлиять на объем и качество работ в целях поддержания МКД в надлежащем состоянии, стороной ответчика не приведено, т.е. обоснования повышения размера платы не представлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика МУП «Жилищное хозяйство» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир № (ФИО1) и № (ФИО2) в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) для управления МКД выбрана управляющая компания МУП «Жилищное хозяйство» (вопрос повестки №), а также утвержден размер платы за содержание жилого помещения в МКД - 29,88 руб./кв.м (вопрос повестки №).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, части 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом, изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества, исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

В судебном заседании установлено, что в 2022 году МУП «Жилищное хозяйство» инициировало проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по АДРЕС с включением вопроса об установлении размера платы за содержание такого жилого помещения. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № кворум отсутствовал, собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения - плата устанавливается органом местного самоуправления.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что ставка платы за содержание жилого помещения, установленная органом местного самоуправления, должна применяться лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 ЖК РФ.

Полное внесение платы за коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ является обязанностью граждан - потребителей коммунальных услуг.

Жилищным законодательством не предусмотрена возможность потребителя по своему усмотрению определять размер подлежащих оплате услуг, и порядок распределения денежных средств, внесенных в счет платы за такие услуги, поскольку предоставление такой возможности потребителю привело бы к ущемлению одних поставщиков услуг перед другими.

По делам об оспаривании тарифов на ремонт и содержание дома юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира, выбран собственниками помещений в этом доме; имеет ли выбранная управляющая организация право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений; если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, проводилось ли общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 года № 5-КГ14-92).

В связи с тем, что общим собранием собственников не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по предложению управляющей организации размер платы за содержание жилого помещения установлен в зависимости от уровня благоустройства многоквартирных домов решением Совета Депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета Депутатов от 27.01.2023 № 8/1).

Кроме того, в соответствии с п. 5.3. договора управления многоквартирным домом между МУП «Жилищное хозяйство» и собственниками помещений в многоквартирном доме, если не установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расчеты по содержанию осуществляются по тарифам, утвержденным в установленном порядке регулирующим органом городского округа Краснознаменск для таких услуг.

Согласно п. 5.2. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и МУП «Жилищное хозяйство», размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Договор управления между ФИО1 и МУП «Жилищное хозяйство» не заключен.

С ДД.ММ.ГГГГ за вычетом платы за вывоз ТКО (услуги по вывозу ТКО оказывает региональный оператор) размер платы за содержание жилого помещения в МКД составляет 26,48 руб./кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ, полагают истцы, ответчик в одностороннем порядке необоснованно изменил размер платы за содержание жилого помещения в МКД с 26,48 руб./кв.м на 34,13 руб./кв.м. В ответе на досудебные претензии ответчик указал, что применил размер платы, установленный решением Совета депутатов г.о. Краснознаменск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по причине непринятия собственниками помещений МКД решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения на собрании в 2022 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в случае, когда собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об установлении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, применению подлежит ставка, утвержденная решением общего собрания собственников. Между тем, на состоявшемся общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера такого платежа не принято, в связи с чем управляющей организацией правомерно применена ставка платы за ремонт и содержание жилья, установленная органом местного самоуправления.

Кроме того, в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (протокол № 1/2019 от 23.03.2019), которым для управления МКД выбрана управляющая компания МУП «Жилищное хозяйство», как и заключенный в соответствии с ним договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым, если не установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расчеты по содержанию осуществляются по тарифам, утвержденным в установленном порядке регулирующим органом городского округа Краснознаменск для таких услуг, в установленном порядке истцами не были обжалованы, в рамках рассмотрения настоящего дела такие требования истцами также не заявлялись, в связи с чем суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в условиях избрания истцами ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о признании незаконным решения об установлении с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, платы за содержание жилого помещения в размере 34,13 руб./кв.м; обязании производить с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы в указанном доме в размере 26,48 руб./кв.м; обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024