Крестелева Вера Габдулхаковна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка» по доверенности Тутовой И.В.,

представителя ответчиков – Крестелевой В.Г., Корнилова Е.Л., Крестелева С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Мокроусов Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-999/2023 по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» к Крестелевой Вере Габдулхаковне, Корнилову Егору Леонидовичу, Крестелеву Сергею Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» (далее - (ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка») обратилось в суд с иском к Крестелевой В.Г., Корнилову Е.Л., Крестелеву С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в оперативном управлении истца находится нежилого здания – административный корпус с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки объектов капитального строительства, находящихся в собственности истца, выявлено, что данный административный корпус в нарушение жилищного законодательства использовался в качестве общежития сотрудников и третьих лиц. Так, было установлено, что в нежилом здание на регистрационном учете состоят ответчики, поскольку ответчик Крестелева В.Г. ранее находилась в трудовых отношениях с истцом. 20.09.2007 трудовые отношения были прекращены, она со вместо с членами своей семьи добровольно выехала из помещения в неизвестном направлении. Отсутствие ответчиком по месту регистрации более 15 лет носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о том, что ответчики сохраняют регистрации в данном...

... помещении формально. Кроме того, административный корпус является нежилым зданием, помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование на период работы. Между истцом, как правообладателем здания, никаких договорных отношений, предоставляющих ответчикам право пользования вышеуказанным имуществом, в настоящее время не существует. Длительное время ответчики уклоняются от обязанности самостоятельно сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение, в то время как наличие регистрации ответчиков, создает истцу как собственнику, препятствия при распоряжении своим имуществом. Регистрация ответчиков ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка» по доверенности Тутова И.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчики с момента выезда из жилого дома никогда в спорном помещении не появлялись, их вещи в жилом помещении отсутствуют, на связь с ним (истцом) не выходили.

Ответчики Крестелева В.Г., Корнилов Е.Л., Крестелев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, определением от 05.12.2023 им назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Крестелевой В.Г., Корнилова Е.Л., Крестелева С.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Мокроусов Е.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая их, незаконными и необоснованными.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицом в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствие с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся: 1). Жилой дом, часть жилого дома; 2). Квартира, часть квартиры; 3).комната (статья 16 ЖК РФ).

Как указано пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, что административный корпус площадью . кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым зданием, находящемся на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается копией технического паспорта и выпиской № 140500/1 из реестра федерального имущества об объекте федерального имущества.

На основании договора № II-16 от 10.11.2003 указанное нежилое здание передано в оперативное управление Государственному научному учреждению Тульский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, который был переименован в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тульский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», право владение, пользование и распоряжение данным зданием зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2016.

После неоднократных реорганизаций собственником здания на праве оперативного управления является ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка».

Согласно вписки из Единого Реестра муниципального имущества Мо Молочно-Дворское Плавского района на 24.11.2023 административный корпус с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципального имущества. При этом, согласно перечню производственных помещений и социальных объектов по н.п. МО Молочно-Дворское Плавского района указанное здание по <адрес> числиться как здание общежития.

Постановлением главы МО Молочно-Дворское Плавского района от 26.08.2008 № 32 данному зданию присвоен адрес: <адрес>, общежитие.

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании данное здание использовалось как общежитие для прибывших из других областей и ближнего зарубежья работников, поскольку иного здания не было.

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка» от 07.03.2023 в ходе визуального осмотра объектов капитального строительства выявлено, что административный корпус с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется в качестве общежития для постоянного проживания сотрудников филиала и третьих лиц. Указано на необходимость проведения мероприятий по освобождению нежилого здания и не допущению в дальнейшем постоянное или временное проживание граждан в нежилых помещениях.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что в оперативном управлении истца находится административный корпус с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, используется как общежитие, однако являющейся нежилым помещением.

На регистрационном учете в комнате № по вышеуказанному адресу состоят: Крестелева В.Г. (с 08.07.1998), Корнилов Е.Л. (с 08.07.1998), Крестелев С.А. (с 22.03.2006), что подтверждается карточками регистрации и сведениями МОМВД России «Плавский».

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение – комната № в общежитии № по <адрес> было предоставлено по ордеру на период трудовых отношений Корнилову Л.В. и членам его семьи – супруге Гилязовой (Крестелевой) В.Г. и сыну Корнилову Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Также судом установлено, что с 21.07.1998 по 20.09.2007 Крестелева В.Г. состояла в трудовых отношениях с истцом, была уволена по собственному желанию.

Из акта об отсутствии по месту жительства регистрации/месту фактического проживания от 01.09.2023, составленного ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка», ответчики по данному адресу не проживают с 2022 года, их место нахождение с 2002 года неизвестно.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениям МОМВД России «Плавский» от 25.11.2023 по результатам выхода по адресу: <адрес>, установлено, что ответчики по указанному адресу не проживают.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знала ответчика Крестелеву В.Г. с 1998 года. У нее трагически погиб муж и где-то в 2003-2004 году она с ребенком уехала куда-то в <адрес>. С 2007 года она работает комендантов данного общежития и с этого времени ни разу не видела Крестелеву В.Г. и ее сына Корнилова Е.Л., а младшего вообще ни разу не видела. С 2009 года никакой регистрации в административном корпусе не производится.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она знала Крестелеву В.Г. с 1998, когда она вместе с мужем и сыном приехали. Её семье также была предоставлена комната в общежитии как работникам, она (свидетель) жила в соседней комнате. В ДД.ММ.ГГГГ Крестелева В.Г. вышла замуж, собрала все свои вещи и уехала в <адрес>, больше она ее не видела. Потом ей разрешили в этой комнате поселить дочь, однако в 2011 году приехала Крестелева В.Г. и ругалась, что ее комнату заняли, но в ней не осталась жить и вещей ее нет.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в данный момент ответчики в трудовых отношениях с ФГБНУ «ФИЦ «Немчинка» не состоят, по месту регистрации не проживают.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками каких-либо договорных отношений о порядке владения и пользования нежилым помещением материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства того, что указанное помещение отвечает требованиям жилого помещения и могло быть предоставлено ответчикам на законных основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, в связи с чем они приобрели бессрочное право пользования им.

При этом, то обстоятельство, что указанное помещение использовалось в качестве общежития не является бесспорным доказательством того, что оно фактически является таковым и могло быть предоставлено ответчикам на законных основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, в связи с чем они приобрел бессрочное право пользования им.

При этом, сама по себе регистрация ответчиков при отсутствии какого-либо соглашения между истцом и ответчиками право пользования ответчиков этим помещением не сохраняет.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчики не проживают в принадлежащем истцу помещении, которое является нежилым, истец не передавал данное помещение ответчикам во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании при отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Какой-либо действительной заинтересованности в спорном помещении ответчики не проявляют, истец является собственником жилого помещения на праве оперативного управления, а сам факт регистрации ответчиков в указанном помещении носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец в силу закона не обязан сохранять за ответчиками право пользования нежилым помещением и не желает предоставлять им такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным нежилым помещением у ответчиков отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчиков с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» к Крестелевой Вере Габдулхаковне, Корнилову Егору Леонидовичу, Крестелеву Сергею Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Крестелеву Веру Габдулхаковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Корнилова Егора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Крестелева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Крестелеву Веру Габдулхаковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Корнилова Егора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Крестелева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.