Клечковский Максим Юрьевич

Дело № 2а-978/2024

УИД: 78RS0014-01-2023-011893-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.,

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Клечковскому Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском в котором просит взыскать с Клечковскому М.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 55 524 рублей, пени 881,90 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, при подаче административного иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции (л.д. 5 оборот ).

Административный ответчик Клечковский М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, от явки в судебное заседание уклоняется.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Клечковский М.Ю. является плательщиком налогов, взимаемых с налогоплательщиков, проживает в Сочи, <адрес>, состоит на налоговом учете в качестве налогоплате...

...льщика, имеет задолженность по оплате по налогам и пени в размере 56 405,90 рублей.

Судом установлено, что налоговой инспекцией в связи с наличием задолженности по налогам ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 120 г. Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ от 10 мая 2023 года о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 120 г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2023 года судебный приказ был отменен. В связи с чем, административное исковое заявление было направлено в районный суд по месту жительства ответчика.

Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак : № Марка/Модель: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, Год выпуска 2004, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак : №, Марка/Модель: РЕНО КАНГОО, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак : №, Марка/Модель: АУДИ Q 7, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак :№, Марка/Модель:SKODA FABIA, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Налоговым органом было направлено Клечковскому М.Ю. уведомление о необходимости уплаты налога, а также требование об уплате налога, в соответствии со ст.70 НК РФ.

Таким образом, сам факт обращения административного истца с данными требованиями является законным и обоснованным.

При этом, административный ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил, уклонившись от участия в разрешении спора.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу является полномочным органом по требованию о взыскании обязательных к оплате начисленных пеней, основания для взыскания суммы задолженности имеются.

Расчет задолженности по налогу административным истцом произведен верно. Доказательств оплаты требуемой истцом задолженности по уплате налогов /пени/ в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Клечковскому Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Клечковского Максима Юрьевича ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 55 524 рублей, пени 881,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 19 апреля 2024 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1о взыскании обязательных платежей.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Московский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 годы в размере 1688 рублей, пени 17379,61 руб.

Доводы административного истца подтверждены документами, имеющимися в материалах административного дела. Возражений по исковым требованиям от административного ответчика не поступило.

Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, недоимки по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника, он бы...

...л отменен.

С административным исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законом сроки обращения и подачи искового заявления в суд соблюдены.

Наличие у ответчика имущества за взыскиваемый период, расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 177,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СССР, проживающей <адрес> литера А <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 годы в размере 1688 рублей, пени 17379,61 руб. и государственную пошлину 4000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Московский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1о взыскании пени в размере 11396,14 рублей.

Согласно поступившим возражениям, административный ответчик считает пропущенным срок предъявления иска в суд.

Доводы административного ответчика подтверждаются требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требование должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих направление налоговых уведомлений, требований административному ответчику в материалах дела не имеется. Согласно актов та...

...кие документы уничтожены.

Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 11404 рубля 48 коп. Других судебных приказов суду не представлено.

21.10..2024 года на основании возражений должника, он был отменен. Административный истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно представленным документам требование исполнено не было. У налогового органа имелись установленные законом основания до ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании. Однако заявление было подано мировому судье с нарушением срока.

Налоговым органов утрачена возможность взыскания недоимки с должника, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился с пропуском вышеназванного срока Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 177,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Дело № 2а-9382/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Малахова Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к К.М.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018г. в размере 55 524,00 руб., пени – 881,90 руб.

Административное исковое заявление подано в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства К.М.Ю. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, в суд поступили сведения о том, что с 26.10.2023г. административный ответчик К.М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установленный адрес регистрации административного ответчика не относится к территориальной подсудности Московского районного суда города Санкт-Петербурга.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организ...

...ации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что последнее известное место регистрации административного ответчика находится по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное административное дело не подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга, и подлежит передаче по подсудности по месту регистрации административного ответчика в Хостинский районный суд города Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к К.М.Ю. о взыскании задолженности передать по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малахова