Абдуллаев Вахид Расул оглы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2024 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 ФИО2 о признании действий по использованию земельного участка не по целевому назначению незаконными и обязании ответчика прекратить использовать указанный земельный участок не в соответствии с установленными для него целевым назначением,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО2 о признании действий по использованию земельного участка не по целевому назначению незаконными и обязании ответчика прекратить использовать указанный земельный участок не в соответствии с установленными для него целевым назначением.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> и Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> поступили материалы выездного обследования по адресу: <адрес>.

Из полученных материалов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444 по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации автосервиса, в связи с чем в действиях собственника обозначенног...

...о земельного участка выявлены признаки нарушения требований статей 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://yandex.ru/maps, также подтверждает нахождение на обследуемом участке автосервиса.

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».

Согласно ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, зона Ж-2, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444, предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания. В число разрешенных и условно-разрешенных видов использования для данной зоны «ремонт транспортных средств» не входит.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности в сфере ремонта транспортных средств (автосервиса) на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» в зоне «Ж-2», невозможно.

По изложенным основаниям просит суд признать действия ответчика ФИО7 по использованию земельного участка с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации автосервиса, т.е. не по целевому назначению – незаконными, обязать ФИО7 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила признать действия ответчика ФИО7 по использованию земельного участка с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации автосервиса, т.е. не по целевому назначению – незаконными, обязать ФИО7 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов.

На основании п. 2 этой же статьи земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными

регламентами в том числе, к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно- бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

основные виды разрешенного использования;

условно разрешенные виды использования;

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. (п. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Пунктами 3, 6. ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии п. 2.1 указанного классификатора, наименование вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» включает в себя размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

В соответствии со ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется на основании градостроительных регламентов, установленных настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может быть изменен только на вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесены данные земельные участки и объекты капитального строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> и Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> поступили материалы выездного обследования по адресу: <адрес>.

Из полученных материалов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444 по адресу: <адрес> из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации автосервиса, в связи с чем в действиях собственника обозначенного земельного участка выявлены признаки нарушения требований статей 7,42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, границы данного земельного участка установлены в местной системе координат МСК-71.1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №. Обозначенный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7

В ходе осмотра установлено, что доступ на участок осуществляется со стороны <адрес> посредством металлических ворот, которые на момент обследования были открыты. В районе ворот расположен аншлаг с адресной информацией - «<адрес>». На Участке расположено здание, иные постройки. В здании размещены металлические ворота для въезда автомобилей. На здании размещена вывеска с указателем - «Автосервис, шиномонтаж, покраска».

Информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://yandex.ru/maps, также подтверждает нахождение на обследуемом участке автосервиса.

Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования участка - индивидуальный жилой дом.

Исходя из изложенного усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444 используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения и эксплуатации автосервиса.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место по адресу: <адрес> проведена проверка по поступившим из Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> материалам.

Проведенной проверкой установлено, что по вышеуказанному адресу расположен дом, площадью 43 кв. м, также на участке расположено строение (ангар), площадью 97 кв.м. В указанном строении осуществляется ремонт транспортных средств. На момент проверки на ремонте находились два автомобиля. Ремонт транспортных средств осуществляется силами двух нанятых работников. Внутри помещения установлены подъемники, имеются инструменты для производства работ.

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - «Зона застройки малоэтажными жилыми домами».

Согласно ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, зона Ж-2, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444, предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроенно-пристроенных объектов повседневного обслуживания. В число разрешенных и условно-разрешенных видов использования для данной зоны «ремонт транспортных средств» не входит.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности в сфере ремонта транспортных средств (автосервиса) на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальный жилой дом» в зоне «Ж- 2», невозможно.

Использование ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 71:30:050104:444 для осуществления деятельности автосервиса не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Прокурор согласно ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из представленного в материалы дела, хозяйственная деятельность, осуществляемая на земельном участке, принадлежащем ФИО7, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на проживание и нахождение в территориальной зоне с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку использование ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 71:30:050104:444 для осуществления деятельности автосервиса не соответствует установленному виду разрешенного использования исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как согласуются с приведенными выше положениями действующего законодательства и направлены на обеспечение жизни, здоровья, прав и законных интересов иных лиц и окружающей среды, и согласуются с приведенными выше положениями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 ФИО2 о признании действий по использованию земельного участка не по целевому назначению незаконными и обязании ответчика прекратить использовать указанный земельный участок не в соответствии с установленными для него целевым назначением удовлетворить.

Признать действия ответчика ФИО7 ФИО2 по использованию земельного участка с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенного по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации автосервиса, т.е. не по целевому назначению - незаконными.

Обязать ФИО7 ФИО2 прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с установленным для него целевым назначением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2020 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области к Абдуллаеву В.Р.о об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Абдуллаеву В.Р.о. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № А40-24572/18-55-172 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1149577 руб. 55 коп. в отношении должника В.Р.о в пользу взыскателя АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта: 734 кв.м, кадастровый номер: №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью объекта: 18,5 кв.м, кадастровый ...

...номер: №.

Право собственности Абдуллаева В.Р.о на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Абдуллаеву В.Р.о, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь объекта: 734 кв.м, кадастровый номер: №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта: 18,5 кв.м, кадастровый номер: №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Большакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Абдуллаев В.Р.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, однако корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Абдуллаева В.Р.о. о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А40-24572/18-55-172 постановлено:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Абдуллаева В.Р.о. в пользу АО «Райффайзенбанк» 988950 руб. 19 коп. - задолженности, 114705 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 11818 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 9850 руб. 16 коп. – просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 24253 руб. – по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношении должника Абдуллаева В.Р.о.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено в связи с неисполнением должником исполнительного документа, денежные средства не выплачены.

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом какого-либо иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым А.И. и Абдуллаевым В.Р.о. последний приобрел в собственность жилой дом, площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаеву В.Р.о. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, с кадастровым номером 71:30:050104:444, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 734 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Абдуллаеву В.Р.о.

Разрешая, заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем жилого дома, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, сумма задолженности ответчика Абдуллаева В.Р.о. перед АО «Райффайзенбанк» составляет 1149577 руб. 55 коп., которая до настоящего времени так и не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству представлено не было, право собственности ответчика на спорные земельные участки материалами дела подтверждено, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности кредитору денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем, нарушений прав последнего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> к Абдуллаеву В.Р.о об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Абдуллаеву В.Р.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Азербайджана, <адрес>, на праве собственности имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

с участием представителя истца Тимофеева С.И. – Масько Ю.В. по доверенности от 12.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1436/2014 по иску Тимофеева С.И. к Красову С.Д., Абдуллаеву В.Р., Кузнецову В.Ю., Мануйлову В.П., Мурманцеву А.Н., Мурманцеву Д.А., Родионову В.А., Синякову В.Ф., Смирновой Т.В., Голубеву В.В., Литовой Н.Д. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, выделе доли в праве собственности на жилой дом,

установил:

Тимофеев С.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Красову С.Д., Абдуллаеву В.Р., Кузнецову В.Ю., Мануйлову В.П. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования, выделе доли в праве собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что является наследником по завещанию к имуществу умершей бабушки ФИО1, которой принадлежала 41/400 доли в праве на жилой дом <адрес>. Наследство принято истцом в установленный законом срок, однако, ввиду того, что в документах технической инвентаризации допущена ошибка в указании номера правоустанавливающего документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО1 принадлежала доля в праве на дом, а именно указан № по реестру 1-300 вместо правильного № 1-3000, регистрация прав истца на дом во внесудебном порядке невозможна. В связи с чем он просит признать за ним право собственности на 41/400 доли в праве на жилой дом в порядке наследования. Поскольку истец, проживая в доме, владеет и пользуется помещениями цокольного этажа, обозначенные на поэтажном плане строения в лит. А – ж...

...илая комната № 1, площадью 9,6 кв.м, коридор № 2 площадью 3,3 кв.м, жилая комната № 3 площадью 10,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 5,1 кв.м, кухня № 5 площадью 10,5 кв.м, просит выделить ему указанную часть дома в его собственность, поскольку данные помещения изолированы от других помещений, принадлежащих ответчикам, и фактически представляют собой часть жилого дома.

Определением от 10.07.2014г. к участию в деле в качестве ответчиком привлечены Мурманцев А.Н., Мурманцев Д.А., Родинов В.А., Синяков В.Ф., Смирнова Т.В., Голубев В.В.

Определением от 10.09.2014г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нещадим Н.Д. (фамилия после регистрации брака Литова).

В судебном заседании представитель истца Тимофеева С.И. по доверенности Масько Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Красов С.Д., Абдуллаев В.Р., Кузнецов В.Ю., Мануйлов В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подарил ФИО1 41/200 доли в праве на жилой дом <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Первой Тульской нотариальной конторы ФИО6, № по реестру 1-3000.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила Нещадим Н.Д. 41/400 доли в праве на дом. Данный договор зарегистрирован в БТИ.

Нещадим (Литова) Н.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подарила принадлежащие ей 41/400 доли Голубеву В.В.

Таким образом, ФИО1 после совершения сделки с Нещадим Н.Д. (Литовой) принадлежала 41/400 доли в праве на жилой дом.

ФИО1 умерла 03.12.1989г.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ее единственным наследником по завещанию является Тимофеев С.И., принявший наследство фактически, поскольку проживал с наследодателем.

При оформлении наследственных прав Тимофееву С.И. нотариусом г.Тулы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 41/400 доли в праве на жилой дом <адрес>.

В связи с чем суд полагает, что за Тимофеевым С.И. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на 41/400 доли в праве на жилой дом.

Разрешая требования о выделе в собственность истца части жилого дома, суд учитывает следующее.

Сведения о правообладателях данного дома указаны в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: Абдуллаев В.Р. – 7/60 доли (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 - 8/75 доли (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.), Голубев В.В. - 41/400 доли (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.), Кузнецов В.Ю. -19/150 доли (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.), Мануйлов В.П. - 19/400 доли (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.), Мурманцев А.Н. - 7/90 доли (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.), Мурманцев Д.А. - 7/180 доли (свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.), Родионов В.А. - 1/15 доли (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – 8/75 доли (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.), Синяков В.Ф. – 3/50 доли (договор дарения № от 22.10.1992г.), Смирнова Т.В. – 19/400 доли (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 – 41/400 доли.

Как следует из договора дарения от 13.06.2012г. ФИО3 и ФИО4 подарили принадлежащие им доли по 8/75 доли Красову С.Д.

Право Красова С.Д. на 16/75 доли в праве на жилой дом <адрес> зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке из ЕГРП от 10.01.2014г. за Абдуллаевым В.Р. зарегистрировано право на 7/60 доли жилого дома.

По данным технического паспорта общая площадь дома составляет 184,4 кв.м, дом состоит из лит. А,А1,А2, под А,Д,а,г.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в литере А подвал расположены помещения: жилая комната № 1, площадью 9,6 кв.м, коридор № 2 площадью 3,3 кв.м, жилая комната № 3 площадью 10,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 5,1 кв.м, кухня № 5 площадью 10,5 кв.м.

Таким образом в пользовании истца находятся помещения общей площадью 39,1 кв.м.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 252, п. 1 ст. 254 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 10), указал, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено судом идеальной доле истца в праве на жилой дом 41/400 соответствует площадь 18,9 кв.м (184,4 :400 х 41).

Однако в фактическом пользовании Тимофеева С.И. находятся помещения, площадь которых составляет 39,1 кв.м, и превышает более чем в два раза принадлежащую ему идеальную долю в праве собственности на дом.

В связи с чем, оснований для выдела в натуре истцу занимаемых им помещений, суд не усматривает.

Утверждение истца о сложившемся порядке пользования, не может быть принято во внимание, поскольку подтверждений тому от всех собственников дома не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимофеева С.И. удовлетворить частично.

Признать за Тимофеевым С.И. право собственности на 41/400 доли в праве на домовладение <адрес>.

В иске Тимофееву С.И. о выделе в собственность части жилого дома <адрес>, включающую следующие помещения: жилая комната № 1 площадью 9,6 кв.м, коридор № 2 площадью 3,3 кв.м, жилая комната № 3 площадью 10,6 кв.м, жилая комната № 4 площадью 5,1 кв.м, кухня № 5 площадью 10,5 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий