Теммоев Рамазан Сагидович

22 июля 2014 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Афашагова М.М., при секретаре Бжаховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА», Теммоеву РС о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА» (далее ООО «ЛАДА), Теммоеву РС о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396 198 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7161 руб. 98 коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за № открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) предоставило ООО «ЛАДА» кредит в сумме 800 000 рублей под 18,50 % годовых

В соответствии с договором ООО «ЛАДА» должно было ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 02 февраля 2012 года между Банком и Теммоевым РС был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязанность нести солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного до...

...говора.

В судебное заседание истец - ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Теммоев Р.С. исковые требования не признал, полагал, что задолженность по кредиту должна быть взыскана с ООО «ЛАДА», поскольку именно для данной организации был взят кредит.

Ответчик ООО «ЛАДА» неоднократно извещался судом по юридическому адресу, повестки возвращены с пометкой «по данному адресу нет такой организации». Суд на основании ст. 119 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице КБ отделения № и ООО «ЛАДА» (заемщик) в лице его директора Теммоева РС заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 18,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора Банк заключил с Теммоевым РС договор поручительства № по условиям которого Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в сумме 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в силу чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, у Заемщика образовалась задолженность по основному долгу - 364 016 (триста шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей 07 копеек; по просроченным процентам - 23385 (двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 26 копеек; неустойке за просроченный основной долг- 7 332 (семь тысяч триста тридцать два) рубля 85 копеек; неустойкеза просроченные проценты - 1464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) 10 копеек. Всего сумма задолженности составила 396 198 (триста девяносто шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.5 Приложения № кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия данного договора.

Также согласно договора поручительства, а также Приложения № договора поручительства, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и гарантирует Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ООО «ЛАДА», а также несущим солидарную с ним ответственность поручителем Теммоевым Р.С. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного ими суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 7161 рубль 98 копеек, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» и Теммоева РС в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 198 (триста девяносто шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 364 016 (триста шестьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей 07 копеек; по просроченным процентам - 23385 (двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 26 копеек; неустойке за просроченный основной долг- 7 332 (семь тысяч триста тридцать два) рубля 85 копеек; неустойке за просроченные проценты - 1464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА» и Теммоева РС в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № в равных долях уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 7161 ( семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Афашагов