Бабаян Давит Дадашович

К делу №2-3548/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005842-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бабаян Д.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бабаян Д.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.03.2024г. согласно административного материала по вине водителя Бабаян Д.Д., управлявшим автомобилем Hyundai Accent, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству BMW 3 series 320D XDrive, г.р.з № были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 69 500 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случая, возместило страховой компании потерпевшего АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 69 500 руб. Установлено, что Бабаян Д.Д. на момент ДТП не имел права управления указанным транспортным средством. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 69 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в разме...

...ре 2 285 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Костыревой А.В. о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабаян Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета сайта Почта России.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что 03.03.2024 года в 14-05 час. На проезде Солдатских матерей 8 в г.Анапа водитель Бабаян Д.Д., управляя транспортным средством Hyundai Accent, г.р.з. №, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством BMW 3 series 320D XDrive, г.р.з № чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю BMW 3 series 320D XDrive, г.р.з №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2024г. водитель Бабаян Д.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Accent, г.р.з. № была застрахована с СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Транспортное средство BMW 3 series 320D XDrive, г.р.з № на момент ДТП было застраховано в АО «Альфастрахование» по полису страхования транспортного средства серия ХХХ №.

АО «Альфастрахование» признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 69 500 рублей, что подтверждается Соглашением о выплате страхового возмещения и платежным поручением № от 22.03.2024г.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» по данному стразовому случаю, на основании положений ст.7, 14.1 и 26.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во исполнение свои обязанности по договору страхования, возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 69 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Как установлено, что на момент ДТП Бабаян Д.Д. не имел права управления транспортным средством Hyundai Accent, г.р.з. №. Данные обстоятельства установлены из заявлений страхователя Айрапетяна Д.Э. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронного страхового полиса и Уведомления по вопросу заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, из содержания которого следует, что представленные страхователем при заключении договора обязательного страхования сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС РСА (отсутствуют в ней), а именно: данные транспортного средства, данные страхователя.

Оценивая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что к страховой компании причинителя вреда возместившей страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, в силу закона, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к Бабаян Д.Д., который не имел права на управление транспортным средством Hyundai Accent, г.р.з. М537ХН126 на момент ДТП.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в общей сумме 69 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 285 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Бабаян Д.Д. <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) денежные средства в порядке регресса в размере 69 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: