Сивизьянова Наталия Юрьевна

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-001310-94

№ 2-874/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 сентября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колеговой (Сивизьяновой) Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колеговой (Сивизьяновой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 50448482 от 25.03.2006 в сумме 50 869,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1726,09 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и заемщиком 25.03.2006 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 46935717, и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50448482, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, договор заключён в путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Стороны согласовали условия кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, внесению платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность...

.... Ответчику был направлен Заключительное требование об оплате задолженности в срок до 30.08.2009, которое не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Колегова (Сивизьянова) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности (л.д. 67). Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком посредством акцепта банком заявления ответчика 25.03.2006 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № 46935717 на получение кредита в сумме 8321 руб., срок кредита 365 дней, процентная ставка 32% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 1170 руб. Заемщик выразил согласие с тем, что принятием предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета на его имя, а также тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, положения которых обязуется выполнять, также просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 23-26).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Ежемесячное погашение осуществляется в виде минимального платежа, рассчитанного банком по схеме расчета, применяемого в рамках договора (п. 4.10). Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в заключительном счете – выписке (п.п. 4.17-4.18).

Согласному тарифному плану коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - № 2.

Клиенту открыт счет №, где отражено предоставление денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты, их использование клиентом, внесение платежей в погашение задолженности (л.д. 20-22).

Из выписки по указанному счету клиента за период с 25.03.2006 по 23.08.2024 следует, что ей предоставлены денежные средства, платежи по погашению задолженности исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил в августе 2009 года.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по состоянию на 31.07.2009, в котором он уведомлен о необходимости погашения задолженности в сумме 50 869,73 руб. в срок до 30.08.2009 по указанным в счете реквизитам (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.08.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 869,73 руб. (л.д. 18-19).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истцом востребована задолженность путем направления Заключительного требования сроком оплаты до 30.08.2009, срок исковой давности истекает 30.08.2012.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 11.05.2023 по истечении срока исковой давности (л.д.60 - оборот).

Мировым судьей 23.05.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1634/2023-1м о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в сумме 50 869,73 руб., определением от 05.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 48-49).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024 после отмены судебного приказа, таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колеговой (Сивизьяновой) Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина