Быкадоров Константин Иванович

Дело № 5-233/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2025 г. судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П. (<адрес>) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего в суд "."..г., в отношении Быкадорова К.И., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Быкадорова К.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Быкадоров К.И. "."..г. в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем «ЗАЗ ШАНС» государственный регистрационный знак №..., на <адрес> городе <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Считаю дело об административном правонарушении подлежащим передаче мировому судье по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела н...

...е относится к компетенции судьи, к которым протокол об административным правонарушениям и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 29.5 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дала к рассмотрению следует решить вопрос о передаче мировому судье на основании п. 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии определения о возбуждении административного расследования решение вопроса о том, проводилось ли фактически административное расследование, отнесено законом к компетенции судьи районного суда.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Как установлено при подготовке к рассмотрению дела, определением инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Чугунова М.В. от "."..г. по настоящему делу возбуждено административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что результатом принятия решение о проведении административного расследования фактически явилось отобрание объяснений от участников ДТП. Иных процессуальных действий, направленных на проведение административного расследования в том смысле, какой ему предают положения ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях, должностным лицом проведено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Быкадорова К.И. необходимо передать мировому судье по подведомственности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Быкадорова К.И., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> по подведомственности.

Судья Н.П.Семенова

Дело № 2а-1864/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 26 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

при помощнике судьи Гвоздовской А.С.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца УМВД России по <адрес> Б.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу <адрес> к Б.К.И. о внесении дополнений и изменений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ

Управление МВД России по городу <адрес> обратилось в суд с административным иском к Б.К.И. о внесении дополнений и изменений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование заявленных требований указав, что "."..г. Б.К.И. осужден Серафимовичским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. Б.К.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, до "."..г., при этом ему установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещено выезжать за пределы муниципального образования - Серафимовичский муниципальный район <адрес>. "."..г. Б.К.И.. освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. "."..г. Б.К.И. поставлен на учет в Управление МВД России по городу <адрес>. Учитывая тот факт, что Б.К.И., "."..г. года рождения, в настоящее в...

...ремя проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования - Серафимовичский муниципальный район <адрес> не возможно, так как это иной субъект Российской Федерации. Б.К.И.. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: "."..г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (не имея права управления, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения) -административный арест 10 суток; "."..г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - (невыполнение обязанностей поднадзорного лица, "."..г. в 23:40 не допустил сотрудников ОВД в свое жилое помещение) - административный штраф 500 рублей.

Управление МВД России по городу <адрес> просит суд изменить административное ограничение, установленное по решению Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Б.К.И. о запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес> на запрещение выезда за пределы территории городского округа <адрес>; внести дополнение в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу Б.К.И., в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу <адрес> в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от "."..г. Б.К.И.. осужден по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. Б.К.И. установлен административный надзор на срок 8 лет, до "."..г., при этом ему установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещено выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>.

"."..г. Б.К.И. освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

"."..г. Б.К.И. поставлен на учет в Управление МВД России по городу <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, учитывая тот факт, что Б.К.И. в настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес> не возможно, так как это иной субъект Российской Федерации.

Согласно заявлению Б.К.И. от "."..г. на имя врио заместителя начальника Управления МВД России по городу <адрес>, он намеревается проживать в городе <адрес>.

Как следует из справки-характеристики, составленной участковым уполномоченным ОП №... УМВД России по <адрес>, Б.К.И. проживает по адресу: <адрес>. <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить ранее установленное решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. ограничение в отношении Б.К.И. в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес> на запрещение выезда за пределы территории городского округа – <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Б.К.И. в течение года был привлечен к административной ответственности:

"."..г. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (не имея права управления, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения), назначено административное наказание в виде административного ареста 10 суток;

"."..г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - (невыполнение обязанностей поднадзорного лица, "."..г. в 23:40 не допустил сотрудников ОВД в свое жилое помещение), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд полагает возможным дополнить Б.К.И. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу <адрес> к Б.К.И. о внесении дополнений и изменений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Изменить Б.К.И. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> на запрет на выезд за пределы территории городского округа –<адрес>.

Дополнить Б.К.И. административное ограничение в виде:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: Е.В. Елисеева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: Е.В. Елисеева

Мировой судья Бондарева Е.Н. Дело № 12-179/2025 (5-63-106/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Волжский, Волгоградская область 3 марта 2025 года

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Юлия Владимировна, рассмотрев жалобу начальника ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Волжскому ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Волжскому ФИО4 подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель начальник ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Волжскому ФИО4 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и проверив матер...

...иалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Согласно протокола об административном правонарушении АЕ-34 043704 от "."..г., составленному инспектором ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, "."..г. в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО2, в отношении которого решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. установлен административный надзор, отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения установленные судом.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку "."..г. ФИО2 на имя заместителя начальника УМВД России по <адрес> подано заявление о разрешении проживать по адресу <адрес>, согласно указанного заявления, последнему разрешено проживание по указанному адресу, о чем имеется виза о разрешении и подпись заместителя УМВД по <адрес>.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального права.

"."..г. ФИО2 действительно на имя заместителя начальника УМВД России по <адрес> подано заявление о разрешении проживать по адресу <адрес>, согласно указанного заявления, с "."..г., последнему разрешено проживание по указанному адресу, о чем имеется виза о разрешении и подпись заместителя УМВД по <адрес>.

"."..г. в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО2 отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные судом.

При этом, мировым судьёй сделан неверный вывод о том, что ФИО2 не нарушал возложенные на него административным надзором временные ограничения и отсутствовал по месту жительства, поскольку новым местом жительства для ФИО2 адрес: <адрес>, является только с "."..г., как это указано в заявлении ФИО2, следовательно, до "."..г. ФИО2 должен был проживать по прежнему месту жительства: <адрес>, где и было зафиксировано административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 названного Кодекса судья, должностное лицо,.. в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен срок давности привлечения к административной ответственности, если дело рассматривал судья – 90 календарных дней. Событие вмененного ФИО2 административного правонарушения имело место "."..г., на что указано в протоколе об административном правонарушении, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек "."..г..

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, на момент подачи и рассмотрения жалобы истек, постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится на судебном участке №...

УИД: 34МS0№...-71

Дело №2а-751/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001257-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием прокурора Дуюнова Ю.В.,

административного ответчика - осуждённого Быкадорова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Быкадорову Константину Ивановичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с иском об установлении административного надзора и административных ограничений Быкадорову К.И., освобождаемому из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области указывает, что Быкадоров К.И., осужден приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Быкадоров К.И. осужден по приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ...

...режима.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года.

В период действия административного надзора Быкадоров К.И. совершил преступление, за которое был осуждён к реальному лишению свободы.

Начало срока отбывания наказания: 07 декабря 2021 года, окончание срока: 06 октября 2024 года.

С учётом изложенного, административный истец просит установить административный надзор в отношении Быкадорова К.И. сроком на 3 года по отбытию им срока наказания с установлением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время с 22-00 до 06-00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик – осуждённый Быкадоров К.И. заявленные требования об установлении в отношении него административного надзора признал частично, просил не назначать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора Дуюнова Ю.В. полагавшего заявленные требования об установлении в отношении осуждённого Быкадорова К.И. административного надзора подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы личного дела осуждённого, оценив представленные доказательства согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 4 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ4 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что Быкадоров К.И., осужден приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017г. (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2017г. и постановления Президиума Волгоградского областного суда от 14 марта 2018г., постановления мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 09 августа 2018г., постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2019г.) Быкадоров К.И. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2019 года Быкадорову К.И. установлен административный надзор на 3 года до 21 января 2023 года.

Решение вступило в законную силу – 10 сентября 2019 года.

Кроме того, Быкадоров К.И. осужден приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по ч.2 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из данного приговора суда следует, что преступления Быкадоров К.И. совершил в период административного надзора.

В настоящее время Быкадоров К.И. отбывает наказание по вышеназванному приговору в ФКУ ИК-25 УСФИН России по Волгоградской области.

Начало срока: 07 декабря 2021 года, конец срока 06 октября 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор прекращается вследствие осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания /за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона/.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора.

Быкадоров К.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение средней тяжести преступления, в период нахождения под административным надзором совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, и суд приходит к выводу, что на основании пункта 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Оснований для снижения срока административного надзора осуждённому Быкадорову К.И. не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определяя виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Быкадоровым К.И. преступления, его поведения в период отбывания наказания.

Установление административных ограничений Быкадорову К.И. необходимо в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Из характеристики осуждённого Быкадорова К.И. усматривается, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области вину в совершении преступлений признал. Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса в настоящее время соблюдает. Трудоустроен, на оплачиваемую работу в качестве швеи. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, делает для себя правильные выводы не всегда. Не принимает участие в общественной жизни отряда.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении осуждённого Быкадорова К.И. в период отбывания наказания объявлено 2 взыскания и 4 поощрения.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и согласуются с исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст.272, ст.273 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения в отношении поднадзорного лица.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Быкадорова К.И. суд, руководствуясь ст.271 КАС РФ, ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, принимает во внимание предлагаемый в заявлении вид административного ограничения, исследованные в судебном заседании доказательства о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, обстоятельства совершения преступления, сведения об избранном месте жительства после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение.

Принимая во внимание личность Быкадорова К.И., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим удовлетворению заявленные административные ограничения, а именно установить Быкадорову К.И. административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Вместе с тем, из приговора Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года усматривается, что Быкадоров К.И. совершил преступления, за которые отбывает наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, исходя из образа жизни осуждённого Быкадорова К.И. обстоятельств совершённого им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, воспитательного воздействия и недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым дополнительно установить осуждённому Быкадорову К.И. ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов.

Кроме того, Федеральным законом от 28 мая 2017 года №102-ФЗ внесены изменения в пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку из материалов дела, а также материалов личного дела осуждённого следует, что Быкадоров К.И., являясь гражданином Российской Федерации, места регистрации или пребывания на территории РФ не имеет, и при этом изъявил желание после освобождения из мест лишения свободы проживать по месту жительства, а именно ул.Фрунзе, д.9, кв.1, х.Зимняцкий, Серафимовичского района Волгоградской области, следовательно, суд приходит к выводу об обязательном установлении осуждённому Быкадорову К.И. административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу, не имеющему места регистрации, жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории – муниципального образования –Серафимовичский муниципальный район Волгоградской области, поскольку данное ограничение является обязательным в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Быкадоров К.И. в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

На основании п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости у Быкадорова К.И.. за данное преступление наступит 06 октября 2032 года.

Срок административного надзора согласно п.1 ч.3 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области к Быкадорову Константину Ивановичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить Быкадорову Константину Ивановичу, 31 декабря 1989 года рождения, уроженцу х.Зимницкий Серафимочичского района Волгоградской области, гражданину РФ, освобождающемуся 06 октября 2024 года, административный надзор сроком на 8 /восемь/ лет за вычетом срока, истекшего после освобождения от отбывания наказания, но не свыше срока установленного для погашения судимости – по 06 октября 2032 года включительно, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрета пребывания в определённых местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов;

- запрета выезда за пределы муниципального образования – Серафимовичский муниципальный район Волгоградской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Быкадоровым Константином Ивановичем месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Быкадорову Константину Ивановичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В.Карпухина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-235/2021 г.Серафимович

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мажарова А.А.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Волгоградского области в интересах неопределенного круга лиц к Быкадорову Константину Ивановичу, третье лицо ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд, с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от дата N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в ходе которой установлено, что Быкадоров Константин Иванович, дата года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 21.01.2020г. и проследовал к месту жительства, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза Быкадоров К.И. с момента освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени не пройден. В связи с чем, прокурор просит суд:

Обязать Быкадорова Константина Ивановича, дата года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную ...

...силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мажаров А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Быкадоров К.И. в судебное заседание не явился, согласно переданной телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело их в отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», профилактический медицинский осмотр по месту жительства в целях выявления туберкулеза в данном лечебно-профилактическом учреждении Быкадоров К.И. с момента освобождения по настоящее время не проходил.

Согласно ст. ст. 7, 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 5, 12 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - неотъемлемое условие жизни общества и каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Одним из основных условий реализации данных конституционных прав является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулёза, создают угрозу распространения данного заболевания среди других граждан, подвергает опасности их жизнь и здоровье, то есть затрагивают их право на здоровье и благоприятную окружающую среду.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулёза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от дата №- ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от дата № 77-ФЗ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Порядок).

Из п. 2 Порядка следует, что профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Согласно п. 9 Порядка сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены в приложении к цитируемому Порядку.

В соответствии с приложением к Порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании установлено, что Быкадоров Константин Иванович, дата года рождения, освободился из ФКУ ИК - 25 УФСИН России по <адрес> после отбытия наказания 21.01.2020г. и проследовал к месту жительства, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза Быкадоров К.И. с момента освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени не пройден, что подтверждается информацией ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ».

Уклоняясь от прохождения обследования, Быкадоров К.И. ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан, круг которых индивидуально не определен и персонально изменчив. Бездействие ответчика нарушает право граждан на охрану здоровья, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В связи, с чем суд считает необходимым исковые требования, заявленные прокурором <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Быкадорову К.И. удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Серафимовичского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Быкадорова Константина Ивановича, дата года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Быкадорова Константина Ивановича госпошлину в доход бюджета Серафимовичского муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.

№2а-1029/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием прокурора Бурмистровой О.В.,

представителя административного истца Чебакова А.А.,

административного ответчика Быкадорова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец связи в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области Захарова Александра Владимировича к осужденному Быкадорову Константину Ивановичу об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. Указав в обоснование заявленных требований о том, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 мая 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осуж...

...денного.

Приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем административный истец просит суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 года с одновременным установлением следующих ограничений:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В ходе рассмотрения представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования уточнил, указав о том, что конец срока у осуждённого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., в остальной части административные исковые требования оставил без изменения и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, не возражал против установления в отношении него административного надзора. Однако, просил установить административный надзор меньшей продолжительности и административное ограничение в меньшем размере.

Прокурор ФИО5 полагала возможным удовлетворить уточнённые требования частично, установив административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершен

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 вышеназванного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного.

Приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО2 осужден по п. «.... (ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ<адрес> срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг.

Из характеристики на осужденного ФИО2 усматривается, что свою вину в совершении преступлений он признал полностью, требования УИК и Правила внутреннего распорядка не соблюдает, имеет 13 взысканий за нарушения режима содержания. ДД.ММ.ГГГГг. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учёте как организующий или провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, только под строгим контролем администрации, правильные выводы для своего исправления не делает. В общественной жизни отряда участие не принимает. Занимает негативную жизненную позицию, с уголовной субкультурой и криминальным сообществом порвать не желает.

По мнению администрации исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО2 целесообразно установление административного надзора (л.д. 7).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО2 не имеет поощрений. При этом в совокупности за весь период отбывания наказания ему было объявлено 13 взысканий за нарушения режима содержания, которые в настоящее время не сняты и не погашены ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств достаточно подтверждается, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость, совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, а также в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в своей совокупности являются достаточными основаниями для установления в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п.1, 3 ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Указанные в административном исковом заявлении ограничения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях суд находит обоснованными, отвечающими целям административного надзора.

Вопреки доводам административного ответчика суд не находит фактических и правовых оснований для установления срока административного надзора менее 3-х лет. К данному выводу суд приходит учитывая значительное количество судимостей у ФИО2, его поведение в период отбывания наказания и считает необходимым осуществление за ним надзора продолжительностью 3 года.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести составляет 3 года после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО2 судим за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГг., срок погашения судимости – .... (до ДД.ММ.ГГГГг.), в связи с чем суд считает необходимым установить административный надзор на указанный срок.

Срок административного надзора согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования врио начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> ФИО1 к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований об установлении административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова

Судья Иванов Н.Н. Дело №22-3562/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 сентября 2017 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Квасница С.Е.,

при секретаре Бровкиной А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щербинина С.В.,

защитника-адвоката Селивановой Е.И., представившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 г. апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Цибенко А.Ю. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 г., по которому

Быкадоров К.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, несостоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 27 ноября 2009 г. приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 октября 2012 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 14 июня 2013 г.;

- 11 сентября 2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичского района Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работам с удержанием 20% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичского района Волгоградской области от 30 октября 2013 г. выдв...

...орен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней;

- 13 декабря 2013 г. приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.119, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 октября 2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Быкадоров К.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на него дополнительных обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 г. в отношении Быкадоров К.И. по ч.1 ст.139 УК РФ, по которому частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 06 апреля 2017 г., постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Быкадоров К.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, мнение прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника - адвоката Селиванову Е.И., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Быкадоров К.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 г., примерно в 19 часов 00 минут, Быкадоров К.И., находясь в районе рынка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с торгового прилавка мобильный телефон «<.......>», принадлежащий ММН, стоимостью 5400 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 720 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6120 рублей.

В судебном заседании Быкадоров К.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Цибенко А.Ю., не оспаривая доказанность виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания в виду его мягкости. Указывает, что Быкадоров К.И. ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, наказание в виде исправительных работ, ранее ему назначенное, не отбыто. Считает, что судом при назначении наказания Быкадоров К.И. не в полной мере учтены материалы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание. Просит приговор изменить, назначить Быкадоров К.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 20%, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Цибенко А.Ю. защитник – адвокат Альшанов С.И. считает приговор законным. Указывает, что при назначении наказания Быкадоров К.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Быкадоров К.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено, и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Быкадоров К.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.

Действиям Быкадоров К.И.. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности Быкадоров К.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающим наказание осужденного, суд правомерно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3, 4 ст.38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений п.1 ч.1 ст.38918 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.п. «в, г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 2 июля 2013 г.) судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу п.п. «б, в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции указал в приговоре на то, что Быкадоров К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был ранее судим: 24 апреля 2008 г. приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 24 июля 2008 г. приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 15 января 2009 г. приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 27 ноября 2009 г. по ч.1 ст.158, ст.319, с применением ст.74 УК, в соответствии с которой отменено условное осуждение по вышеназванным приговорам, с применением ст. 70 УК, к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбыл 14 июня 2013 г.

При этом, согласно приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 г. Быкадоров К.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте.

Инкриминируемое преступление Быкадоров К.И. совершил 11 апреля 2017 г.

Учитывая положения п.п. «в, г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 2 июля 2013 г.), п. «б, в» ст.95 УК РФ, судимости осужденного Быкадоров К.И. по указанным статьям в вышеназванных приговорах подлежит исключению в связи с погашением.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из смысла ст.73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом судом учитывается не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему уголовному делу судом первой инстанции указанные требования закона должным образом не выполнены.

Мотивируя свои выводы о виде и размере наказания, суд в приговоре сослался на данные о личности осужденного, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако, признав, что исправление Быкадоров К.И. возможно без реального отбывания наказания, не указал, какие именно обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденного при условном осуждении.

Также, при назначении наказания Быкадоров К.И., с применением ст.73 УК РФ, суд оставил без должного внимания фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Быкадоров К.И., который, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при наличии рецидива преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что Быкадоров К.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден: мировым судьей судебного участка № 50 Серафимовичского района Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно; 27 апреля 2017 г. мировым судьей названного судебного участка по ч.1 ст.139 к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно, с учетом части 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно, постановив необоснованно исполнять самостоятельно приговор от 27 апреля 2017 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

При таком положении, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания без реального его отбывания, назначенное Быкадоров К.И. наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него при назначении наказания применения ст.73 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд апелляционной инстанции считает назначить Быкадоров К.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 г. по ч.1 ст.139 УК РФ.

Отбывание наказания Быкадоров К.И. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2017 г. в отношении Быкадоров К.И. изменить.

Исключить из приговора ссылку на осуждение Быкадоров К.И. по приговорам Серафимовичского районного суда Волгоградской области от: 24 апреля 2008 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 24 июля 2008 г. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 15 января 2009 г. по ч.1 ст.166 УК РФ.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Назначить Быкадоров К.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка №50 Волгоградской области от 27 апреля 2017 г. назначить Быкадоров К.И. окончательно наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Быкадоров К.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Быкадоров К.И. исчислять с момента его фактического задержания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-39/2017

<адрес> 12 июля 2017г.

Серафимовичский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от датаг.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося дата в <адрес>, холост, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: дата <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; дата <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.319, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, наказание по ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда от дата по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, от дата по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и от дата по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с учетом не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от дата назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от дата, изменить срок, к отбытию 3 года 11 месяцев, статью квалифициров...

...ать в редакции ФЗ-26 от дата; дата освобожден по отбытию наказания из ИК-5 <адрес>; дата осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% сроком на 7 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата водворение в места лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и с учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи от дата с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ранее судим дата <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.319, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, наказание по ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда от дата по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, от дата по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и от дата по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с учетом не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от дата назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от дата, изменить срок, к отбытию 3 года 11 месяцев, статью квалифицировать в редакции ФЗ-26 от дата; дата освобожден по отбытию наказания из ИК-5 <адрес>; дата осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% на срок 7 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата водворение в места лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и с учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи от дата с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, дата, примерно в 19 часов 00 минут, находился в районе рынка, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 увидел, что на торговом прилавке находится оставленный без присмотра мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 в тот же день, примерно в 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового прилавка мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего спрятав указанный телефон с флеш-картой в карман своей одежды, с места преступления скрылся, таким образом, <данные изъяты> похитив мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и находящуюся в телефоне флеш-карту объемом 16 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От подсудимого ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), вину признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно, поданного заявления, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ) – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2, совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного.

Как личность ФИО2, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2, ранее был осужден дата <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.319, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы, наказание по ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда от дата по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, от дата по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и от дата по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с учетом не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от дата назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от дата, изменить срок, к отбытию 3 года 11 месяцев, статью квалифицировать в редакции ФЗ-26 от дата; дата освобожден по отбытию наказания из ИК-5 <адрес>; дата осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 20% на срок 7 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата водворение в места лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней; дата осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.119, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и с учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи от дата с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, дата осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно; дата осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата и окончательно назначить наказание в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно.

Судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашены.

В действиях ФИО2, соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как ФИО2, ранее судим за совершенные умышленные преступления, отбывал реальное лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления ФИО2, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения влияло на поведение ФИО2, при совершении преступления.

Назначение наказания ФИО2, определяется с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО2 дата осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно; дата осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, назначено наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, и постановлено ФИО2 окончательно назначить наказание в виде одиннадцати месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно.

Поскольку, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата. в отношении ФИО2 в виде исправительных работ, отбывается в настоящее время ФИО2, суд считает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, и считает, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить ФИО2, наказание именно в виде лишения свободы, но считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Суд считает, что с учетом характера совершенного ФИО2, преступления, обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

Суд также считает необходимым вынести в отношении филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> частное постановление по факту совершения преступления ранее судимым за совершение преступлений ФИО2, за ненадлежащую профилактическую работу с ранее судимыми лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11 декабря 2011г. № 420-ФЗ).

Назначить ФИО2 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11 декабря 2011г. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ, по которому частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета и флеш-карта объемом 16 ГБ, принадлежащие Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд, через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись ФИО3 Н.Н.

Копия верна судья ФИО3 Н.Н.