Крестиниина Злата Владимровна

Дело № 2а-1350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что на исполнении Железноводского городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> в отношении административного истца находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по алиментам в размере 133583,7 руб. (остаток задолженности 1246326,56 руб.)

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу в электронной форме посредством Единого портала государе венных и муниципальных услуг.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 предложено в добровольном порядке в течение 5 дней со дня ею получени...

...я погасить задолженность по алиментам в размере 1339583,7 руб.

В то же время, исполнить данные требования добровольно административный истец не имел возможности.

На момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства ФИО9 был официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>», его заработок за август 2023 г. в указанной организации составил 118652 руб. до удержания НДФЛ, из которых 15 425 руб., удержаны в счет уплаты НДФЛ, 61358,70 руб. - в счет уплаты задолженности по иному исполнительному листу. Фактически при расчете за август 2023 года истец получил 41868 руб., что явно недостаточно для погашения всей задолженности в размере 1 339 583,7 руб.

Всякая возможность погасить указанную задолженность в сентябре 2023 г, утрачена, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности столяра 2 категории в ООО «Ателье Акантус». В настоящее время ФИО4 заработка не имеет, фактически находится на иждивении своей супруги, у которой на иждивении также находится семнадцатилетний сын.

На момент возбуждения исполнительного производства истец занимался вопросом переезда в <адрес>, что подтверждает факт его регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Московский, <адрес>.

От судебных приставов-исполнителей истец не скрывается, что подтверждается актом совершения исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ, совершенным в рамках находящегося на исполнении Железноводского городского отдела ГУ ФССП России по СК возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства №ИП. Судебный пристав Московского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> подтвердил, что ФИО4 проживает по вышеуказанному адресу.

Несмотря на то, что в Железноводский городской отдел ГУ ФССП России по <адрес> сведения о проживании истца в <адрес> поступили, имущество, которое можно обратить взыскание, ФИО4 не скрывает, на территории г, Железноводска имущества принадлежащего истцу не имеется, но обратить взыскание на имущество, находящееся в <адрес>, не представляется возможным, поскольку судебный пристав –исполнитель исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности не передал.

Указанные обстоятельства препятствовали ФИО4 погасить часть задолженности в сентябре 2023 года.

Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ведущим судебным приставом –исполнителем Железноводского городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству №-ИП является незаконным, поскольку исходя из сложившихся обстоятельств истец не мог погасить задолженность, боле чем в 10 раз превышающую его доход за август 2023 года.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ведущим судебным приставом –исполнителем Железноводского городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по исполнительному производству №-ИП незаконным, освободить его от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер на четверть.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 не явилась, представила выражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, явился, к его извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ (п.9) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 10 вышеуказанной статьи гласит, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу — исполнителю ФИО11 поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Железноводским городским судом в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 357400, <адрес>, о взыскании алиментных платежей на содержание детей в размере 0,6 МРОТ на каждого с индексацией ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства. Неоднократно судебным приставом-исполнителем отбиралось объяснение по факту неуплаты алиментных платежей, вручалось уведомление.

Решением суда взыскан размер алиментных платежей в размере 0,6 МРОТ на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Органу, производящему удержанию алиментов, производить индексацию денежных сумм алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Должнику направлено по адресу №. Согласно уведомления указанное постановление о расчете задолженности получено должником ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с совершеннолетием детей на содержание которых взыскивались алиментные платежи.

В соответствии с п.2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 357400, <адрес>, о взыскании задолженности по алиментным платежам в размере 1339583,70руб. в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Должнику направлено по адресу №. Согласно уведомления указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии п.5 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В соответствии п.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии п.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии п.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии п.4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

По указанной задолженности исполнительский сбор не взыскивался и не выносился, задолженность образовалась за период с 2016 года в связи с ненадлежащей оплатой алиментных платежей и неисполнением решения суда.

На депозитный счет Железноводского отделения ГУФССП по <адрес> в срок для добровольного исполнения требований поступила взысканная сумма в размере 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве")).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве")

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(далее - постановление ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к административному истцу административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, а вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа об уплате денежных средств, взысканных с него в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед взыскателем, отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 сумма долга (исполнительского сбора) составляет 92887,58 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 182 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании постановления судебного пристава –исполнителя о наложении исполнительского сбора незаконным, удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований о признании постановления судебного пристава –исполнителя о наложении исполнительского сбора незаконным, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора с 92887,58 рублей до 69665,68 рублей по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк