Деккер Тамара Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2010 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Деккер Петру Петровичу, Деккер Тамаре Николаевне, Семенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Изумрудный город» обратилось к мировому судье с иском к Деккер П.П., Деккер Т.Н., Семенко С.В. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 79913 рублей 56 копеек. В обоснование иска истец указал, что д.49 по ул. --- г. Салехард относиться к жилищному муниципальному фонду и находился в управлении истца. В квартире 3 данного дома проживают ответчики, которые имеют вышеуказанную задолженность за коммунальные услуги, которую в нарушение требований ст.153-157 ЖК РФ до настоящего времени не погасили.

В судебном заседании представители истца Алферов В.В., действующий на основании доверенности истца от 12.01.2010 года, настаивал на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении. Не возражал на взыскании с ответчика Деккер П.П. 1/3 от суммы задолженности, и взыскании остальной суммы с соответчиков Деккер Т.Н., Семенко С.В.

Соответчик Деккер П.П. исковые требования признал в сумме от 1/3 задолженности, указав, что с женой он с 2004 года находиться в разводе, она с пасынком свою обязанность по уплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем просил взыскать 2/3 от суммы задолженности с них. Также пояснил, чт...

...о из кв.3 д.49 по ул. --- г. Салехард он в соответствии с решением Салехардского городского суда с совместно с ним проживающими бывшими членами семьи переехал в кв.6 д.11 по ул. Северная г. Салехард.

Соответчики Деккер Т.Н., Семенко С.В. буду извещенными надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представили в адрес суда письменные заявления о допуске к участию в деле в качестве их представителя Деккер П.П.

Суд не может принять признание иска на 1/3 соответчиком Деккер П.П. поскольку соответчики Деккер Т.Н., Семенко С.В., несущие с ним солидарную ответственность в судебное заседание не явились, суд не может принять признание иска на 1/3 от суммы заявленных требований, поскольку это противоречит закону, поэтому суд выносит решение исследовав в полном объеме доказательства представленные сторонами.

Заслушав участвующие в деле стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременное и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Данного Постановления Правительства РФ определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Решением Салехардского городского суда от 02.07.2008 года признан недействительным договор №173-а приватизации кв.3д.49 по ул. --- г. Салехард, заключенный между Деккер П.П. и Государственным геологическим предприятием «Ямалнефтегазгеология» и применены к нему последствия недействительности ничтожной сделки, признав за Деккер П.П. право пользования кв.3 д.49 по ул. --- г. Салехард на условиях договора социального найма. Администрация МО г. Салехард обязана предоставить Деккер П.П. другое жилое помещение, соответствующее требованиям закона, взамен непригодного для проживания.

Решением Салехардского городского суда от 05.10.2009 года соответчики Деккер П.П., Деккер Т.Н., Семенко С.В. выселены из кв.3 д.49 по ул. --- г. Салехард с предоставлением кв.6 д.11 по ул. --- г. Салехард.

Из указанного решения Салехардского городского суда от 02.07.2008 года следует, что соответчик Деккер П.П., вместе с бывшими членами семьи, проживал в квартире 3 д.49 по ул. --- г. Салехард на условиях договора социального найма в период образования задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом соответчики несут солидарную ответственность по обязательствам оплаты коммунальных услуг по договору социального найма.

Соответчиками не предоставлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата квартплаты и коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по квартплате и коммунальным услугам в полном объеме. Кроме этого в материалах дела имеются решения мирового судьи судебного участка №2 г. Салехард от 15.09.2008 года, от 21.05.2009 года, от 16.11.2009 года, которыми с ответчика Деккер П.П. взыскана в пользу истца задолженность за коммунальные услуги.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поэтому у Деккер П.П. при исполнении им самостоятельно обязательств за других должников, имеется права предъявление регрессного требования к остальным должникам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 2597 рублей 41 копейка подлежат взысканию с ответчика Деккер П.П., поскольку он является ответственным квартиросъемщиком, а взыскание судебных расходов в солидарном порядке является не допустимым, соответчики несут лишь солидарную ответственность по обязательствам, связанных с неисполнением ими обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к Деккер Петру Петровичу, Деккер Тамаре Николаевне, Семенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Деккер Петра Петровича, Деккер Тамары Николаевны, Семенко Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 79913 рублей 56 копеек.

Взыскать с Деккер Петра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» уплаченную государственную пошлину в сумме 2597 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 08 декабря 2010 года в 16 часов 30 минут..

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

Дело № 2-473/2014

24 февраля 2014 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиков ФИО2 и ФИО3 она прописала в вышеуказанном жилом помещении, поскольку они продали свою квартиру и готовились к выезду на Украину. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на Украину. Ответчик ФИО3 оформила вид на жительство на Украине, а ответчик ФИО2 зарегистрировался на Украине. В <адрес> ответчики никогда не вселялись и не проживали, их вещей в квартире не имеется. Просила суд снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Направила заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутс...

...твие. В связи с этим, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в г. Салехард в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06. 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из искового заявления, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется.

Суд учитывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает правомочия собственника жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержит ст. 30 ЖК РФ.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации правомочий собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

На основании ст. 88,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова