Крестникова Галина Ивановна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО5, третьему лицу ГУ УПФР в <адрес> об обязании устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском к ответчику об обязании устранить допущенные нарушения, указав в заявлении, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения ответчиком пенсионного законодательства, в результате которой установлено, что ИП ФИО6 в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 9 месяцев 2016 года в ГУ-УПФР в <адрес> в установленные сроки не представлены. В результате непредставления ответчиком в ГУ-УПФР в <адрес> указанных сведений о страховом стаже работы работников организации, они лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в данной организации, необходимый для назначения трудовой пенсии. В связи с чем просил суд обязать ИП ФИО7 устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного представления в ГУ-УПФР в <адрес> расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пен...

...сионное страхование за 9 месяцев 2016 года, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО8 и представитель ГУ-УПФР в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчик причины не явки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 поставлен на учет в ЕГРИП и является действующим индивидуальным предпринимателем.

По информации ГУ-УПФР в <адрес> страхователь – ИП ФИО10 не представила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 9 месяцев 2016 года в ГУ-УПФР в <адрес> в установленные законом сроки.

Из положений ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» плательщики страховых взносов ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования, а также сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В результате непредставления ответчиком в ГУ-УПФР в <адрес> индивидуальных сведений работников, они лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы у индивидуального предпринимателя, необходимый для назначения трудовой пенсии. Тем самым ответчик нарушает права лиц, работающих у него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 6000 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО11 устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного представления в ГУ-УПФР в <адрес> расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2016 года, предусмотренных п. 1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 6000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО13 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

№ 2-1321/2019

УИД 30RS0004-01-2019-001781-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греминой Н.А. к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

с участием и в присутствии представителя истца Крестниковой Г.И., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гремина Н.А. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу на состав семьи из 4 человек в порядке обмена была предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец Гремина Н.А и ее дети: Кучин В.В., Гремин А.И. и ФИО18 М.И. В процессе проживания в квартире истцом в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, но без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже печи, а также было произведено переустройство, заключавшееся в установке унитаза и душевой кабины. Истец указывает, что прои...

...зведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено соответствующими документами. Установление права собственности на указанное жилое помещение необходимо истцу для оформления правоустанавливающих документов.

В последующем истцом были изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит:

- признать за ней право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, - в порядке приватизации;

- сохранить в переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Гремина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде Крестниковой Г.И.

Представитель истца Крестникова Г.И. в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление возражает в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Латышова (ФИО14) М.И., Гремин А.И., Кучин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Исходя из данного конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена была предоставлена <адрес>, - на состав семьи из 4 человек: ФИО6 (наниматель), супруга Гремина Н.А., сын Кучин В.В., сын Гремин А.И.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная специализированным ОЗАГС г. Астрахани по регистрации смерти.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Гремина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гремин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кучин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Латышова (ФИО14) М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, используя жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивая сохранность жилого помещения, поддерживая надлежащее состояние жилого помещения. Факт регистрации истца и ее детей в спорном жилом помещении подтверждается паспортами (Греминой Н.А., Гремина А.И., Кучина В.В., Латышовой М.И.), а также адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Согласно ответу на запрос из Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, управлением проводится работа по формированию пакета документов для обращения в Управление Росреестра по АО с целью регистрации права собственности МО №Город Астрахань» на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии со справкой ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, истец Гремина Н.А. ранее в приватизации не участвовала.

Согласно заявлениям Гремина А.И., Латышовой М.И., Кучина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последние отказываются от участия в приватизации квартиры № по адресу: <адрес>. Кроме того, факт отсутствия возражений со стороны детей истца относительно приватизации спорного жилого помещения, а также их отказ от включения в договор передачи в собственность жилого помещения был подтвержден в судебном заседании.

В ходе досудебного урегулирования спора истцы обращались с заявлениями в адрес Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

При этом ответчиками не ставятся требования о выселении истца из данного жилого помещения.

За время проживания в квартире истец пользуется правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования в части признания права собственности на спорное жиле помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В процессе проживания в квартире истцом в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, но без получения соответствующего разрешения было произведено переустройство, в результате которого была демонтирована печь и установлены унитаз и душевая кабина.

В настоящее время спорное жилое помещение имеет общую площадь 37,1 кв.м, жилую площадь 27,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 9,9 кв.м, площадь всех частей здания – 37,1 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта №, составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций квартиры № по адресу: <адрес>, составленным ООО «КС Студия», установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ помещение подверглось перепланировке, которая заключается в демонтаже печи. Также помещение подверглось переустройству, которая заключается в установке унитаза и душевой кабины. На основании результатов обследования установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования квартиры.

Нарушений прав третьих лиц перепланировкой и переустройством квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено, что подтверждается представленными суду заявлениями соседей смежных домовладений, а именно: ФИО7, ФИО8, Латышов М.И., - которые не возражают относительно сохранения квартиры переустроенном состоянии.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при переустройстве не были затронуты.

Судом установлено, что истец, осуществившая самовольное переустройство, предпринимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной и переустроенной квартиры.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.

Учитывая то обстоятельство, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ранее истец не участвовала в приватизации жилого помещения, а также то, что вышеизложенные обстоятельства создают препятствия в реализации прав истца на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, переустройство жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к убеждению об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. О

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Греминой Н.А. к Жилищному управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Греминой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м, площадью всех площадей здания – 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру №, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м, площадью всех площадей здания – 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, - в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же предоставления в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А.Чернышёва