Крестьяников Василий Петрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Скопин Рязанской области 13 октября 2016 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием пом. прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ- Шкаева С.В.,

осужденного – Крестьяникова В.П.,

представителя ФКУ ИК–5 УФСИН России по Рязанской области – Лавыгина А.В.,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Крестьяникова В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбываемого в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 20.09.2012г., Крестьяников В.П. осужден по ст.222 ч.1, ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ – всего к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Крестьяников В.П., обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мотивируя ходатайство тем, что отбыл установленный законом срок наказания, служащий основанием для обращения в суд с данным ходатайством (2/3), просит учесть правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ред. от 17...

....11.2015г.№ 51, обеспечить индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства, его заслуги перед Родиной, состояние здоровья.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств от них о рассмотрении дела с их участием в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших в соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ.

В судебном заседании, выслушав осужденного Крестьяникова В.П., поддержавшего свое ходатайство, представителя администрации колонии, поддержавшего характеристику администрации колонии, мнение пом.прокурора, изучив материалы дела, в том числе материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания по отбытии им не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

В соответствии со ст.175 ч.3 УИК РФ для возможности применения положений ст.80 УК РФ судом учитываются такие обстоятельства как: данные о поведении осужденного, о его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В судебном заседании установлено, что Крестьяников В.П. осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, что в силу ч.2 ст. 80 УК РФ дает ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов дела, личного дела и характеристики осужденного, видно, что Крестьяников В.П., отбыв более 2/3 части срока назначенного ему судом наказания, зарекомендовал себя следующим образом: находясь в СИЗО-3 <адрес> поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ Трудоустроен не был в виду отсутствия рабочих мест на производстве. К работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что имеет взыскание, поощрений не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдает. В учебно-консультационном пункте учреждения обучался, получил рабочие специальности, относился к учебе удовлетворительно. На занятиях по социально-правовой подготовке присутствует нерегулярно. Проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает не всегда. К проводимым мероприятиям относится удовлетворительно. Библиотеку учреждения посещает, повышает свой интеллектуальный уровень. Дорожит мнением коллектива о себе. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Отношения с родственниками и иными лицами поддерживает. Почтовую корреспонденцию выписывает. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает, на профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Комплекс воспитательных мероприятий проводимых с осужденным, по мнению администрации учреждения, оказывает недостаточно положительное влияние на его поведение. Цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания достигнута не в полном объёме, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано.

В целом, администрация колонии отрицательно характеризует осужденного Крестьяникова В.П., считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна, так как для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из медицинской справки здравпункта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Крестьяников В.П. <данные изъяты>, трудоспособен.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что исполнительных листов, вытекающих из приговора суда, в отношении Крестьяникова В.П. на исполнении в учреждении не имеется.

Согласно справке о трудоустройстве Крестьяников В.П.. в исправительном учреждении не трудоустроен.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного видно, что Крестьяников В.П. поощрений от администрации колонии не имеет, имеет одно взыскание в виде устного выговора за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, наложенное на него в ДД.ММ.ГГГГ. Так как осужденный отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие поощрений в течение всего периода его нахождения в исправительном учреждении свидетельствует об отсутствии тенденции и желания осужденного к исправлению, а наличие взыскания характеризует его как личность с нестабильным поведением. Объективных данных, свидетельствующих о степени его исправления в указанный период, суду предоставлено не было.

С учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ред. от 17.11.2015г.№ 51, суд при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе и труду, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.

Суд считает, что обучение Крестьяникова В.П. в учебно-консультативном пункте учреждения с получением ряда рабочих специальностей, отсутствие на протяжении десяти месяцев взысканий, не может служить единственным и достаточным доказательством его исправления в условиях более мягкого наказания, чем назначенное судом лишение свободы, поскольку в силу ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой - является прямой обязанностью осужденного лица. Кроме того, наличие одного взыскания, не снятого и не погашенного в установленном законом порядке, и отсутствие поощрений, свидетельствует о не достижении осужденным целей наказания.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у осужденного не сформировалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, осужденный только становится на путь исправления. Суд считает, что с Крестьяниковым В.П. необходимо проводить систематическую воспитательную работу, воспитательные мероприятия, определенные ст.ст. 109,110 УИК РФ, направленные на его исправление, формирование уважительного отношения к человеку, обществу труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение образовательного и культурного уровня.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление осужденного Крестьяникова В.П. возможно только в условиях наказания в виде лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Крестьяникова В.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, а осужденным, содержавшимся в местах лишения свободы, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А. Климкин

Дело № 1-815/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Крестьяникова В.П.,

защитника-адвоката Макарова В.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крестьяникова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца ......, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", "образование", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.111 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьяников В.П. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, а так же умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, более точное время не установлено, Крестьяников В.П., совместно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, находился в кафе по адресу: АДРЕС где в ходе распития спиртного, между ФИО3 и Крестьяниковым В.П. произошёл конфликт, который был на месте урегулирован ФИО4 и ФИО2, после чего Крестьяников В.П. ушёл из кафе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 часов, Крестьяников В.П. пришёл в кафе по адресу: АДРЕС с огнестрельным оружием - 7,62 мм револьвером обр. ДД.ММ.ГГГГ. «.....» № и боеприпасами к нему - патронами калибра 7,62 мм в количестве не менее 4 штук, которые он незаконно носил при себе, где, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с цел...

...ью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам, используя указанный револьвер и патроны, произвёл в находившихся в кафе ФИО1 два выстрела, ФИО2 и ФИО3 по одному выстрелу, после чего скрылся с места происшествия.

Своими действиями Крестьяников В.П. причинил ФИО1 рану в подбородочной области справа, рану на задней поверхности шеи слева, переломы нижней челюсти и поперечного отростка 3-го шейного позвонка по ходу раневого канала между указанными ранами, сопровождавшихся переломом остистого отростка позвонка, переломом нижней челюсти, вызвавшие расстройство здоровья на :срок более 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести; рану на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, в проекции 8-го ребра, по ходу раневого канала от этой раны, повреждение селезёнки, желудка, печени, сопровождавшиеся проникающим повреждением брюшной полости, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО2 причинил проникающее в брюшную полость огнестрельное ранение грудной клетки справа, спереди, с повреждениями по ходу раневого канала, диафрагмы, правой почки, правой доли печени, стенки толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО3 причинил огнестрельное слепое пулевое ранение головы и шеи с повреждением костей лицевого черепа, носоглотки (с локализацией входной огнестрельной раны на левой щеке, с повреждением по ходу раневого канала передней внутренней и задней стенок левой гайморовой пазухи, костной части носовой перегородки и внутренне - задней стенки правой гайморовой пазухи), с наличием пули в конце раневого канала, в области передне-правого края первого шейного позвонка, осложнившееся выраженным посттравматическим отёком носо-ротоглотки, кровотечением и аспирационным синдромом (попаданием крови, обсеменённой бактериальной флорой, в дыхательные пути во время вдохов), что потребовало, в связи с возможностью развития острой дыхательной недостаточности, то есть реальной непосредственной угрозы для жизни, перевода пострадавшего на длительное (в течение 6 дней) аппаратное дыхание (искусственную вентиляцию лёгких), а в дальнейшем потребовало наложение трахеостомы. В последующем аспирационный синдром осложнился двухсторонним диффузным бронхитом и аспирационной пневмонией. Между огнестрельным пулевым слепым ранением головы и шеи, причинённым ФИО3 и наступившими у него опасными для жизни последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженное у ФИО3 огнестрельное слепое пулевое ранение головы и шеи с повреждением костей лицевого скелета, носоглотки (верхнего отдела глотки), осложнившееся выраженным отёком носо-ротоглотки и аспирационным синдромом, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Крестьяников В.П. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Крестьяникова В.П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО4 пришёл в кафе по адресу: АДРЕС где стали распивать спиртное. За соседним столом сидела компания лиц кавказской национальности, которые допускали оскорбительные выражения в адрес русских, его это возмутило, и он сделал замечание мужчине, которого называли ФИО2. Между ними произошел конфликт, и ФИО4 его вывел на улицу. Он пошел в гараж, где взял пистолет и патроны из тайника, принадлежащие ФИО7, а что происходило далее, он не помнит. Помнит когда оказался в кафе с пистолетом в руках, кто-то его держал за руку, и он сказал, что ничего плохого делать не собирается. Когда вышел из кафе какой-то парень сказал, что он – Крестьяников, их убил. На улице по дороге он выбросил пистолет и оставшиеся в нём гильзы, а также имевшиеся у него при себе патроны, после чего уехал на АДРЕС. Никого убивать он не хотел, ему ничего не мешало перезарядить пистолет и произвести ещё выстрелы. Как все произошло, не помнит, т.к. в армии получил контузию (т.2 л.д.44-50).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него в аренде находилось кафе по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС он встретился с ФИО2 и ФИО3 около 22:30 часов втроём приехали в вышеуказанное кафе. Около 23 часов приехали ФИО4, ФИО6, подсудимый Крестьяников В.П., и присели к ним за стол. В процессе общения между ФИО3 и Крестьяниковым возник конфликт по поводу службы в ...... Суть конфликта он не знает, т.к. общался с ФИО5 Спустя некоторое время ФИО4 и Крестьяников уехали. Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе вошел Крестьяников с пистолетом в руках. Крестьяников сразу же начал в них стрелять. Ему он выстрелил в лицо, пуля попала в нижнюю челюсть, и он стал падать со стула. Крестьяников выстрелил в него второй раз, и пуля попала в левую часть спины. В кого Крестьяников дальше стрелял, он не видел, так как лежал на полу лицом вниз. Сколько было выстрелов, не помнит. Минут через 5-10 он пришел в себя, прошел на кухню и сказал официантке ФИО8, чтобы та вызвала скорую помощь. Затем водитель отвёз его в "лечебное учреждение"

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО1 и ФИО3 приехали в кафе, расположенное по адресу: АДРЕС. Он позвонил своим знакомым ФИО6 и ФИО4, которые подошли в кафе, с ними также был подсудимый Крестьяников В.П. Они все вместе сидели за столом, распивали спиртное. В ходе разговора выяснилось, что Крестьяников проходил службу в ...... У Крестьяникова сразу сложились неприязненные отношения с ..... по поводу службы в ....., возникла ссора, которая сначала утихла, а через некоторое время возникла вновь. Он сказал ФИО4 уводить Крестьяникова, так как это он привел его в кафе. После этого ФИО4 с Крестьяниковым ушли, а они с ФИО6, ФИО3 и ФИО1 остались в кафе. Примерно в 12:00-01:00 час ночи Крестьяников вернулся в кафе, в руках у него было оружие. Он даже не понял, что это боевой пистолет, подумал, что газовый. Он привстал, в этот момент прозвучал выстрел. Что было дальше, он помнит отрывочно. Помнит, как его везли в больницу, как делали операцию. В результате событий настоящего уголовного дела ему причинены телесные повреждения, которые указаны в обвинительном заключении. Впоследствии он узнал, что Крестьяников также стрелял в ФИО1 и ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они с ФИО1, ФИО2 и другими лицами выпивали в кафе. Он сильно опьянел, происходящее помнит плохо. Помнит, что подсудимый ушел, и вернулся примерно через 30 минут с пистолетом в руках. Крестьяников направил пистолет на него и произвёл выстрел ему в лицо, в результате чего он упал на пол. После этого Крестьяников производил ещё выстрелы в других лиц. ФИО2 и ФИО1 увезли в "лечебное учреждение", а он поехал домой в АДРЕС, где вызвал скорую помощь и был госпитализирован.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, он, ФИО4 и Крестьяников приехали в кафе, по адресу: АДРЕС где расположились за столом совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Примерно через 2-3 минуты, между Крестьяниковым и ФИО3 произошел словесный конфликт, но их успокоили, и ФИО4 вывел Крестьяникова на улицу. После этого ФИО4 вернулся в кафе, попрощался со всеми и сказал, что вместе с Крестьяниковым уезжает домой. Примерно через час, около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он продолжал сидеть за столиком с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и услышал несколько громких хлопков, посмотрел в сторону, откуда раздавались хлопки, и увидел стоящего Крестьяникова с вытянутой правой рукой, в которой был пистолет. В этот момент он увидел, что ФИО3 держится за лицо, на руках и на лице у него была кровь. Крестьяников также выстрелил в ФИО1 и ФИО2. Стрелял Крестьяников ни прицеливаясь. ФИО3 встал и вышел из-за стола, Крестьяников находился в кафе с пистолетом в руках, но больше выстрелов в ФИО3 не производил. ФИО1 и ФИО2 после произведённых в них выстрелов, упали на пол, что-то кричали, были в сознании, Крестьяников видел это, но в них больше не стрелял. После производства выстрелов в указанных лиц, Крестьяников произвёл ещё выстрел в воздух. Встав из-за стола, он увидел лежащего на полу кого-то из работников кафе и попросил вызвать скорую помощь и милицию, а Крестьяников скрылся (т.2 л.д.112-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов он приехал в бар к своему знакомому ФИО1, с которым также находились ФИО2 и ФИО3 Вскоре к ним подошли ФИО4 и ФИО3 (Крестьяников В.П.), которые присели за их стол, и они все употребляли спиртное. Во время общения, ФИО3 предлагал Крестьяникову выйти на улицу подраться, Крестьяников согласился, но их не пустили ФИО1 и ФИО2. Крестьяников и ФИО3 поругались друг с другом, они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляли, пытались ударить друг друга. ФИО3 постоянно провоцировал Крестьяникова, который в свою очередь пытался ударить ФИО3. Также Крестьяников сказал, что между ними с утра будет «разборка», и что «против пистолета нет спора». После этого ФИО4 и Крестьяников уехали. Все оставшиеся продолжили распивать спиртные напитки. В это же время пришёл ФИО6 и присел к ним за стол. Примерно через час в кафе вернулся Крестьяников, подошёл к их столику, достал пистолет, нацелился на ФИО2 и нажал на курок, но произошла осечка. Крестьяников снова нажал на курок, выстрелил в грудь ФИО2, брызнула кровь в разные стороны, но ФИО2 не упал. Затем Крестьяников направил пистолет на ФИО1 и два раза выстрелил, от чего ФИО1 упал на пол. Потом Крестьяников направил пистолет на него, и попытался выстрелить. Он схватил стол и подкинул его вверх, чтобы защититься от выстрела и зафиксировал стол в поднятом положении. Что происходило в тот момент, он не видел, но слышал, как прозвучали один или два выстрела. Он опустил стол и увидел, как Крестьяников убегает из кафе. Он вышел на улицу и позвонил в милицию. Вскоре ФИО2 и ФИО1 на автомашинах увезли в "лечебное учреждение". Он вернулся в кафе, там увидел ФИО3, у которого всё лицо было в крови, и вскоре приехали сотрудники милиции (т.1 л.д.127-129).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, Крестьяников В.П. и ФИО6 приехали в кафе по адресу: АДРЕС где присели за стол к ФИО2 и ФИО1, с ними также был ФИО3 Через 2-3 минуты между Крестьяниковым и ФИО3 произошла ссора, они попытались даже драться, но их разняли и он вывел Крестьяникова на улицу. Крестьяников попросил отвезти его на работу, что он и сделал, высадив возле гаража налоговой инспекции. Когда возвращался, встретил ФИО9, и вместе поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов ему позвонил ФИО6 и сказал, что Крестьяников вернулся в кафе и устроил стрельбу из пистолета. Тогда он сразу позвонил Крестьяникову и спросил, где тот находится, на что Крестьяников пояснил, что находится в АДРЕС и спросил его, ранил ли или убил ли он кого-то в кафе, на что он ответил, что не знает. Также Крестьяников пояснил в ходе телефонного разговора, что выйдя из кафе, после производства выстрелов, у него в пистолете ещё оставались патроны (т.1 л.д.109-111, т.2 л.д.116-118).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает официанткой в кафе по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и около 22:15 часов в кафе пришел ФИО1 с ФИО2 и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и она накрыла им стол. В это же время к ним присоединился ФИО5 Минут через 30-40 в кафе зашли ФИО4, ФИО6 и ФИО3 (Крестьяников В.П.), они подсели за столик к ФИО1 и другим, стали все вместе распивать спиртное. В это же время Крестьяников и ФИО3 стали конфликтовать между собой, разговаривали на повышенных тонах, но до драки не дошло, так как их разняли. Затем, ФИО4 увёл Крестьяникова из кафе, время было около 00.10 часов. Около 00.40 - 00.50 часов, когда она находилась на кухне, услышала хлопок, но не придала этому значения, и сразу же услышала еще один, за ним последовал еще один, сколько всего было хлопков, она не помнит, как ей показалось около пяти. Затем она услышала звук разбитой посуды и тогда поняла, что это выстрелы из какого-то оружия. Она испугалась и спряталась в холодильнике. В это время на кухню зашел ФИО1, у которого текла кровь из уголка рта, и сказал ей: «Вызывай скорую». Так же она слышала крики ФИО2 о вызове «Скорой». Она пошла на улицу и попыталась вызвать скорую помощь с мобильного телефона, но у неё не получилось. Тогда она позвонила супруге ФИО1, разбудила водителя ФИО1, и они отвезли ФИО1 в больницу, предварительно заехав за его женой. Позднее от ФИО5 она узнала, что в ФИО1 и других лиц стрелял из пистолета ФИО3 (Крестьяников) (т.1 л.д.112-114).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа она находилась дома, в это время ей позвонила официантка из кафе ФИО8 и сообщила, что в кафе произошла стрельба и ФИО1 застрелили, а также застрелили ФИО2 и ФИО2. Она сказала ей, что необходимо срочно вызвать скорую помощь, на что ФИО8 ответила, что скорую помощь уже вызвали, но та не едет. Она попросила заехать за ней по дороге в больницу. Через 10 минут ФИО8 с водителем ФИО1 и с самим ФИО1 подъехали к ней. ФИО1 был в сознании, его привезли в приемное отделение "лечебное учреждение" Со слов ФИО8 ей известно, что в кафе пришёл мужчина, который до этого сидел с Барковым и другими мужчинами, и стал стрелять из пистолета в ФИО1, ФИО2 и ФИО2 (т.1 л.д.134-136).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её гражданский муж ФИО4 вовремя не пришёл домой, и она поехала его искать в кафе на АДРЕС. За столом она увидела ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые находились в сильной степени опьянения, а так же официантку, ещё двух мужчин. ФИО2 сказал, что ФИО4 был в кафе и уехал вместе с ФИО3. ФИО3 стал оскорблять её, и она поехала искать ФИО4, и возле налоговой инспекции увидев автомашину ФИО4, перегородила ему дорогу. Около 10 минут они ругались, а затем поехали домой. Примерно в 01:30 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО11 и сообщила, что ей позвонил Крестьяников и сообщил, что больше домой не придет, он что-то натворил. Практически в это же время ФИО4 на мобильный телефон позвонил Крестьяников и сообщил, что он стрелял в кафе. ФИО4 позвонил ФИО6, тот сообщил, что Крестьяников ранил троих. Крестьяникова она может охарактеризовать только с положительной стороны, как добропорядочного, не агрессивного человека, готовым прийти на помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с гражданским мужем Крестьяниковым В.П. находились дома. Во второй половине дня Крестьяникову позвонили, попросили помочь и он уехал. В ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ Крестьяников позвонил ей, попросил прощения, сказал, что «натворил дел» и должен уехать. Она позвонила своей подруге ФИО9, и та сказала, что Крестьяников В. звонил её другу и тоже сказал, что что-то случилось. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Крестьяников в кафе совершил преступление, с применением оружия. Оружия у Крестьяникова она никогда не видела, и не слышала, чтобы оно у него было. Крестьяников добрый, отзывчивый, стремящий придти на помощь человек, он остро реагирует на несправедливость, при этом способен признать свои ошибки, честь, достоинство для него не пустые слова. У Крестьяникова двое взрослых детей: сын и дочь, у дочери имеется заболевание рассеянный склероз, и он помогает детям. Со слов Крестьяникова она знает, что во время службы в ..... он получил контузию, жаловался на шумы в ушах, терял сознание. У него были провалы в памяти, которые усугублялись употреблением спиртных напитков. Ранее ничего подобного не было. Чтобы ФИО3 напал на кого-то с применением оружия – должно было случиться что-то серьезное, какая-то провокация.

Кроме признания своей вины, показаний потерпевших и свидетелей, вина Крестьяникова в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Том 1: -протоколами осмотра мест происшествия – помещения кафе по адресу: АДРЕС в ходе которого установлено, что на поверхности пола в помещении кафе обнаружены следы вещества бурого цвета, беспорядок, на полу разбитая посуда; территория, прилегающая к помещению указанного кафе, где обнаружен и изъят револьвер «.....» с четырьмя стреляными гильзами (л.д.27-37); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе по вышеуказанному адресу, в ходе которого в стене обнаружена и изъята пуля (л.д.38-45); -протоколами опознания лица по фотографии, согласно которым ФИО2, ФИО8, ФИО6 и ФИО5 опознали Крестьяникова В.П. как лицо, у которого был конфликт в кафе с ФИО3, и стрелявшее в ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д.97-100, 115-118, 123-126, 130-133); -протоколами выемки предметов одежды ФИО1 и ФИО2 (л.д.137-141, 143-146); -протоколом выемки пули, изъятой из тела ФИО1 (л.д.148-152); -протоколами получения образцов крови у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.160-161, 163-164, 166-167); -заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, на кожаных брюках и ремне потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого ФИО1 не исключается (л.д.172-176); -заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому, на спортивной футболке ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО2, а также примеси крови ФИО1 и ФИО3 (л.д.186-190); -протоколами выемки историй болезни ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д.200-203, 214-217, 229-232); -заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее в брюшную полость огнестрельное ранение грудной клетки справа, спереди, с повреждениями по ходу раневого канала диафрагмы, правой почки, правой доли печени, стенки толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.204- 205); -заключениями судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО3 обнаружены огнестрельное слепое пулевое ранение головы и шеи с повреждением костей лицевого черепа, носоглотки (с локализацией входной огнестрельной раны на левой щеке с повреждением по ходу раневого канала передней внутренней и задней стенок левой гайморовой пазухи, костной части носовой перегородки и внутренне - задней стенки правой гайморовой пазухи) с наличием пули в конце раневого канала в области передне - правого края первого шейного позвонка, осложнившееся выраженным посттравматическим отёком носо-ротоглотки, кровотечением и аспирационным синдромом (попаданием крови, обсеменённой бактериальной флорой, в дыхательные пути во время вдохов), что потребовало, в связи с возможностью развития острой дыхательной недостаточности, то есть реальной непосредственной угрозы для жизни, перевода пострадавшего на длительное (в течение 6 дней) аппаратное дыхание (искусственную вентиляцию лёгких), а в дальнейшем потребовало наложение трахеостомы. В последующем аспирационный синдром осложнился двухсторонним диффузным бронхитом и аспирационной пневмонией. Между огнестрельным пулевым слепым ранением головы и шеи, причинённым ФИО3 и наступившими у него опасными для жизни последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженное у ФИО3 огнестрельное слепое пулевое ранение головы и шеи с повреждением костей лицевого скелета, носоглотки (верхнего отдела глотки), осложнившееся выраженным отёком носо- ротоглотки и аспирациоиным синдромом, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.218-220, 279-292); -заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана в подбородочной области справа, рана на задней поверхности шеи слева, переломы нижней челюсти и поперечного отростка 3-го шейного позвонка по ходу раневого канала между указанными ранами, сопровождавшиеся переломом остистого отростка позвонка, переломом нижней челюсти, вызвавшие расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести; рана на задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, в проекции 8-го ребра, по ходу раневого канала от этой раны повреждение селезёнки, желудка, печени, сопровождавшиеся проникающим повреждением брюшной полости, повреждениями органов брюшной полости, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.233-235); -протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены пуля, извлечённая из тела ФИО1, пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия в кафе по адресу: АДРЕС револьвер «.....» образца ДД.ММ.ГГГГ. № с 4 гильзами, джемпер и сорочка ФИО1, джемпер ФИО2, признанные вещественными доказательствами (л.д.244-248); -заключением баллистической судебной экспертизы, согласно которому представленный на экспертизу предмет является 7,62 мм револьвером обр. ДД.ММ.ГГГГ «.....» № и принадлежит к огнестрельному оружию. Данный револьвер неисправен (поверхность металлических частей с раковинами следами коррозии, имеется дефект в работе ударно-спускового механизма, щёчки рукояти заменены), но для производства выстрелов он пригоден. 2 пули и 4 гильзы принадлежат патронам для 7,62 мм револьвера обр. ДД.ММ.ГГГГ. «.....». 2 пули выстрелены из представленного на экспертизу 7,62 мм револьвера обр. ДД.ММ.ГГГГ. «.....» №, 4 гильзы стреляны в 7,62 мм револьвере обр. ДД.ММ.ГГГГ. «.....», вероятно в том, который представлен на экспертизу (л.д.250-257); -заключением баллистической судебной экспертизы, согласно которому на представленной на экспертизу одежде ФИО1 и джемпере ФИО2, имеются огнестрельные повреждения, образованные оболочечными пулями, в состав которых входит медь. Выстрел, причинивший повреждение на джемпере ФИО2, произведен с расстояния далее 100 см от дульного среза оружия. Выстрел, причинивший повреждения на одежде ФИО1, произведён с расстояния не далее 50 см от дульного среза оружия. Имеющиеся повреждения на одежде ФИО1 и на джемпере ФИО2 являются огнестрельными входными. Выходные повреждения на представленной одежде отсутствуют. Выстрел, причинивший повреждение на джемпере ФИО1, произведён в направлении сзади наперёд. Выстрел, причинивший повреждение на джемпере ФИО2, произведён в направлении спереди назад (л.д.262-270).

Том 2: -заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы установлено, что Крестьяников В.П. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Крестьяников может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. В момент инкриминируемого деяния, Крестьяников не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.86-89).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого Крестьяникова в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают и дополнят друг друга, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Крестьяникова квалифицирующие признаки незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, т.к. в фабуле обвинения не указаны обстоятельства их приобретения и хранения.

Учитывая, что в фабуле обвинения Крестьяникова не изложены точное время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и хранения револьвера «.....» и боеприпасов к нему, подлежащие обязательному доказыванию, и имеющие значение для дела, поэтому суд исключает из фабулы его обвинения обстоятельства приобретения и хранения оружия и боеприпасов, а так же квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов», и поскольку в кафе Крестьяников пришел с заряженным патронами револьвером «.....», из которого произвел выстрелы в потерпевших, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (в ред. ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Крестьяников умышленно произвел выстрелы из револьвера «.....» в потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в результате чего причинил каждому из них тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует действия подсудимого Крестьяникова по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух и более лиц (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности Крестьяникова, и обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Крестьяников ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Состоит в гражданском браке, имеет на иждивении ....., дочь страдает тяжелым заболеванием. Проходил службу в АДРЕС, представлен к награде медалью «За боевые заслуги».

При назначении Крестьяникову наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается принесенными извинениями потерпевшим, совершение преступлений впервые, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крестьяникова, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступлений, совершенных Крестьяниковым, на менее тяжкие.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, позиции потерпевших, просивших суд не лишать Крестьяникова свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Крестьяникова возможно только в условиях изоляции его от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ без ограничения свободы, а по ч.1 ст.222 УК РФ без штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крестьяникова ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003г.);

-по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Крестьяникову В.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крестьяникову В.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Крестьяникова В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две пули, револьвер «.....», 4 гильзы, два джемпера и сорочку, хранящиеся в камере хранения СО по АДРЕС ГСУ СК РФ по ..... – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий