Крестьянинов Олег Анатольевич

д. № 2-438/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суздаль 11 мая 2011 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Лепёшина Д.А.

при секретаре Щикуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску к о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ### в <...> и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что является нанимателем спорной квартиры общей площадью 163 кв. метра, расположенной по вышеуказанному адресу. В данной квартире также зарегистрирована и ответчица, которая была осуждена к лишению свободы, и после освобождения с 1995 года проживает в <...>. Она добровольно сменила место жительства. Коммунальные услуги по адресу регистрации не производит. Данные расходы по оплате коммунальных услуг он осуществляет самостоятельно.

В судебное заседание истец не явился. В своем заявлении от *** просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что возражений о рассмотрении иска в порядке заочного производства не имеет.

В соответствии со ст.ст.113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предприняты все необходимые меры для установления местонахождения ответчицы и для надлежащего извещения о явке в судебное заседание. Однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила. В связи с э...

...тим, исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - и Крестьянинов Н.А., а также представитель третьего лица - администрации муниципального образования Павловское сельское поселение <...> - Демидов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки и заявлений с просьбой об отложении рассмотрения дела, а также возражений по заявленному иску суду не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст. 69Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от *** ### «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем спорной квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора социального найма от указанной даты, заключенного между и администрацией муниципального образования Павловское сельское поселение <...> (л.д.6).

Из содержания данного договора следует, что совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы: , 1974 года рождения - сестра истца; , 1973 года рождения - брат истца и ответчик - , 1952 года рождения - мать истца. Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной муниципальным образованием Павловское сельское поселение <...> (л.д.7).

По сведениям, полученным от старосты <...>, ответчица в течение 15 лет не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит (л.д.5).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в спорном жилом помещении личных вещей ответчицы.

По сведениям истца оплату коммунальных услуг он производит самостоятельно. Доказательств обратному в деле не имеется.

Как следует из сведений, представленных ОСАУР УФМС России по <...> (л.д.49), ответчица с *** по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, Банново, <...>.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что самостоятельное выселение ответчицы из спорного жилого помещения, отсутствие намерений по сохранению права пользования и утрата ею такового подтверждается: добровольностью выезда из спорного жилого помещения; отсутствием вещей с момента выезда и до настоящего времени; отсутствием оплаты за жилье и коммунальные услуги в течение 15 лет; отсутствием намерений пользования комнатой.

Таким образом, ответчица, выехав и длительное время, добровольно не проживая в спорной квартире, не неся обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, утратила право пользования жилищем.

На основании п.6 ст.7 ### Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ### в <...>.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии данного решения.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А.Лепёшин

Дело № 2-1099/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьянинова О.А. к Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) , Шамаевой А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянинов О. А. обратился с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В обоснование иска и в судебном заседании пояснил следующее. Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Он купил данную квартиру, где были и остаются до сих пор прописанными ответчики. Согласно договору купли-продажи они должны были выписаться до 20 июня 2012 года, но этого не произошло и добровольно они не желают сняться с регистрационного учета.

Ответчики Антоненкова (Шамаева) Т. Е., Шамаева А. Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федераци...

...и, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Антоненковой (Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г., поскольку причину их неявки в судебное заседание суд признает неуважительной.

Третье лицо Крестьянинова Т. В. согласна с исковыми требованиями Крестьянинова О. А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Россий1ской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, приживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

П. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения сяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить).

В судебном заседании установлено, что условий о сохранении за ответчиками права пользования и проживания в данной квартире в договоре купли-продажи не содержится, членами семьи истца ответчики не являются, бремя содержания квартиры не несут. Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. Фактически на момент рассмотрения дела ответчики в данном помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Переход права собственности на квартиру к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками. Регистрация ответчиков в данной квартире ущемляет жилищные и имущественные права истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В соответствии с п. 31 указанного постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Крестьянинов О. А. на основании договора купли-продажи от 5 июня 2012 года является собственником квартиры № 7, находящейся по адресу: <...> (л. д. 6-8). Согласно п. 3.1 договора на дату подписания договора в квартире на регистрационном учете состоят: Шамаева Т. Е. и Шамаева А. Г., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации права настоящего договора.

7 июня 2012 года Крестьянинов О. А. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 5).

В <...> зарегистрированы: Антоненкова (бывшая Шамаева) Т. Е. и Шамаева А. Г. (л. д. 9).

В материалах дела имеется дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <...>, согласно которому Крестьянинов О. А. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 5 июня 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ответчики Антоненкова (до заключения брака Шамаева) Т. Е., Шамаева А. Г. не являлись и не являются членами семьи истца Крестьянинова О. А., не проживают по адресу: <...>, выехав из него, их вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г. не чинятся, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крестьянинова О. А., признании Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) Т. Е., Шамаевой А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крестьянинова О.А. к Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) , Шамаевой А.Г. удовлетворить.

Признать Антоненкову (до заключения брака Шамаеву) , Шамаеву А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием снятия Антоненковой (до заключения брака Шамаевой) , Шамаевой А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева

Дело № 2-1065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 8 ноября 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца Магеровой А.Б., ответчика Крестьяниновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к Крестьянинову Олегу Анатольевичу, Крестьяниновой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Иваново» обратилось в суд с иском к Крестьянинову О.А., Крестьяниновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее. 05.06.2012г. между ОАО КБ «Иваново» и Крестьяниновым О.А. был заключен кредитный договор ###, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 706000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенной по адресу: <...>, со сроком возврата 30.06.2022г. с уплатой ежемесячно процентов за пользование заемными средствами по ставке 16 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока погашения ссудной задолженности и уплаты процентов кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме этого, за факт просроченного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в сумме 500 руб., но не более одного раза в календарный месяц. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства ### от 05.06.2012г. между АО КБ «Иваново» и Крестьяниновой Т.В., по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором. Поскольку денежные средства в размере 706000 рублей были предоставлены Крестьянинову О.А. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, ипотека в силу закона была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2012г. Залоговая стоимость квартиры определена по соглашению межд...

...у залогодателем и залогодержателем в сумме 685720 рублей. Начиная с 31.08.2016г., Крестьянинов О.А. перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Банк неоднократно уведомлял заемщика и поручителя о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и предлагал произвести погашение задолженности, требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 09.08.2017г. задолженность Крестьянинова О.А. по кредитному договору ### составляет 331217 руб. 09 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 245382 руб. 09 коп., просроченные проценты - 24087 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу - 46671 руб. 74 коп., пени по просроченным процентам - 10576 руб. 04 коп., штраф за факты просроченных платежей - 4500 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать солидарно с Крестьянинова О.А., Крестьяниновой Т.В. задолженность по кредитному договору ### от 05.06.2012г. в сумме 331217 руб. 09 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем его реализации с публичных торгов, установив продажную цену квартиры в размере 685720 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12512 руб. 18 коп.

Представитель истца АО КБ «Иваново» - Магерова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Крестьянинова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, пояснила, что с наличием задолженности, которая образовалась ввиду ухудшения имущественного положения её семьи, она согласна, её размер не оспаривает, намерена в добровольном порядке в дальнейшем погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик Крестьянинов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательств ответчиков - заемщика Крестьянинова О.А., поручителя Крестьяниновой Т.В. перед АО КБ «Иваново» по осуществлению платежей по кредитному договору с обеспечением обязательств в виде залога объекта недвижимости подтверждается представленными истцом доказательствами: кредитным договором ### от 05.06.2012г. с приложением ### (графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком), договором поручительства ###-### от 05.06.2012г., договором купли-продажи квартиры от 05.06.2012г., расположенной по адресу: <...>, согласно которому указанная квартира находится в залоге у ОАО КБ «Иваново»; требованиями от 08.02.2016г., 17.05.2017г. о погашении задолженности по кредитному договору; справками по лицевым счетам за период с 05.06.2012г. по 09.08.2017г., расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.08.2017г.

В соответствии с п.1.8 договора купли продажи квартиры от 05.06.2012г., заключенного между ФИО6, ФИО7 (продавцами) и Крестьяниновым О.А. (покупателем-залогодателем), залогодержателем по которому является ОАО КБ «Иваново», залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> определена в сумме 685720 рублей.

Обременение на квартиру - залог в силу закона зарегистрировано на срок с 07.06.2012г. по 30.06.2022г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2017г.

В настоящее время заемщиком Крестьяниновым О.А., поручителем Крестьяниновой Т.В. обязательства перед АО КБ «Иваново» по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п.1 ст.3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО КБ «Иваново» к Крестьянинову О.А., Крестьяниновой Т.В. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12512 рублей 18 копеек подтверждаются соответствующим платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Иваново» к Крестьянинову Олегу Анатольевичу, Крестьяниновой Татьяне Валентиновне удовлетворить полностью.

Взыскать с Крестьянинова Олега Анатольевича, Крестьяниновой Татьяны Валентиновны солидарно в пользу акционерного общества коммерческий банк «Иваново» задолженность по кредитному договору ### от ***: ссудную задолженность в размере 245382 рубля 09 копеек, проценты за период с 31.08.2016г. по 09.08.2017г. в размере 24087 рублей 22 копейки, пени по просроченному долгу за период с 31.08.2016г. по 09.08.2017г. в размере 46671 рубль 74 копейки, пени по просроченным процентам за период с 31.08.2016г. по 09.08.2017г. в размере 10576 рублей 04 копейки, штрафы за просроченные платежи за период с 31.08.2016г. по 09.08.2017г. в размере 4500 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12512 рублей 18 копеек, а всего 343729 (триста сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 31,6 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>; являющуюся предметом залога, посредством её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 685720 (шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017г.