Крестьянников Сергей Николаевич

66RS0056-01-2022-0001922-93

№2-121 (6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 28 марта 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием ответчика Крестьянникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 079 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рубля 40 копеек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита ответчику в размере 150 900 рублей с процентной ставкой 17 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору потребительского кредита с ФИО2 перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был предупрежден. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 84 079 рублей 99 копеек, в том числе 83 283 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 796 рублей 38 копеек – проценты за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.1175 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2 - Крестьянников С.Н.

Представитель истца АО «Вуз-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Крестьянников С.Н. в судебном заседании пояснил, что являлся пасынком ФИО2, после её смерти он принял наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. С иском согласен, так как признает, что рыночная стоимость наследства превышает размер долга по кредитному договору.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению к ответчику Крестьянникову С.Н. по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 900 рублей под 17% годовых со сроком возврата в течение 84 месяцев, платеж производится 23 числа каждого месяца, ежемесячная сумма погашения 3 084 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 880 рублей 86 копеек.

Обязанность по выдаче кредита банком была исполнена путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика для осуществления расчетов, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита за пользование денежными средствами заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ОЗАГС <адрес>). Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи иска согласно представленному представителем истца расчету, не оспоренному ответчиком, составляет 84 079 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 83 283 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 796 рублей 38 копеек.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.13 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 выразила согласие с тем, что банк вправе уступить право требование по заключенному договору потребительского кредита другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому с учетом Приложения № (реестру уступаемых прав) к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (порядковый номер в приложении №), о чем заемщик была уведомлена. АО «ВУЗ-банк» имеет лицензию на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Крестьянников С.Н.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 выражается в 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая с тоимость наследственного имущества согласно материалам наследственного дела и сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» жилого дома составляет – 277 897 рублей 29 копеек (1/3 доли в общей долевой собственности - 92 632 рубля 43 копейки); земельного участка составляет 136 458 рублей 90 копеек (1/3 доли в общей долевой собственности - 45 486 рублей 30 копеек). Согласно предоставленному истцом заключению об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720000 рублей, 1/3 доли в праве собственности – 210000 рублей.

Наличие иного наследственного имущества не установлено.

Факт принятия наследства Крестьянниковым С.Н. подтверждается материалами наследственного дела №.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО2 по кредитному договору №KD № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, наследство после смерти заемщика принял Крестьянников С.Н., учитывая рыночную стоимость наследства на день его открытия, которая превышает размер задолженности 84 079 рублей 99 копеек, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Крестьянникова С.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 84 079 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19, п.п.1, 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, признание ответчиком иска в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 30% уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру требований в размере 816 рублей 72 копейки (30% от 2 722 рубля 40 копеек), а 70% в размере 1 905 рублей 68 копеек (70% от 2 722 рублей 40 копеек) вернуть истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

в размере 84 079 рублей 99 копеек, в том числе: 83 283 рубля 61 копейка –основной долг, 796 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 816 рублей 72 копейки, всего 84 896 рублей 71 копейка.

Возвратить АО «ВУЗ-банк» из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 905 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева

Верно

Судья А.А. Афанасьева

С П Р А В К А

Решение(определение) Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 марта 2023 года, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 05 мая 2023 года. Подлинник решения(определения) находится на листе(ах) дела 102-104 тома 1 в гражданском(административном) деле № 2-121(6)2023 года в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Судья А.А. Афанасьева

Секретарь суда С.М. Жирякова

66RS0056-01-2023-000447-72

№2-505 (6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 15 июня 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании реальных убытков,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников гражданина в пределах стоимости наследственного имущества убытки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 124 рубля 53 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611 рублей 54 копейки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 299 099 рублей, с процентной ставкой 13% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 241 124 рубля 53 копейки - основной долг. По техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако банк не может его предоставить, соответственно не может требовать восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 299 099 рублей, но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков составляет 241 124 рубля 53 копейки. Факт выдачи денежных средств в размере 299 099 рублей подтверждается выпиской по счету. У Банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставил при оформлении кредитного договора. Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) предоставить...

... не представляется возможным, банк считает, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных в обоснование исковых требований. Предоставление банком совокупность косвенных доказательств является достаточной, поскольку достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, косвенные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга. Банком предоставлены выписки по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика – заемщика, представлены пояснения по данным документам, банк считает факт заключения кредитного соглашения доказанным. Ответчик банку фактически причинил убытки в виде реального ущерба в размере 241 124 рубля 53 копейки, им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

Кроме того, банк понес упущенную выгоду в виде неполученных процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом, установленный в кредитном соглашении в виду невозможности его предоставления, банк просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб).

Согласно информации ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика, что не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, в силу ст.1175 ГК РФ наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве оответчика привлечен Крестьянников С.Н.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Крестьянников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,

на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ на предоставление кредита в размере 299 099 рублей сроком на 60 месяцев с начислением на сумму кредита 13% годовых.

По техническим причинам истец не может предоставить кредитное досье ответчика, вместе с тем, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представлена выписка по лицевому счету ФИО1, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», которая с учетом положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, зачисление денежных средств, движение по счету и принадлежность их ФИО1, данная выписка подтверждает, в частности, перечисление банком ответчику кредитных денежных средств в размере 299 099 рублей.

Несмотря на то, что выписка по счету не содержит подпись заемщика, не свидетельствует о несостоятельности данного документа. Факт перечисления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 денежных средств, подтвержденный выпиской по банковскому счету, ответчиком не оспорен и не опровергнут, какие-либо возражения на доводы иска ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что денежные средства в размере 299 099 рублей были банком ФИО1 предоставлены, а также заемщиком совершались действия по их частичному возврату в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо основания для безвозвратного дальнейшего удержания данных денежных средств ответчиком не приведены, в связи с чем, они подлежат взысканию в невозвращенном размере с ответчика в пользу истца.

Как видно из выписки по счету и представленного истцом расчета, ФИО1 были возвращены банку денежные средства, учтенные в погашение основного долга, в размере 57 974 рубля 47 копеек. С учетом чего, сумма задолженности оставляет 241 124 рубля 53 копейки (299 099-57 974, 47), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п.п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Крестьянников С.Н.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 выражается в 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость наследственного имущества согласно материалам наследственного дела и сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» жилого дома составляет – 277 897 рублей 29 копеек (1/3 доли в общей долевой собственности - 92 632 рубля 43 копейки); земельного участка составляет 136 458 рублей 90 копеек (1/3 доли в общей долевой собственности - 45 486 рублей 30 копеек).

Наличие иного наследственного имущества не установлено. Факт принятия наследства Крестьянниковым С.Н. подтверждается материалами наследственного дела №.

Так, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Крестьянникова С.Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 079 рублей 99 копеек; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 816 рублей 72 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720000 рублей, 1/3 доли в праве собственности – 240000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО1 по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, сумма задолженности в размере 241 124 рубля 53 копейки подлежит взысканию за счет наследственного имущества с наследника. При этом с учетом ранее взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга суд считает подлежащим взысканию с ответчика Крестьянникова С.Н. в пользу банка убытков (основного долга) по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 155 920 рубля 01 копейка (240000-84 079,99).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 4318 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в порядке наследования убытки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 920 рубля 01 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4318 рублей 40 копеек, всего 160238 рублей 41 копейка. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева