Кретова Анастасия Геннадьевна

дело № 12-917/2022

72RS0013-01-2022-011593-78

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 29 декабря 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кретовой (до перемены имени Трухиной) Анастасии Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4760 от 11.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Трухиной А.Г.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4760 от 11.08.2022 года Кретова (до перемены имени Трухина) А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Кретова (до перемены имени Трухина) А.Г. не согласна с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что 01.07.2022 года автомобиль ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак Р232ТК72 был припаркован на месте, предназ...

Показать ещё

...наченном для парковки транспортных средств инвалидов, поскольку внесен в Федеральный реестр инвалидов.

В судебном заседании Кретова (до перемены имени Трухина) А.Г. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что была уверена в том, что 01.07.2022 года припарковала автомобиль в месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, исходя из знаков и разметки. Просила учесть, что она и ее семья находятся в тяжелом материальном положении и сумма назначенного ей штрафа является для ее семьи значительной.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 202 у д. 60 по ул. Герцена г. Тюмени используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4 и подп. «б» п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств, в частности, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством РФ, – на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Однако, согласно п. 3.10 Порядка в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подп. «б» п. 3 Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Кроме того, на основании п. 5.9.24 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст, табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с требованиями знака 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения – действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Значит, парковка водителем транспортного средства, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид», может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

В силу п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2022 года 14:56:10 часов по 01.07.2022 года 15:25:00 часов на парковке № 202 у д. 60 по ул. Герцена г. Тюмени, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Кретова (до перемены имени Трухина) А.Г. допустила размещение транспортного средства ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 8).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А682, свидетельство о поверке которого № С-ВЯ/26-04-2022/152055210 действительно до 25.04.2024 года (л.д. 8об., 13).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак № является Трухина А.Г. (л.д. 10).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был припаркован на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, поскольку внесен в Федеральный реестр инвалидов, не принимаются как несостоятельные, так как из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что на месте, где был припаркован автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак Р232ТК72, дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ, а также соответствующая дорожная разметка отсутствуют, значит, на момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль Кретова (до перемены имени Трухина) А.Г. разместила на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, по существу доводы, изложенные в жалобе Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г., основаны не на материалах дела и содержании обжалуемого постановления, а на их субъективном толковании заявителем, стремящимся создать для себя условия, исключающие ее административную ответственность, которое судья не разделяет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 соответствует обстоятельствам дела и является верной.

Административное наказание заявителю назначено в безальтернативном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для его снижения отсутствуют.

Установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. к административной ответственности соблюден.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, так как в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, из представленных заявителем документов – сведений из ФГИС «Федеральный реестр инвалидов», согласно которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р232ТК72 эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида (л.д. 24); копии справки серии МСЭ-2012 № 2527315, согласно которой ФИО4 установлена II группа инвалидности (л.д. 6), следует, что автомобиль ЛАДА 219010 ГРАНТА государственный регистрационный знак Р232ТК72 используется для перевозки инвалида.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. нарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера и фактических обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Приходя к такому выводу, судья также учитывает, что с учетом отношения Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. к содеянному, наличия на иждивении троих малолетних детей, материального положения последней и ее семьи, осуществления постоянного ухода за своим отцом ФИО4, который является инвалидом II группы, устного замечания для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет достаточно.

Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением заявителю устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО4760 от 11.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Трухиной А.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. устного замечания, жалобу Кретовой (до перемены имени Трухиной) А.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-917/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.<адрес>

Свернуть