Креузов Станислав Геннадьевич

47RS0№-17

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, площадью 244,36 кв.м, расположенный между участком №а по <адрес> в <адрес> городского поселения <адрес>, кадастровый №, и <адрес>; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 100000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 40000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; взыскать неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24522,41 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчик ФИО1 в судебное заседание явились, просили утвердить мировое соглашение, производс...

...тво по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению в силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в случае если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 39, 173, абз.5 ст. 220, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное администрацией муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> и ФИО1, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора по делу об обязании Ответчика освободить земельный участок общего пользования, площадью 244,36 кв.м, расположенный между участком 54а по <адрес> в <адрес>, Дубровского городского поселения, <адрес> с кадастровым номером 47:07:0802005:8 и <адрес>; взыскании с Ответчика в пользу Истца на случай неисполнения решения суда неустойки в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 40 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24522,41 руб. в виде сбереженной платы за пользование земельным участком (далее по тексту – «судебный спор»).

2. Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить все необходимые юридически значимые действия для приобретения в собственность и прибрести в собственность земельный участок, площадью не менее 244,36 кв.м, расположенный между участком 54а по <адрес> в <адрес>, Дубровского городского поселения, <адрес> с кадастровым номером 47:07:0802005:8 и <адрес>, в порядке и по цене, согласно требованиям действующего законодательства.

3. В случае неисполнения пункта 2 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок общего пользования, площадью 244,36 кв.м, расположенный между участком 54а по <адрес> в <адрес>, Дубровского городского поселения, <адрес> с кадастровым номером 47:07:0802005:8 и <адрес>.

4. В случае неисполнения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 40 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения пункта 3 настоящего мирового соглашения.

5. В случае неисполнения Ответчиком пункта 3 настоящего мирового соглашения, Ответчик предоставляет Истцу право осуществить за счет Ответчика действия по освобождению земельного участка общего пользования, площадью 244,36 кв.м, расположенного между участком 54а по <адрес> в <адрес>, Дубровского городского поселения, <адрес> с кадастровым номером 47:07:0802005:8 и <адрес> необходимых расходов.

6. Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения оплатить Истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24522,41 руб.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на Ответчика.

8. Истец в связи с заключением настоящего Мирового соглашения отказывается от заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований к Ответчику в полном объеме.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,сторонам разъяснены и понятны.

10. Положения статей 39, 153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

11. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

12. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее заявление с условиями мирового соглашения составлено и подписано Сторонами в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны, один экземпляр для суда.

Истец: администрация муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>

188684, г.<адрес>

ИНН 4703083375; КПП 470301001

УФК по <адрес> (Адм. МО «Дубровское городское поселение»),

л/сч 04453010570,

Ед.казн.счет 40№, отделение Ленинградское Банка России/УФК по <адрес>,

БИК 014106101, к/сч 03№

КБК 00№

ОКТМО 41612154

Ответчик: ФИО1

Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ,

Место рождения: <адрес>

Паспорт: 40 11 326733, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> 08.08.2011

Зарегистрирован и проживает: <адрес> А.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлениюадминистрации муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка прекратить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIIГражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

47RS0004-01-2022-013115-09

Дело № 2-3009/2023

31 января 2023года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераций

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О..

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора <адрес> – Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете использование акватории водных объектов.

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор <адрес> – Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчику о запрете использование акватории водных объектов Санкт – Петербурга для размещения плавучего объекта в отсутствии договора водопользования с момента вступления решения суда в силу, ссылаясь на то, что Природоохранной прокуратурой <адрес> на основании информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований водного законодательства при размещении понтонов. В ходе проверки природоохранной прокуратурой <адрес> совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Санкт­ Петербургским линейным отделом МВД России на водном транспорте установлено, что ФИО1 самовольно в отсутствие разрешительной документации используется участок акватории водного объекта - <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>), посредством размещения плавучих объектов (понтонов без бортовых номеров). По информации Комитета по природопользованию, охране ...

...окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга пользование водным объектом рекой Охтой осуществляется ФИО1 в отсутствие разрешительной документации.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что действительно пользуется понтоном без разрешительной документацией, поскольку делать ее не целесообразно, так как скоро допуска к этой части реки не будет.

Суд, выслушав позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Природоохранной прокуратурой <адрес> на основании информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований водного законодательства при размещении понтонов. В ходе проверки природоохранной прокуратурой <адрес> совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, Санкт­ Петербургским линейным отделом МВД России на водном транспорте установлено, что ФИО1 самовольно в отсутствие разрешительной документации используется участок акватории водного объекта - реки Охты (правый берег, участок акватории, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>), посредством размещения плавучих объектов (понтонов без бортовых номеров). По информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга пользование водным объектом рекой Охтой осуществляется ФИО1 в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

Статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относятся, в том числе, поверхностные воды.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования. В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода является плавучим объектом, то есть несамоходным плавучим сооружением, не являющееся судном занимающим участок акватории водного объекта и подлежащим согласованию в порядке главы 3 Водного кодекса Российской Федерации. Таким образом, для использования акватории водных объектов необходимо наличие договора водопользования.

В силу ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации договор

водопользования заключается хозяйствующим субъектом водопользователем с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст.. 21 Положения о Комитете по природопользованию,

охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт­ Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является исполнительным органом государственной власти в Санкт-Петербурге, уполномоченным предоставлять водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, в пользование на основании договоров водопользования.

Порядок предоставления в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, на основании договоров водопользования определен приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что пользование водным объектом рекой Охтой осуществляется ФИО1 в отсутствие разрешительной документации, что им подтверждено в судебном заседание, суд полагает, что следует исковые требования удовлетворить.

Также в силу ст. 103 ГПК подлежит взысканию с ответчика госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, паспорт 4011

№, выдан ТП № <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу использовать акватории водных объектов Санкт-Петербурга для размещения плавучего объекта в отсутствие договора водопользования.

Взыскать ФИО1 госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№