Крежевских Надежда Владимировна

Дело №2-4051/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Рябых Т.В.,

При секретаре Богомоловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крежевских Надежды Владимировны к ООО «Славянка» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Креженевских Н.В. обратилась в суд с иском ООО «Славянка» о взыскании заработной платы за (дата) в сумме 20 000руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000руб. В обосновании иска ссылалась на то, что она работала в должности уборщика в магазине «ФИО7» в период с (дата)., на основании договора возмездного оказания услуг по уборке помещений, заключенного с ООО «Славянка» (дата) Согласно договора, заключенного между Креженевских Н.В. и ООО «Славянка» при условии уборки по графику оклад истца составляет 10 000руб. с оплатой 1 раз в месяц, но за время работы заработная плата истцу не выплачивалась. При неоднократных обращениях истца к работодателю по вопросу о выплате заработной платы, ей было отказано, пояснили, что денег нет, посоветовали обратиться в правоохранительные органы, после чего она перестала выходить на работу, и в связи с чем, обратились в суд с данным иском.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт трудовых отношений с ООО «Славянка» в период с (дата) в должности уборщика служебных помещений, и взыскать с ООО «Славянка» задол...

...женность по заработной плате за период с (дата) в размере 20 000руб., и компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Определением суда от (дата) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «Тандер».

В судебном заседании истец Креженевских Н.В. исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ. Суду показала, что в магазин «ФИО13», расположенный по адресу: <адрес> она устроилась на работу по объявлению. (дата) истец вышла на работу в данный магазин на должность уборщика служебных помещений. При устройстве на работу в магазин «ФИО12» менеджер ООО «Славянка» выдал ей на руки договор возмездного оказания услуг по уборке помещений, и пояснил, что ее заработная плата будет составлять 10 000руб. в месяц. Через две недели менеджер ООО «Славянка» сообщил истцу о необходимости открытия счета в банке для перечисления заработной платы. Полученные реквизиты в банке истец передала в офис, который находится в АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> А. Все документы, которые истец передавала в офис для оформления на работе были переправлены в магазин «ФИО8» сотруднику Устиновой. Истец работала в магазине «ФИО9» в период с (дата). с графиком работы шестидневная рабочая неделя с № воскресенье выходной день. Графики работы отмечались директором магазина «ФИО10» -ФИО11, в которых истец ставила свою подпись. Кроме истца в данном магазине работу уборщика служебных помещений никто не выполнял в спорный период. Просила в случае удовлетворения исковых требований руководствоваться стоимостью заработной платы в размере 12 321руб. в соответствии с ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Славянка» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному сведениями единого государственного реестра юридических лиц, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, извещение о дате судебного заседания получили (дата) согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Суд приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Тандер» по доверенности Шушунова О.А. не возражала против удовлетворения требований, заявленных к ООО «Славянка», подтвердила тот факт, что Креженевских Н.В. действительно работала в магазине «ФИО14» в должности уборщика служебных помещений в период с (дата) с графиком работы шестидневная рабочая неделя с № воскресенье- выходной день. Не отрицала факта того, что истец выполняла работу по уборке помещений в магазине АО «Тандер» в те дни и в течение времени, которое указано в бланках проверки качества оказания клининговых услуг, которые являлись основанием для оплаты денежных сумм по договору с ООО «Славянка» с (дата) включительно. Все вопросы по оплате работы истцы решались с менеджером ООО «Славянка».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ООО «Славянка» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового при создании (дата) Основным видом деятельности общества является, согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Материалами дела подтверждено, что между АО «Тандер» и ООО «Славянка» был заключен договор возмездного оказания услуг №№ от (дата) на основании которого ООО «Славянка» оказывала услуги по уборке помещений торговых объектов АО «Тандер», а АО «Тандер» производил оплату услуг ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Славянка» в течение 15 дней с момента предоставления подписанного сторонами акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры.

Согласно п. 2.2. ООО «Славянка» обязалось назначить своим приказом лиц, ответственных за оказание услуг по каждому объекту заказчика, и довести данную информацию до заказчика путем предоставления копии по электронной почте.

Перед началом оказания услуг осуществлять контроль за состоянием ответственных работников исполнителя, не допускать к работе в состоянии алкогольного, наркотического и иных форм опьянения. (п. 2.2.3)

Передавать заказчику списки ответственных работников, допущенных исполнителем, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, вверенных функций, наличия медицинской книжки. Получить от каждого работника письменное согласие на обработку персональных данных. (п. 2.2.5)

Обеспечить проведение с ответственными работниками инструктажей по охране труда, пожарной безопасности, технике безопасности; допускать к работе сотрудников прошедших соответствующее обучение и инструктаж по качеству выполнения работ, правил поведения на объекте, санитарных норм и о правил, о чем сделать отметку в журнале регистрации инструктажей исполнителя, а также обеспечить выполнение вышеперечисленных требований. (2.2.8)

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтвержден факт оплаты по данному договору АО «Тандер» - ООО «Славянка».

(дата). АО «Тандер» было направлено соглашение о расторжении договора от (дата) ООО «Славянка» получила указанное соглашение, однако ответ в АО «Тандер» не направила.

Креженевских Н.В. в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Славянка» ссылалась на то, что с (дата) по (дата) она выполняла работу в должности уборщик производственных и служебных помещений в магазине «ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>. Решение о приеме Креженевских Н.В. на работу и о заключении с ней договора возмездного оказания услуг принимало уполномоченное ООО «Славянка» лицо-менеджер ООО «Славянка», между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности Креженевских Н.В., дата начала работы, режим рабочего времени, график работы, размер заработной платы и условие о ее выплате путем перечисления на карточку, правила внутреннего распорядка). Для заключения трудового договора Креженевских Н.В. менеджеру ООО «Славянка» предоставляла копию паспорта и сведения о номере карты. Креженевских Н.В. была допущена к работе в качестве уборщика производственных и служебных помещений и приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. Ей был передан только экземпляр договора возмездного оказания услуг по уборке помещений, который ею был заполнен самостоятельно, со стороны ООО «Славянка» данный договор оформлен не был.

(дата) у истца был последний рабочий день, ею было принято решение об увольнении в связи с отсутствием оплаты труда в течение всего периода работы.

Работала он с № ч. по графику работы шестидневная рабочая неделя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Истец указывала на то, что работа носила постоянный характер, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, не разовое выполнение работы, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и подлежала выплате Креженевских Н.В. ежемесячно.

Бланками проверки качества оказания клининговых услуг и пояснениями представителя АО «Тандер» подтверждено, что Креженевских Н.В. выполняла работу в должности уборщика производственных и служебных помещений в магазине «ФИО16 расположенном по адресу: <адрес>, с № ч. по графику работы шестидневная рабочая неделя, 1 день выходной, в период с (дата) включительно.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Славянка» суду не представлено.

Кроме того, доказательств того, что истец не выполнила за месяц норму рабочего времени или не исполняла трудовые обязанности, представителем ответчика ООО «Славянка» суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что она фактически выполняли трудовые обязанности в должности уборщицы производственных и служебных помещений с согласия ООО «Славянка» подтверждены письменными доказательствами и показаниями представителя АО «Тандер».

Таким образом, суд полагает доказанным факт исполнения истцом трудовых обязанностей в должности уборщицы производственных и служебных помещений в ООО «Славянка» в период с (дата) включительно.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и истцом гражданско-правового договора и достигнутых сторонами условий по нему, в том числе по оплате услуг истцов, или иные доказательства.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд принимает решение по доказательствам, представленными истцом, поскольку ответчик в нарушение требований Гражданского процессуального законодательства РФ доказательств, опровергающих ее доводы, не представил.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств достигнутого соглашения между сторонами об оплате труда у суда не имеется. Ответчиком не представлено сведений об оплате труда истца за период с (дата)

Как разъяснил пленум ВС РФ в п. 23 постановления от 29.05.2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщения Липецкстата от (дата) размер средней начисленной заработной платы за (дата) категории уборщики (включая должность «Уборщик производственных и служебных помещений») составляет 12 321 руб.

В судебном заседании истец просил производить все расчеты заработной платы исходя из данных Липецкстата.

Суд полагает необходимым произвести расчеты для определения размера заработной платы исходя из данных о ее размере Липецкстата.

В (дата). истец отработала 17 дней по 6 часов, всего 102 часа, должна получить заработную плату в размере 8 367руб. 12коп. (12321/150,2 (по производственному календарю при 36-ти часовой рабочей недели)х102 (фактически отработанных часа).

В (дата). истец отработала 20 дней по 6 часов, всего 120 часа, должна была получить заработную плату в сумме 10 339руб. 30коп. (12321/143 (по производственному календарю)х120 фактически отработанных часа).

Всего задолженность по заработной плате составила 18 706руб. 42коп., которые суд взыскивает с ООО «Славянка» в пользу Креженевских Н.В.

Факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении указанной категории дел судам необходимо учитывать, что взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение трудовых прав истца установлены судом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Славянка» в качестве возмещения морального вреда 2 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания оплаты подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подачи искового заявления в суд, в размере 1 048руб. (из цены иска о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку 748руб. + за требование нематериального характера- 300 руб.)

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 18 706руб. 42коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сложившиеся отношения между Крежевских Надеждой Владимировной и ООО «Славянка» трудовыми в период с (дата) в должности уборщицы производственных и служебных помещений.

Взыскать с ООО «Славянка» в пользу Крежевских Надежды Владимировны задолженность по заработной плате за период с (дата) в сумме 18 706 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 20 706 руб. 42 коп.

Решение суда в части взыскания с ООО «Славянка» в пользу Крежевских Надежды Владимировны задолженности по заработной плате в сумме 18 706 руб. 42 коп – подлежит немедленному исполнению, а в остальной части подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Славянка» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1 048 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий подпись Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 17.12.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>