Крицкая Ирина Викторовна

Дело № 2-65/2025

УИД 50RS0042-01-2024-005506-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при помощнике судьи Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой И.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крицкая И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что Крицкой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка, принадлежащего истцу, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения границы земельного участка истец обратилась в землеустроительную организацию ООО «Географ» к кадастровому инженеру ФИО5 Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером №, предусматривающий фактическое пользование земельным участком. Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документам. Земельным участком в таких границах, по которому общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., и в такой конфигурации, истец и его правопредшественники пользовались на протяжении длительного времени. Со смежными землепользователями спора по границам земельных участков не имеется. Ф...

...асадная линия земельного участка истца находится на одном уровне с фасадной линией смежных земельных участков. Просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № путём установления границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по геоданным межевого плана.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд установить границу земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому землепользованию.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований Крицкой И.В. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Пономаренко В.И., Гайрунова Л.Ф., Старикова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Стариков В.А. в судебное заседание явился, не возражал относительно заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости

вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 20.10.2022 года) «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 478 З «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН Крицкая И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, задекларированной общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: категория не установлена, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-10,14). На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, также принадлежащий истцу (л.д.11-12).

В целях установления границы земельного участка по фактическому пользованию истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающий фактическое пользование земельным участком.

Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Как утверждает истец, земельным участком в таких границах, по которому общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., он и его правопредшественники пользуются на протяжении длительного времени. Между ней и смежными землепользователями спора по границам земельных участков не имеется. Фасадная линия земельного участка истца находится на одном уровне с фасадной линией смежных земельных участков (л.д.21-37).

Изначально указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка: земли населённых пунктов, находился в пользовании у ФИО3, которая является матерью истца. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в похозяйственной книге №(1) от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Богородское, страницы 88, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании записи из похозяйственной книги №(1) от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения Богородское (л.д.15-16).

Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, земельных участках принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, земельного участка расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Межевой план на земельный участок, Крицкая И.В., подала в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением об уточнении местоположения границы земельного участка и уточнении его площади.

ДД.ММ.ГГГГ Крицкой И.В., было получено уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с указанием причин:

- уточняемая площадь земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка.

- Содержание представленного межевого плана не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 14.12.2021 М 11/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее Требования):

- Заполнение реквизита 1 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не соответствует п.45 Требований;

- Раздел «Чертеж земельных участков и их частей» оформлен с противоречиями к реквизиту 1 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и использованных условных обозначениях в указании существующих и новых частей границ;

- Оформление раздела «Акт согласования границ земельных участков не соответствует п. 83 Требований.

- Место проведения собрания заинтересованных лиц по согласованию местоположения границ земельных участков не соответствует п.7 ст.39 Федеральный закон от 24.07.2007 г. М 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Споров о границах земельного участка не установлено.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положению статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В письме Минэкономразвития России от 14.12.2012 года № 27701-ПК/Д23и «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» разъяснено, что при подтверждении фактического месторасположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Местоположение (координаты) и площадь земельного участка кадастровым инженером определялись по фактически расположенным на местности объектам искусственного происхождения – ограждению, многолетним насаждениям и другим объектам хозяйственной деятельности, фактическое наличие которых на местности указывает о существовании границы участка более 15 лет, а также этот факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7

Уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м., по данным ЕГРН – <данные изъяты> кв.м. Местоположение земельного участка определено исходя из границ, существующих на местности, границы земельного участка определялись по фактическому их использованию более 15 лет и имеющие ограждение не только забором, но и соседними земельными участками и объектами искусственного происхождения.

Согласно статьи 42.8 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» (редакция от 16.06.2019г.) площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, не должна превышать площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 20.10.2022 года) «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 г. № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5, границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные забором, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Смежные землепользователи не имеют возражений в отношении местоположения границ данного земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Фактическое местоположение границ, а также фактическая площадь земельного участка подтверждаются сведениями, содержащимися в картах и планах, являющихся картографической основой ЕГРН, которая размещена на официальном сайте Геопортал РФ (http://geoportal.rosreestr.ru/ и http://pkk5.rosreestr.ru/), разработчиком которого является Росреестр). Конфигурация и фактическая площадь определялась по твердо закрепленному ограждению-забору из металлопрофиля. Доступ на уточняемый участок и смежные с ним землевладений осуществляется посредством проездов (земель общего пользования), условно отображенных в разделе «Схема расположения земельных участков». Граница уточняемого ЗУ принята согласно сведениям ЕГРН от т.1-н4, 3-4 с кадастровыми №, №. Согласование с ними не требуется. Согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № проводилось путем извещения заинтересованных лиц в муниципальной газете «Вперёд» № 24 (16295) от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 На процедуру согласования в установленный срок никто не явился. Согласно ч.8 ст. 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016) местоположение по границе н1-1 уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, по границе от т.4-н7/ земельного участка с кадастровым номером не присвоен, считается согласованным. По части границы 4-н7 расположен неиспользуемый участок, уточненный адрес у участка отсутствует, в связи с чем запросить сведения ЕГРН об адресе для связи с правообладателем не предоставляется возможным. Извещение о проведении собрания заинтересованных лиц опубликовано в газете «Вперед».

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Факт пользования земельным участком данной площадью, ограждения земельного участка в течение длительного срока подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах требования Крицкой И.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крицкой И.В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающих документов общей площадью <данные изъяты> кв.м., по следующим геоданным:

Система координат МСК-50

Земельный участок с кадастровым номером №

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 27 января 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова

№ 2-1183/2020

УИД:24RS0004-01-2020-000870-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Крицкой И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами станции Красноярск-Восточный – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Приказом начальника станции Красноярск-Восточный от <дата> внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка станции, согласно которым с <дата> женщинам, работающим в сельской местности железнодорожной станции Красноярск-Восточный, установлена 36-часовая рабочая неделя. Вместе с тем до <дата> продолжительность труда (работы) женщин станции Красноярск-Восточный согласно правилам внутреннего трудового распорядка составляла 40 часов в неделю. В ходе проверки установлено, что Крицкая И.В. в период с 2015 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в должности оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов по 4-х сменному графику в продолжительностью смены 12 часов. Рабочее место у Крицкой И.В. установлено: Красноярский край, <адрес>, сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>. Таким образом, продолжительность труда (работы) женщин Красноярского центра организации работы железн...

...одорожных станций, работающих в <адрес>, также до <дата> должна составлять 36 часов в неделю. Работа Крицкой И.В. на станции Красноярск-Восточный в <адрес> превышала норму по труду на 4 часа в неделю и является сверхурочной, которая ответчиком не учитывалась и не оплачивалась. Кроме того, в нарушение ст.236 ТК РФ ответчиком Крицкой И.В. не начислялась и не выплачивалась компенсация за нарушение срока выплаты причитающейся ей заработной платы за сверхурочную работу (с <дата> – день, следующий за днем выплаты заработной платы <дата> года и по <дата> – день подачи искового заявления). С учетом уточнений просил взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по заработной плате за период с января по <дата> года в пользу Крицкой И.В. в размере № коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> года в размере № коп.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник Красноярского транспортного прокурора Альмухамедов А.С. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Настаивал, что срок исковой давности не пропущен, так как на предприятии учетный период рабочего времени, согласно правил внутреннего трудового распорядка составляет 1 год.

Истец Крицкая И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений также поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Кустова Н.Н., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Настаивала на том, что Постановление Верховного Совета РСФСР от <дата> не является Федеральным законом. После внесения изменений в ТК РФ работодатель сразу установил рабочее время женщинам 36 часов в неделю. Кроме того, считают, что Крицкая А.В. хоть и работает в сельской местности, проживает в г.Красноярске, а меры по улучшению положения женщин, принятые указанным выше Постановлением Верховного совета РСФСР были направлены именно на улучшение условий жизни и труда женщин, проживающих и работающих в сельской местности. Настаивала на пропуске срока исковой давности <дата> по <дата>г., так как работники РЖД ежемесячно получают расчетные листки и соответственно каждый месяц знают, какая у них продолжительность рабочего времени и размер заработной платы. Таким образом, несмотря на установленный расчетный период 1 год работники могли обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав до истечения расчетного периода. Также в полном объеме поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

С 23.11.2019 года вступили в силу требования ст.263.1 ТК РФ, на основании которой женщины, работающие в сельской местности, имеют право: на предоставление по их письменному заявлению одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы; на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе; на установление оплаты труда в повышенном размере на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, в том случае, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года "О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 разъяснено, что при решении вопроса в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РСФСР об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР".

Пунктом 4 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года, определено, что населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - остальные населенные пункты.

Как следует из Закона Красноярского края от <дата> № «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования <адрес> и находящихся в его границах иных муниципальных образований» <адрес> наделено статусом сельского поселения. Таким образом, рабочее место Крицкой И.В. расположено в границах сельского поселения Красноярский край, <адрес>, Зыковский сельсовет, <адрес>.

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный, утвержденных начальником станции <дата> установлена продолжительность рабочего времени работников предприятия 40 часов в неделю.

Судом установлено, что Крицкая И.В. на основании трудового договора <дата>. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в должности инженера первой категории, ей установлена продолжительность рабочего времени 40 часов, должностной оклад № руб. С <дата>. в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Крицкой И.В. установлена 36 часовая рабочая неделя.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка для работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный и Приложения № к ним, операторам установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность периода- 1 год.

Станция Красноярск-Восточный расположена в с.Зыково Березовского района Красноярского края.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Из разъяснений, изложенных в 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-I "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

С учетом норм действующего законодательства Крицкая И.В. должна была работать в 2019 г. по предусмотренной пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 норме рабочего времени, то есть исходя из 36-часовой рабочей недели. Данные положения подлежат применению в отношении всех женщин, работающих в сельской местности, а не только для женщин, непосредственно занятых в отраслях сельского хозяйства, поскольку критерием распространения дополнительных гарантий в виде сокращенной продолжительности рабочего времени при сохранении оплаты в том же размере, что и при полной рабочей неделе, является сам факт работы женщин в сельской местности, независимо от характера выполняемой ими работы.

Материалами дела установлено, что истцу в спорный период (с <дата> год) была установлена 40-часовая рабочая неделя, и фактически отработано истцом за указанный период 1791 часов, в то время как должна была отработать при 36-часовой рабочей неделе 1615 часов. Исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика, задолженность по выплате сверхурочной работы за указанный период составила № коп. Данная сумма ответчиком до настоящего времени работнику не выплачена, что нарушает права работника. Следовательно, иск в части взыскания данной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, также проверенного судом в судебном заседании и не оспоренного стороной ответчика, за не выплату компенсации за нарушение срока выплаты причитающейся Крицкой И.В. заработной платы за сверхурочную работу за период с <дата> (день, следующий за днем выплаты заработной платы за <дата> года) по <дата> год составляет 1 № коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд учитывает, что в РЖД установлен суммированный учет рабочего времени, который в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для истицы составляет один год.

Из содержания ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для определения наличия сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени юридически значимыми являются не только фактически отработанное работником время, но и продолжительность учетного периода. Сверхурочно отработанными в данном случае и подлежащим оплате является только время, отработанное работником за пределами нормального количества рабочих часов, рассчитанных в зависимости от длительности учетного периода.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Исходя из изложенного выше суд полагает, что поскольку учетный период закончился в конце <дата>., требования прокурором о взыскании заработной платы заявлены с <дата>., в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что Постановление Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года не является Федеральным законом и не обязательно для применения до внесения изменений в ТК РФ суд находит основанным на неверном толковании норм права.

При этом суд учитывает, что Постановления ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе является действующим, поскольку в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу Крицкой И.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> год в размере № коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> год в размере № коп., а всего № копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Крицкой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> год в размере № руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> год в размере № коп., а всего № копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Д.В. Пятова

Дело №а-7604/2023

УИН 54RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Крицкой И. В. о взыскании налоговой недоимки,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика налоговую недоимку в размере 1097,70 руб., в обоснование указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком имущественных налогов. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом. Административному ответчику были направлены требования № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, которые не были исполнены, что и явилось основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, судом приняты меры к его извещению.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В случае несвоевременной оплаты налога налогоплательщик...

...у в соответствии со ст.75 НК РФ начисляются пени.

В материалы дела административным истцом представлена копия требования № от /дата/ об уплате недоимки, с предложением добровольно погасить сумму задолженности в срок до /дата/.

В материалы дела административным истцом представлена копия требования № от /дата/ об уплате недоимки, с предложением добровольно погасить сумму задолженности в срок до /дата/.

В материалы дела административным истцом представлена копия требования № от /дата/ об уплате недоимки, с предложением добровольно погасить сумму задолженности в срок до /дата/.

В установленный в требовании срок налог уплачен не был.

Доказательства направления требований у административного истца отсутствуют.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (Предыдущая редакция ст.48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Актуальная редакция статьи 48 НК РФ устанавливает порог суммы недоимки в 10 000 руб.

В силу положений статьи 48 НК РФ данный срок налоговым органом пропущен. Настоящий административный иск подан в суд /дата/.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного иска Межрайонной ИФНС России № в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом статуса административного истца и баланса интересов сторон, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на подачу указанного административного иска в суд.

Учитывая изложенное, в удовлетворении поданного административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Крицкой И. В. о взыскании налоговой недоимки по требованиям № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, в размере 1097,70 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

Дело №а-7604/2023

УИН 54RS0№-96

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Крицкой И. В. о взыскании налоговой недоимки, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Крицкой И. В. о взыскании налоговой недоимки по требованиям № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, в размере 1097,70 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья М.В. Сидорчук

Судья Пятова Д.В. Дело №33-12464/2020

А-2.065

УИД:24RS0004-01-2020-000870-39

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» Кустовой Н.Н.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярского транспортного прокурора, действующего в интересах Крицкой Ирины Викторовны, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Крицкой Ирины Викторовны задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 в размере 17 356 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.01.2020 по 25.09.2020 в размере 1 ...

...568 руб. 42 коп., а всего 18 924 рубля 72 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах Крицкой И.В., обратился в суд с иском (уточненным) к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Крицкая И.В. с 2015 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на станции Красноярск-Восточный в качестве оператора по обработке поездной информации и перевозочных документов по 4-х сменному графику, продолжительностью смены 12 часов. Рабочее место Крицкой И.В. находится в Березовском районе, с. Зыково, которое является сельским населенным пунктом и сотрудники - женщины, работающие на железнодорожной станции Красноярск-Восточный, имеют право на 36-часовую рабочую неделю. Вместе с тем, до 23.11.2019 продолжительность труда (работы) истицы на станции Красноярск-Восточный, согласно правилам внутреннего трудового распорядка, составляла 40 часов в неделю, т.е. превышала норму по труду на 4 часа в неделю и являлась сверхурочной, однако ответчиком не учитывалась и не оплачивалась.

В связи с чем просил взыскать с ОАО «РЖД» задолженность по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в пользу Крицкой И.В. в размере 17 356 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по сентябрь 2020 года в размере 1 568 руб. 42 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» Кустова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права, настаивает на отсутствии задолженности по заработной плате, указывает на пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В письменных возражениях транспортный прокурор Кацупий В.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Субботиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, процессуального истца прокурора Дозорцевой Е.Г., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

С 23.11.2019 вступили в силу требования ст.263.1 ТК РФ, на основании которой женщины, работающие в сельской местности, имеют право: на предоставление по их письменному заявлению одного дополнительного выходного дня в месяц без сохранения заработной платы; на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе; на установление оплаты труда в повышенном размере на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, в том случае, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (41 час).

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года «О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1» разъяснено, что при решении вопроса в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РСФСР об отнесении территории к сельской местности следует руководствоваться Положением о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР».

Пунктом 4 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 августа 1982 года, определено, что населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского, краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - остальные населенные пункты.

Как следует из Закона Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3025 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» село Зыково наделено статусом сельского поселения. Таким образом, рабочее место Крицкой И.В. расположено в границах сельского поселения Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, с. Зыково.

При рассмотрении дела судом установлено, что Крицкая И.В. с 31.12.2009 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в должности инженера первой категории, ей установлена продолжительность рабочего времени 40 часов, должностной оклад 17 759 руб.

С 23.11.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Крицкой И.В. установлена 36-часовая рабочая неделя.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников железнодорожной станции Красноярск-Восточный и Приложения № 3 к ним, операторам установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность периода- 1 год.

Станция Красноярск-Восточный расположена в с. Зыково, которое входит в состав муниципального образования - Березовский район Красноярского края.

Из разъяснений, изложенных в 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 ТК РФ, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-I «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным ст. 152 ТК РФ для оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Установив, что Крицкая И.В. в период с 01.01.2019 по 22.11.2019 работала еженедельно 4 часа сверх нормы рабочего времени, установленной постановлением ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1, указанное время не было оплачено работодателем в полуторном размере, как того требует ст. 152 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за спорный период.

Размер задолженности в сумме 17 356,30 руб. соответствует представленным в дело доказательствам и стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку имело место нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 14.01.2020 (день, следующий за днем выплаты заработной платы за декабрь 2019 года) по 25.09.2020, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты недополученной заработной платы за указанный период в размере 1 568,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции правильно применил ч. 2 ст. 392 ТК РФ, учел, что в РЖД установлен суммированный учет рабочего времени, который в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для истицы составляет один год.

Прокурор, обратившись в суд с требованиями об оплате сверхурочной работы с января 2019 года, не пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, который в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, закончился в конце декабря 2018 года. При ежемесячном получении заработной платы у Крицкой И.В. не имелось оснований требовать от работодателя выплаты сверхурочной работы, поскольку она, следуя нормам закона и руководствуясь Правилами внутреннего трудового распорядка, могла проверить наличие часов сверхурочной работы и, соответственно, их оплату по окончании учетного периода – 1 год, то есть, при получении заработной платы за декабрь 2019 года - 13.01.2020.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по заработной плате за период с января по ноябрь 2019 года в пользу Крицкой И.В. не нарушен и соответствует правилам, предусмотренным ст. 392 ТК РФ.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ОАО «РЖД» по установлению сокращенной продолжительности рабочего времени женщинам, работающим в сельской местности и оплате времени отработанного указанными лицами сверхурочно, поскольку Постановление ВС РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» является действующим.

На основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Положение п. 1.3 Постановления не противоречит Трудовому кодексу РФ, в частности ст. 92, поскольку является дополнительной гарантией. При этом положение Постановления о том, что для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами, действует в настоящее время действует в настоящее время и в том числе, действовало в 2019 году.

При таких обстоятельствах, решение суда о том, что продолжительность труда (работы) женщин на станции Красноярск-Восточный, осуществляющих трудовую деятельность в с. Зыково, также до 23.11.2019 должна составлять 36 часов в неделю, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «РЖД» Кустовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

г. Томск 08 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., с участием

прокурора Муковозова Р.А.,

представителя ФБУ МРУИИ №5 С,

при секретаре Иванцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области о дополнении ранее установленных обязанностей в отношении Крицкой И.В., <данные изъяты>

установил:

По приговору Советского районного суда г.Томска от 20.12.2010 г. Крицкая И.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в виде ежеквартальной явки на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 г., 17.01.2011 г. Крицкая И.В. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 25.01.2011 г. ознакомлена с порядком и условиями прохождения испытательного срока.

Начальник ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных в отношении Крицкой И.В. обязанностей в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Представление мотивировано тем, что осужденная сменила место жительства без уведомления инспекции.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнила, что по месту жительства Крицкая И.В. характеризуется отрицате...

...льно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Осужденная Крицкая И.В. не отрицала допущенное нарушение, с представлением согласилась.

Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным требований, касающихся обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на осужденного судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Осужденная Крицкая И.В. уклонилась от исполнения возложенной на неё судом обязанности – сменила место жительства без уведомления инспекции. Данное обстоятельство осужденная подтвердила в объяснении от 19.07.2011 г.

При таких обстоятельствах, суд находит, что для более действенного профилактического воздействия на осужденную, в целях её исправления, усиления контроля за её поведением, целесообразно дополнить ранее установленные в отношении Крицкой И.В. обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Дополнить ранее установленные по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.12.2010 года в отношении Крицкой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – один раз в месяц.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения

Судья: М.А. Богданов

Постановление вступило в законную силу: 23.08.2011 г.

Разрешить публикацию «____»_________2011 г.

Судья: М.А. Богданов

Дело №2-4533/2022

УИД 54RS0007-01-2022-003955-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к Крицкой И. В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием расторгнуть кредитный договор № от /дата/, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 630 954,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 561 974,97 руб., просроченные проценты – 61 942,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 416,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 621,05 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере – 15 509,55 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен Кредитный договор с предоставлением заемщику денежных средств в размере 610 000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 мес. Погашение кредита и уплата процентов по нему должна была осуществляться аннуитентными ежемесячными платежами. В случае нарушения условий внесения платежа по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, что привело к возникновению задолженности по Кредитному договору. Банк направил требование заемщику о полном досрочном возврате заем...

...ных средств и уплате процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.65), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Крицкая И.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.66-67), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.9-20).

Банк (кредитор) исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д.13).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 15.04.2022 года за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.7-8).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о возврате долга было направлено заемщику 20.03.2020 со сроком погашения до 14.04.2022, однако ответчиком не исполнено (л.д.12).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Крицкой И.В. в пользу ПАО Сбербанк заявленную задолженность в принудительном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15 509,55 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и Крицкой И. В..

Взыскать с Крицкой И. В., /дата/ года рождения, паспорт серия № №, выдан ОВМ ОП№ «Октябрьский» /дата/, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 630 954,94 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 15 509,55 руб., а всего взыскать 646 464 (Шестьсот сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

1-592/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 декабря 2010 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Шебалковой Е.В.

защитника Аршинцева В.В.

при секретаре Козловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Крицкой И.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крицкая И.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так она, 02.10.2010г. в период времени с 07.00 ч. до 07.30 ч. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле дома <адрес> в г. Томске, увидев проходившую мимо С. остановила последнюю, попросив закурить. Получив отказ, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватила С. руками за волосы и повалила на землю. С целью подавления сопротивления потерпевшей нанесла последней несколько ударов (не менее десяти) руками в область головы и тела, причинив С. физическую боль, высказывая при этом требования о передаче ей сумки, которую потерпевшая удерживала в руках. Вырвав из рук С. сумку, в которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей и сотовый телефон марки «Samsung E 230» стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась распорядившись по своему у смотрен...

...ию, причинив С. ущерб в сумме 3700 рублей.

Крицкая И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Крицкой И.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Крицкой И.В., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимой вины, способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба путем указания местонахождения похищенного имущества.

С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения Крицкой И.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения Крицкой И.В. суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Крицкую И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на Крицкую И.В. следующие обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 31.12.2010 г..

Публикацию разрешаю 14.01.2011 г.Судья: К.Ю. Ситников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5-626/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Томск 04 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассмотрев в городе Томске в здании по ул.Карташова, 45 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крицкой Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, официально не трудоустроенной, , проживающей по адресу: <адрес> (без регистрации),

установил:

01.12.2017 около 20 часов 00 минут. Крицкая И.В. в магазине «Абрикос-Плюс» расположенном по адресу: <адрес> совершила хищение товара, путем кражи: экспресс-кондиционер «Глисскур» в количестве 1 штука – цена за штуку 316,80 рублей без учета НДС, дезодорант «Нивея» в количестве 1 штука – цена за штуку 152, 80 рублей без учета НДС, колбаса «Сибиряков» в количестве 1 штука – цена за штуку 96, 70 рублей без учета НДС, положив их в сумку и вышла с ней за кассовую зону, не рассчитавшись, чем причинила ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на сумму 566,рублей 30 копеек, при этом в действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, и 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, и 4 ст.159.6, ч.2, 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренн...

...ое ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – мелкое хищение.

В судебном заседании Крицкая И.В. вину признала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Вина Крицкой И.В. подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года согласно которому 01.12.2017 около 20 часов 00 минут. Крицкая И.В. в магазине «Абрикос-Плюс» расположенном по адресу: <адрес> совершила хищение товара, путем кражи: экспресс-кондиционер «Глисскур» в количестве 1 штука – цена за штуку 316,80 рублей без учета НДС, дезодорант «Нивея» в количестве 1 штука – цена за штуку 152, 80 рублей без учета НДС, колбаса «Сибиряков» в количестве 1 штука – цена за штуку 96, 70 рублей без учета НДС, положив их в сумку и вышла с ней за кассовую зону, не рассчитавшись, чем причинила ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на сумму 566, 30 рублей без учета НДС,

- заявлением о привлечении к административной ответственности

- объяснением А. , Б. , данными ими на стадии досудебного производства, в котором они указывают на обстоятельства, соответствующие изложенному в протоколе по делу об административном правонарушении, очевидцем которых они как сотрудники магазина являлись,

- справкой о размере ущерба, из которой следует, что стоимость экспресс-кондиционера «Глисскур» - цена за 1 штуку 316,80 рублей без учета НДС, дезодорант «Нивея» цена за 1 штуку 152, 80 рублей без учета НДС, колбаса «Сибиряков» цена за 1 штуку 96, 70 рублей без учета НДС,

-справкой о том, что магазин «Абрикос Плюс» по адресу <адрес> принадлежит компании ООО «Инвест-Ресторация», который входит ООО «Спар-Томск»

- рапортом командира взвода роты № 5 ОБ ППСП УМВД России В. в котором указано на наличие обстоятельств, соответствующих изложенному в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2017.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения Крицкой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность Крицкой И.В. судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Крицкую Ирину Викторовну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880470170390076117

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

04651140380 (сокращенное наименование – УМВД)

КПП: 701701001

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

Наименование платежа: административный штраф

БИК: 046902001

КБК: 188 116 900 400 4 6000 140

Судья: /подпись/

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 07.12.2017 судья Р.Н. Мацкевич

5-662/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 22 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Мацкевич Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крицкой Ирины Викторовны, потерпевшей А. , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Крицкой Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, официально не трудоустроеной, имеющей ребенка в возрасте 10 лет, проживающей по адресу: <адрес> (без регистрации)

установил:

22.08.2017 около 09 часов 30 минут в общественном коридоре дома по <адрес>, Крицкая Ирина Викторовна на почве личных неприязненных отношений причинила телесные повреждения А. , нанеся ей два удара кулаком по лицу, один удар ногой по правому бедру, хватала ее руками за шею, от чего А. испытывала физическую боль. В результате чего согласно акта СМИ № 2170-М, обнаружены следующие телесные повреждения: в подглазничной области слева кровоподтек овальной формы, размером 2,5х5,0 см синюшного цвета, с отеком мягких тканей. На передней поверхности правого бедра в средней трети кровоподтек овальной формы, размером 15,0х9,0 см красновато-синюшного цвета. На передней поверхности шеи в центре в средней трети 4, на боковой поверхности шеи слева в средней трети 2 –полулунные ссадины, размерами от 3,0 х0,3 см до 5,5 х0,4 см, под нежно разовыми корочками ниже уровня кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ч...

...еловека. При этом, в действиях Крицкой И.В. отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП РФ.

В судебном заседании Крицкая И.В. с нарушением согласилась, вину полностью признала, подтвердив наличие обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая А. также подтвердила наличие обстоятельств, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшую А. , изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Так, факт совершения Крицкой И.В. данного административного правонарушения, кроме ее признания вины, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 6033 от 22.12.2017, в котором описано событие и обстоятельства административного правонарушения, Крицкая И.В. согласилась с ним;

- объяснением Крицкой И.В., данным ею на досудебной стадии из которого следует, что 22.08.2017 около 09 часов 30 минут в коридоре <адрес> возникла ссора с соседкой, в ходе ссоры Крицкая И.В. нанесла соседке два удара кулаком в лицо, один удар ногой по правому бедру, после чего схватила ее руками за шею и стала душить, при этом кричала «я тебя сейчас прибью, задушу».

- объяснением А. , из которых следует, что 22.08.2017 около 09 часов 30 минут в общественном коридоре дома по <адрес>, Крицкая И.В. нанесла ей в ходе ссоры два удара кулаком по лицу, удар ногой по правому бедру, от данных ударов А. испытала сильную физическую боль, после чего Крицкая И.В. схватила А. обеими руками за шею и стала душить, у А. перехватило дыхание и стало трудно дышать,

- протоколами допроса свидетелей Б. , В. , из материалов уголовного дела, в ходе их допроса в качестве свидетелей, из данных показаний следует, что Б. и В. осуществляли строительно-ремонтные работы в секции, где расположена <адрес>, 22.08.2017 около 09 часов 30 минут, в коридор вышла женщина по имени Ирина из <адрес> стала конфликтовать с А. , затем нанесла последней два удара кулаком в область лица, один удар ногой по правому бедру, схватила двумя руками за шею, высказывая угрозы,

- заключением эксперта № СМИ № 2170-М, обнаружены следующие телесные повреждения: в подглазничной области слева кровоподтек овальной формы, размером 2,5х5,0 см синюшного цвета, с отеком мягких тканей. На передней поверхности правого бедра в средней трети кровоподтек овальной формы, размером 15,0х9,0 см красновато-синюшного цвета. На передней поверхности шеи в центре в средней трети 4, на боковой поверхности шеи слева в средней трети 2 –полулунные ссадины, размерами от 3,0 х0,3 см до 5,5 х0,4 см, под нежно разовыми корочками ниже уровня кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента обследования 22.08.2017 и не исключается причинение их 22.08.2017, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные данные, подтверждающие наличие оснований для привлечения Крицкой И.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку совершены на почве личных неприязненных отношений, а именно, в ходе ссоры с ранее знакомым человеком, соседкой.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В то же время судом не установлено смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, установленных ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, следует учесть наличие у Крицкой И.В. несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает возможным соразмерным и разумным назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Крицкую Ирину Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18880470170390060334

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

04651140380 (сокращенное наименование – УМВД)

КПП: 701701001

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

Наименование платежа: административный штраф

БИК: 046902001

КБК: 188 116 900 400 4 6000 140

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 25.12.2017. Судья Р.Н. Мацкевич

КОПИЯ

№1-311/13

г.Томск 16 сентября 2013 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Томска Шебалковой Е.В.,

подсудимой Крицкой И.В.,

защитника Суржанского Р.Е., представившего удостоверение №664 и ордер №1859 от 04.07.2013,

потерпевшей С.,

при секретаре Павловской Я.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крицкой И.В., родившейся ..., не судимой,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крицкая И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Она, 30 июня 2013 года в период времени с 22.00 час. до 22.20 час. находясь рядом с лавочкой расположенной напротив третьего подъезда дома <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны С. за сохранностью вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая неправомерность своего деяния, путем свободного доступа, убедившись, что ее действия являются неочевидными для окружающих, умышленно, тайно похитила с вышеуказанной лавочки имущество, принадлежащее С. на общую сумму 5390 руб., а именно: сотовый телефон «Samsung GT-S5570» imei 358048042398880 стоимостью 5000 руб. с защитной пленкой на экране стоимостью 100 руб. с картой памяти «MicroSDHC» объемом памяти 4 Gb стоимостью 290 руб. и не представляющей материальной ценности си...

...м-картой №, чем причинила С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Крицкая И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 июня 2013 года вместе с сыном она находилась на детской площадке, расположенной напротив третьего подъезда <адрес>, когда туда пришли вместе с детьми С., С.1 и П. Дети играли на детской площадке, а они сидели на лавочке. Она попросила у С.1 сигарету и тот, доставая из кармана своих брюк сигареты, достал сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который положил на лавочку. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона, и с целью отвлечь внимание С.1, она поставила на телефон свою сумочку и когда все отвлеклись, незаметно взяла сотовый телефон и положила его к себе в сумочку. Через некоторое время, когда все отошли к детской площадке, ушла. Утром, осмотрев содержимое сумки, сотового телефона не обнаружила. Когда пришел С.1, который потребовал вернуть сотовый телефон, она пояснила, что не помнит куда дела сотовый телефон, поскольку накануне находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.32-36, 73-76).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что 30 июня 2013 года в 20.00 час. она вместе с С.1 пришла на детскую площадку, расположенную напротив третьего подъезда <адрес>, где также с малолетними детьми находились П. и Крицкая И.В., дети играли на детской площадке, а они сидели на лавочке. Около 22.00 час. Крицкая И.В. попросила у ее мужа сигарету, и тот, доставая из кармана джинсовых брюк сигареты, достал и положил на лавочку сотовый телефон «Samsung GT-S5570». Позже С.1 видел, как Крицкая И.В. поставила на сотовый телефон свою сумочку, и сделал ей замечание. Потом вместе с мужем и П. они отошли к детской площадке, а когда вернулись обратно к лавочке, ее муж не проверил наличие сотового телефона. Собираясь домой, они обнаружили, что сотовый телефон пропал и сразу поняли, что его похитила Крицкая И.В. На следующий день вместе с С.1 они приходили домой к Крицкой И.В. и просили вернуть сотовый телефон, при этом Крицкая И.В. не отрицая факта хищения, сказала, что не помнит куда дела сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля С.1 данных им в ходе предварительного следствия, 30 июня 2013 года около 20.00 час. он вместе со своей С., П. и Крицкой И.В. находился на детской площадке, расположенной около третьего подъезда <адрес>. Около 22.00 час. Крицкая И.В. попросила у него сигарету, и он, доставая из кармана своих джинсовых брюк сигареты, достал и положил на лавочку сотовый телефон «Samsung GT-S5570». Позже вместе с женой и П. он отошел ближе к детской площадке, при этом видел как Крицкая И.В. поставила на сотовый телефон свою сумочку, а затем взяла телефон в руки, но не придал этому значения, а спустя 10 минут, когда он вернулся к лавочке, наличие сотового телефона не проверил. Собравшись пойти домой, обнаружил, что сотового телефона нет, и понял, что его похитила Крицкая И.В. 01 июля 2013 года он пришел домой к Крицкой И.В. и попросил вернуть сотовый телефон, при этом Крицкая И.В. не отрицала факта хищения сотового телефона, но сказала, что не помнит куда его дела, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия следует, что 30 июня 2013 года вместе с С.1, С. и Крицкой И.В. он находился на детской площадке, расположенной около третьего подъезда <адрес>. Видел, как С.1 положил на лавочку рядом с Крицкой И.В. сотовый телефон и сигареты, после чего Крицкая И.В. поставила на сотовый телефон свою сумочку. Около 22.00 час. Крицкая И.В. ушла, и когда он, С.1 и С. стали собраться домой, обнаружили, что пропал сотовый телефон принадлежащий С.1 и поняли, что сотовый телефон могла похитить только Крицкая И.В., поскольку кроме нее рядом с лавочкой никого не было (л.д.46-48).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что 30 июня 2013 года из окна своей квартиры она видела, что Крицкая И.В. сидела на лавочке рядом с детской площадкой. Около 23.00 час. она забрала Крицкую И.В. домой, которая лежала пьяная на лестничной площадке пятого этажа. 01 июля 2013 года в утреннее время к ним домой приходил С.1, и требовал чтобы Крицкая И.В. вернула ему сотовый телефон. Позже Крицкая И.В. рассказала, что она похитила у С.1 сотовый телефон, но куда его дела, не помнит (л.д.49-51).

Вина подсудимой Крицкой И.В. в совершении данного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от С. о хищении 30 июня 2013 года около 22.00 час. с лавочки по <адрес> сотового телефона «Samsung GT-S5570», стоимостью 6990 руб. (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности во дворе <адрес> (л.д.4-8);

-копиями документов на сотовый телефон «Samsung GT-S5570», в том числе кассового чека, согласно которому его стоимость составляет 6 990 руб. (л.д.11);

-протоколом явки с повинной, в котором отражено заявление Крицкой И.В. о том, что 30 июня 2013 года в вечернее время находясь во дворе <адрес> тайно похитила сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.26).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Крицкой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора ее признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Крицкой И.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимая действовала тайно, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей за сохранностью своего имущества, при этом она сама осознавала противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он превышает 2500 рублей, и является значительным для потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части суд не усматривает. Корыстная цель подсудимой заключалась в том, что она, завладев чужим имуществом, распорядилась им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Крицкая И.В. совершила преступление средней тяжести.

Вместе с тем она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, имеет малолетнего ребенка и добровольно частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (1 500 руб.), что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, кроме того, она юридически не судима, на учетах в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крицкой И.В. преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Крицкой И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что исправление Крицкой И.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с возложением на нее в целях контроля за ее поведением, обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

В ходе судебного заседания потерпевшей С. заявлен иск на сумму 3890 руб.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевшей С. в сумме 3 890 руб. подсудимая Крицкая И.В. признала в полном объеме.

С учетом признания иска подсудимой Крицкой И.В., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Крицкую И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Крицкую И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Крицкой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования С. удовлетворить. Взыскать с Крицкой И.В. в пользу С. материальный ущерб в размере 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 27.09.2013. Опубликовать 15.10.2013 судья Е.В. Терскова

КОПИЯ

70RS0004-01-2020-004202-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 17 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Порубова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1825/2020 по части первой статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении Крицкой Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 в 11.00 Крицкая И.В. в нарушение пункта 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», находилась в помещении ОМВД России по Советскому району г. Томска по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 119, не выполнив свою обязанность с 18.05.2020 использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

В судебное заседание Крицкая И.В., будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, ходатайств об отложении не заявила, просила о рассмотрении дела без неё, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключени...

...ем случаев, предусмотренных частью второй статьи 6.3 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу пункта 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность с 18.05.2020 использовать в местах массового пребывания людей в закрытых помещениях и общественном транспорте средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Однако в нарушение указанных требований Крицкая И.В. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в общественном месте вместе с другими людьми.

Виновность Крицкой И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2020, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Крицкой И.В. от 10.07.2020, согласно которым она находилась в ОМВД России по Советскому району г. Томска, при этом средств индивидуальной защиты при ней не было, факт нарушения признает.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные основания для привлечения Крицкой И.В. к административной ответственности по части первой статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Крицкой И.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья с учетом личности Крицкой И.В. считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крицкую Ирину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ТО)

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск) Отделение Томск, г.Томск

БИК: 046902001

КПП 701701001

КБК: 18811601201010601140

Идентификатор: 18880470200390073325

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.Н. Порубова

Секретарь К.С. Силантьева

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года.

Судья

Секретарь

Оригинал постановления хранится в деле № 5-1825/2020 в Советском районном суде г. Томска.