Крицкий Алексей Константинович

Мировой судья с/у № ЗВО г. Краснодар

ФИО2

апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя ФИО4

осужденного ФИО1

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, судимый 27.05.2002г. Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, п. «а» ст. 228 1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2013г. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание пригово...

...ром Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2013г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению № по <адрес> г. Краснодара в ходе ссоры с находившимся там же ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления причинения вреда здоровья и желая этого, применяя нож хозяйственного назначения, как предмет используемый в качестве оружия, который он взял с собой ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, при выходе из домовладения № по <адрес> г. Краснодара, нанес ФИО6 указанным ножом один удар в область грудной клетки слева, после чего толкнул ФИО6, от чего последний упал, при этом при падении ударился затылком головы об асфальт. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде резаной раны в области грудной клетки слева, образовавшейся в результате воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, а также черепно-мозговую травму в виде гематомы в затылочной области и сотрясение головного мозга, образовавшейся от действия тупого твердого предмета, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил легкий вред здоровью ФИО6, так как вызвали кратковременное его расстройство, продолжительностью до трех недель.

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2013г. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.04.2013г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обжаловала вышеуказанный приговор, указывая, что приговор от 28.01.2019г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как дознание и суд были проведены в одностороннем обвинительном порядке исходя из того, что он ранее судим. Не были учтены показания ФИО7, ФИО8, ФИО9 Считает, что обвинительный акт и приговор основаны на показаниях друзей ФИО6

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы и требования изложенные в жалобе.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился.

Прокурор, полагал, что оснований для отмены обжалуемого приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор от 28.01.2019г. является справедливым, законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, обоснованны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у мирового судьи обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья указал, почему одни доказательства им признаны достоверными, а другие - отвергнуты.

Что касается доказательств, на которые ссылается осужденный, то они как каждое, так и в совокупности не дают оснований для вывода о не виновности ФИО1 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является справедливым, вынесен при точном соблюдении норм процессуального права, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: