logo

Крицын Владимир Леонидович

Дело 2-2025/2011 ~ М-1137/2011

В отношении Крицына В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2025/2011 ~ М-1137/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рыжковым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крицына В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крицыным В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2025/2011 ~ М-1137/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжков Владимир Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ТГОО ТЛП
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крицын Владимир Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-2025/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

при секретаре Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Крицыну Владимиру Леонидовичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к Крицыну В.Л. о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Олеся» по <адрес>.

В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 10, 11, 19, 32, 34 «Правил продажи отдельных видов товаров» своевременно не была предоставлена информация о продавце - индивидуальном предпринимателе и о наименовании государственного органа, его зарегистрировавшего; в продаже находились: без своевременно предоставленной информации о дате изготовления и сроке годности, без своевременно предоставленного удостоверения о качестве и безопасности - колбаски «Охотские» (изготовитель - ИП Солдатенко); без информации о цене за 1 кг, о величине отвеса - фасованный сыр «Нити»; без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, о сроке годности, о дате фасовки - фасованные кондитерские изделия - «Пирожное», «Пальчики», «Печенье»...

Показать ещё

..., «Слойка»; без ценников, оформленных надлежащим образом (отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись либо печать) - колбаса вареная «Ветчинно-рубленная», колбаса «Чайная», кондитерские изделия - «Пирожное», «Пальчики», «Печенье», «Слойка».

Все выявленные нарушения отражены в акте № от <дата>.

Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб.

В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала исковые требования, суду пояснила, что <дата>, инспектор ФИО5 провела проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Олеся» по <адрес>.

В результате проверки установлено, что в продаже находится товар с нарушением ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.

Ответчик Крицын В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил снизить сумму судебных расходов. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Таганрогской городской общественной организации «ТЛП» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.

Уставом Таганрогской городской общественной организации «ТЛП» п.2.2. предусмотрено право на участие в проведении проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки. Устав ТГОО «ТЛП» подвергнут обозрению в судебном заседании.

В соответствие с официальными разъяснениями МАП России от 5.03.01 года «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок», общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверки и сроков их проведения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг; цену в рублях и условия приобретения товара; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); место нахождения (юридический адрес) изготовителя, фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 10, 11, 19, 32, 34 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года в редакции от 27.01.2009 № 50, обязывают продавца:

-индивидуального предпринимателя предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа;

-доводить до сведения покупателя необходимую достоверную информацию о товарах, их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров;

-обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;

-предоставлять потребителю сведения о наименовании входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки, сведения о пищевой и энергетической ценности (калорийности продукта, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), все или объеме,… по требованию покупателя ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией;

-в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, указывать на фасованном товаре его наименование, вес, цену за килограмм, стоимость отвеса, дату фасования, срок годности, номер или фамилию весовщика.

Суд считает установленным, что на момент проверки требования вышеперечисленных норм ответчиком не выполнялись, так как своевременно не была предоставлена информация о продавце - индивидуальном предпринимателе и о наименовании государственного органа, его зарегистрировавшего; в продаже находились: без своевременно предоставленной информации о дате изготовления и сроке годности, без своевременно предоставленного удостоверения о качестве и безопасности - колбаски «Охотские» (изготовитель - ИП Солдатенко); без информации о цене за 1 кг, о величине отвеса - фасованный сыр «Нити»; без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, о сроке годности, о дате фасовки - фасованные кондитерские изделия - «Пирожное», «Пальчики», «Печенье», «Слойка»; без ценников, оформленных надлежащим образом (отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись либо печать) - колбаса вареная «Ветчинно-рубленная», колбаса «Чайная», кондитерские изделия - «Пирожное», «Пальчики», «Печенье», «Слойка».

Все выявленные нарушения отражены в акте № от <дата>.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в Акте проверки № от <дата>.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ. При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц.При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем размещения его в «Уголке потребителя», расположенном в магазине «Олеся» по <адрес>.

Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца, в подтверждение расходов на оплату помощи представлено платежное поручение, выписка из реестра к платежному поручению, из которого следует, что размер оплаты услуг представителя составил 2 500 руб.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороне по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а также разъяснения содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленная представителем ТГОО «ТЛП» к взысканию с ответчика сумма в размере 2500 рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу, является завышенной и не отвечающей разумным пределам, подлежащей снижению до 2000 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что рассматриваемое судом дело не относится к категории сложных, по делу проведено всего одно судебное заседание, которое не заняло у представителя значительной потери времени, отсутствие у представителя необходимости дополнительно аргументировать свою позицию, составлять новые процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, письменные возражения ответчика, считавшего сумму судебных расходов завышенной, а также другие обстоятельства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Крицыну Владимиру Леонидовичу УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать противоправными действия Крицына Владимира Леонидовича, выразившиеся в реализации товаров <дата> в магазине «Олеся» по <адрес> без своевременно предоставленной информации о продавце - индивидуальном предпринимателе и о наименовании государственного органа, его зарегистрировавшего; без своевременно предоставленной информации о дате изготовления и сроке годности, без своевременно предоставленного удостоверения о качестве и безопасности - колбасок «Охотских» (изготовитель - ИП Солдатенко); без информации о цене за 1 кг, о величине отвеса - фасованного сыра «Нити»; без своевременно предоставленной информации о товаре и его изготовителе, о сроке годности, о дате фасовки - фасованных кондитерских изделий - «Пирожное», «Пальчики», «Печенье», «Слойка»; без ценников, оформленных надлежащим образом (отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись либо печать) - колбаса вареная «Ветчинно-рубленная», колбасы «Чайная», кондитерских изделий - «Пирожное», «Пальчики», «Печенье», «Слойка» и обязать Крицына Владимира Леонидовича прекратить эти действия.

Обязать Крицына Владимира Леонидовича довести данное решение до сведения потребителя путем размещения его в «Уголке потребителей», расположенном в магазине «Олеся» по <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Крицына Владимира Леонидовича в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» 2000 руб., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» отказать.

Взыскать с Крицына Владимира Леонидовича в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.04.2011г.

Председательствующий: В.Н. Рыжков.

Свернуть

Дело 2-6258/2013 ~ М-5411/2013

В отношении Крицына В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-6258/2013 ~ М-5411/2013, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рыжковым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крицына В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крицыным В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6258/2013 ~ М-5411/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Таганрогский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжков Владимир Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крицын Владимир Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия к делу № 2- 6258/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.

При секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Крицын В.Л. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», далее РОО «Правовая защита потребителей», в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к Крицыну В.Л. защите прав потребителей, о признании противоправными действий Крицына В.Л. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации <дата> в магазине «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>: без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о дате изготовления, о сроке годности, о пищевой и энергетической ценности - «Креветок замороженных» (цена 230 руб./кг); без своевременно предоставленной информации о наименовании товара, веса, цены за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности - сыра «Нити», печенья «Елочка»; без своевременно предоставленной информации о цене, без упаковки - «Хлеба белого»; при реализации товар используются весы электронные настольные ВЕ-15ТЕ2 № 84281 от 2003г. без информации о ежегодной метрологической поверки (не предоставлено свидетельство, клеймо отсутствует), об обязании Крицина В.Л. пр...

Показать ещё

...екратить эти противоправные действия; о возложении на Крицына В.Л. обязанности довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения через газету «Таганрогская правда» течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с Крицына В.Л. в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 3 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик Крицын В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Причина неявки суду неизвестна. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Крицына В.Л..

В судебном заседании представитель истца – Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала вышеуказанные исковые требования, суду пояснила, что <дата>, общественными контролерами РОО «Правовая защита потребителей» Старцевой И.М. и Корсаковой Ю.Л. осуществлялся общественный контроль за соблюдением ответчиком прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. В результате осуществления общественного контроля было установлено, что в вышеуказанном магазине производится реализация товара указанного в исковом заявлении с нарушением требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выявленные нарушения изложены в исковом заявлении и зафиксированы в имеющейся в деле Информации № от <дата>

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле и полученные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вышеуказанные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей… При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Этой же нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) для осуществления своих уставных целей также предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей)

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.2.2 Устава РОО «Правовая защита потребителей» основными задачами данной общественной организации являются: участие в правотворческой деятельности, связанной с охраной и защитой прав потребителей; проведение консультаций, оказание юридических, товароведческих и других консультаций в сфере охраны и защиты прав потребителей;... представление и защита своих прав, законных интересов своих членов, интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединений, суде; осуществление общественного контроля за выполнением установленных норм и правил, затрагивающих интересы потребителей;

Согласно п. 3.1 Устава РОО «Правовая защита потребителей» для осуществления уставных целей, а также в целях обеспечения эффективной и быстрой защиты прав потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей при рассмотрении споров данная общественная организация имеет право: выступать в защиту отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, рассматривать жалобы потребителей, проводить расследования по фактам нарушений прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей.

Таким образом, на основании вышеприведенного суд считает, что проведенное мероприятие РОО «Правовая защита потребителей» по осуществлению общественного контроля при реализации товара в вышеуказанном магазине за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, было проведено на законных основаниях.

В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю на русском языке необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55) продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца. При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведений о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55) продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55) информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55)В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится. Не подлежат продаже нерасфасованные и неупакованные продовольственные товары, за исключением определенных видов товаров, перечень которых утверждается в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55) продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Как следует из представленной РОО «Правовая защита потребителей» Информации № от <дата>, общественными контролерами при проведении общественного контроля за соблюдением ответчиком прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> было установлено, что ответчиком осуществляется реализация товара без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о дате изготовления, о сроке годности, о пищевой и энергетической ценности - «Креветок замороженных» (цена 230 руб./кг); без своевременно предоставленной информации о наименовании товара, веса, цены за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности - сыра «Нити», печенья «Елочка»; без своевременно предоставленной информации о цене, без упаковки - «Хлеба белого»; при реализации товар используются весы электронные настольные ВЕ-15ТЕ2 № 84281 от 2003г. без информации о ежегодной метрологической поверки (не предоставлено свидетельство, клеймо отсутствует).

Возражений в письменной или иной форме от ответчика на предъявленные исковые требования по факту выявленных общественными контролерами нарушений прав потребителей, отраженных в Информации № от <дата>, не поступало. Каких либо доказательств в опровержение исковых требований, а также в опровержение имеющейся в деле Информации №, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные исковые требования РОО «Правовая защита потребителей» являются обоснованными, и они нашли свое объективное подтверждение в объяснениях представителя истца, в письменной информации № от <дата> (л.д.3).

Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара ответчиком были нарушены требования ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в интересах неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, не путем его опубликования в газете «Таганрогская правда», а путем его размещения в доступном для потребителей месте - в уголке потребителя, поскольку требования истца обязать ответчика довести решения суда через газету «Таганрогская правда» по мнению суда, является недостаточно обоснованным. При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих повторность совершения ответчиком в течение года нарушений прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Кроме того, указанная выше норма закона предусматривает, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Представителем истца в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: выписка из реестра к платежному поручению № от <дата>, ксерокопия платежного поручения № от <дата>, подлинник которого обозревался в зале судебных заседаний, из которых следует, что размер оплаты услуг представителя составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со т. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» - одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Вместе с тем, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, придерживаться разумных пределов при принятии решения о взыскании денежных сумм в пользу стороны по делу за понесенные расходы на оплату услуг представителя, а так же, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. за нарушение их конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ», суд считает, заявленная представителем РОО «Правовая защита потребителей» сумма в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы на оплату услуг представителя по данному делу является завышенной и не отвечающей разумным пределам, подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей, что по мнению суда может отвечать разумным пределам. При этом определяя разумность понесенных представителем истца Комаровой Э.В. судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика, суд также учитывает время затраченное Комаровой Э.В. на подготовку искового заявления и других материалов, связанных с рассмотрением дела, которые не требовали затрат большого количества времени, характер рассматриваемого судом гражданского дела, данное дело не отнесено к категории сложных дел, время затраченное представителем в судебном заседании (представитель Комарова Э.В. участвовала в одном судебном заседании, которое продолжалось не более 30 минут), объем совершенных им процессуальных действий.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Статья 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера государственная пошлина для физического лица составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Крицын В.Л. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Крицын В.Л. в отношении неопределенного круга потребителей по реализации <дата> в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>: без своевременно предоставленной информации о государственной регистрации продавца - индивидуального предпринимателя и о наименовании зарегистрировавшего его органа; без своевременно предоставленной информации о товаре, о наименовании изготовителя и его месте нахождения, о дате изготовления, о сроке годности, о пищевой и энергетической ценности - «Креветок замороженных» (цена 230 руб./кг); без своевременно предоставленной информации о наименовании товара, веса, цены за килограмм, стоимости отвеса, даты фасования, срока годности - сыра «Нити», печенья «Елочка»; без своевременно предоставленной информации о цене, без упаковки - «Хлеба белого»; при реализации товар используются весы электронные настольные ВЕ-15ТЕ2 № 84281 от 2003г. без информации о ежегодной метрологической поверки (не предоставлено свидетельство, клеймо отсутствует) и обязать Крицын В.Л. прекратить эти противоправные действия.

Обязать Крицын В.Л. довести данное решение до сведения потребителей путем его размещения в уголке потребителя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Крицын В.Л. в пользу РОО «Правовая защита потребителей» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО «Правовая защита потребителей» - отказать.

Взыскать с Крицын В.Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2013 г.

Председательствующий: (подпись) Рыжков В.Н.

Свернуть
Прочие