Кригер Надежда Александровна

Дело №

22RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО114,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО23, ФИО22, ФИО1 к ФИО117 Яне ФИО113, ФИО94, ФИО82, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО59, ФИО120 Льва ФИО112, ФИО61, ФИО2, ФИО3, ФИО66, ФИО4, ООО «ГрадоС», ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО43 и ФИО44, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО41, ФИО42, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО8, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО9, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО13, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО14, ФИО76, ФИО77, ФИО15, ФИО78, ФИО16, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ООО «Лебяжье», ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО20, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО21, ООО «Алтайский центр РИК», ООО «АгроРесурс», администрации .... об оспаривании результатов межевания, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по ул.ФИО4, <данные изъяты> в ..... Строительство дома осуществлялось ООО «ГрадоС». После ввода дома в эксплуатацию на смежном земельном участке застройщиком осуществлялось строительство многоквартирного дома по .... в ..... По проекту дом по ул.ФИО4, <данные изъяты> в .... располагался на земельном участке площадью <данные изъяты>. Вместе с тем, часть участка присоединена к участку по .... в ...., поскольку для строительства указанного дома застройщику не хватило земли. Основанием для такого присоединения явилось подп...

...исанное участниками долевого строительства согласие на регистрацию вновь образованного земельного участка по ул.<данные изъяты> в г.Барнауле <данные изъяты>м. Полагают, что часть подписей в этом согласии лицам, его подписавшим, не принадлежит. Кроме того, заявление на регистрацию права собственности на вновь образованный земельный участок застройщиком подано ДД.ММ.ГГГГ уже после ввода блок-секции А дома в эксплуатацию, что свидетельствует о необходимости получения согласия всех собственников помещений дома на отчуждение части общего имущества.

На основании изложенного просят признать недействительными результаты межевания земельного участка по .... в ...., внесенных в ЕГРН в связи с перераспределением земельных участков по .... прилегающий, ...., ул.ФИО4, <данные изъяты>.ФИО4, <данные изъяты>расположен в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> истребовать из чужого незаконного владения земельный участок площадью <данные изъяты> за счет которого произошло незаконное увеличение площади земельного участка по .... в ...., восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке по ул.ФИО4, <данные изъяты> в г.....ю <данные изъяты>

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул.ФИО4, 35а в .... от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в доме наделили ФИО22 полномочиями на подачу настоящего искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своего права, а именно о том, что их земельный участок уменьшен, часть подписей в согласии на уменьшение земельного участка собственникам не принадлежат, им стало известно после сообщения результатов проверок по их обращениям в 2023 году. Ограждение спорной территории не препятствовало истцам ею пользоваться до 2022 года, когда собственники помещений в доме по .... перестали им предоставлять доступ за ограждение.

Представитель ответчика ФИО76 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцам стало известно, когда им ограничили доступ на спорную территорию в 2019 году.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее участвуя при рассмотрении дела, о пропуске срока исковой давности заявили законный представитель несовершеннолетнего ФИО59 и ФИО3

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы заключили с ООО «ГрадоС» договоры долевого участия на строительство многоквартирного жилого дома по ул.ФИО4, 35а в .....

Собственниками жилых помещений в указанном доме являются истцы.

Строительство осуществлялось на земельном участке площадью <данные изъяты> указанному адресу на основании разрешений на строительство, выданных комитетом по строительству и архитектуре .....

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции А.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции Б, В.

В результате объединения земельных участков по .... прилегающий, ...., ул.ФИО4, <данные изъяты> ул.ФИО4, <данные изъяты> (расположен в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты> образован земельный участок, которому распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: .....

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ участки по .... и ул.ФИО4, <данные изъяты> в .... поставлены на кадастровый учет с площадями <данные изъяты> соответственно.

Право собственности лиц, заключивших договоры долевого участия на строительство помещений в многоквартирном доме по ул.ФИО4, <данные изъяты> в ...., на жилые и нежилые помещения зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по .... в .... ООО «ГрадоС» осуществлено строительство многоквартирного жилого дома со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными помещениями, в том числе подземными. Собственниками помещений в указанном доме являются ответчики, зарегистрировавшие право собственности на помещения в ЕГРН.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 данного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу приведенных норм права обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорной частью земельного участка, исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С учетом изложенного с момента регистрации права собственности первого собственника помещения в многоквартирном доме по .... в .... на такое помещение, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поступает в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчиками – собственниками помещений дома по .... в .... заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Поскольку в данном случае истребуется земельный участок как неделимая вещь, вопрос о применении срока исковой давности подлежит разрешению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в постановлении N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 данного Кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Из материалов дела следует, что истцы спорной частью земельного участка не владеют, поскольку она огорожена, свободный доступ на указанную территорию отсутствует.

В судебном заседании судом допрошены свидетели – собственники помещений как дома по ул.ФИО4, <данные изъяты> так и дома по .... в ...., которые пояснили, что ограждение произведено собственниками помещений дома по ..... В ограждении имеется калитка, ключи от которой имеются только у собственников помещений дома по ..... Войти через указанную калитку на огороженную территорию возможно только по звонку консьержу в период ее нахождения на рабочем месте. О моменте, когда такой способ доступа на спорную территорию начал действовать, свидетели дали противоречивые показания.

Вместе с тем, ответчиками в материалы дела представлена статья СМИ, размещенная на интернет-ресурсе <данные изъяты> датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что свободный доступ на спорную территорию у собственников помещений дома по ул.ФИО4, <данные изъяты> в .... отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ими срока исковой давности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23, ФИО22, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья______________________М.Ю.Овсянникова

Секретарь___________________ ФИО116

Подлинник документа находится в гражданском деле №

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-7235/2021

64RS0046-01-2021-013299-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 декабря 2021 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Шихорин А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кригер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Кригер Н.А., в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 13 октября 2021 г. в 13 часов 00 минут находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски) в общественном месте – в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: г. Саратов, ул. пр-т 50 лет Октября, д. 85 тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении него инспектором полка ППСП УМВД России по г. Саратову был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно вмененного ему в вину административного правонарушения указал, что с ним согласен, вину признает и не оспарива...

...ет.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2020 № 100-р (ред. от 01.04.2020) «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов», на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (ред. от 18.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)») на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе: граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (п.1.10.1 постановления).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Кригер Н.А., нарушил при обстоятельствах указанных выше положения Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П (ред. от 18.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом полицейского, фото.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств установлен факт совершения Кригер Н.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При принятии решения, судья учитывает признание лица, привлекаемого к административной ответственности своей вины, изложенной в том числе, в данных им письменных объяснениях, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем определяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Кригер Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку РФ, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Полторацком Р.В.,

с участием прокурора Трубниковой И.А.,

представителя ответчика Череды М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лабытнанги в интересах Кригер Н.А. к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности обеспечить средствами технической реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лабытнанги в интересах несовершеннолетней Кригер Н.А. обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС по ЯНАО о возложении обязанности обеспечить средствами технической реабилитации. В обоснование иска указано, что несовершеннолетний ребёнок является инвалидом. в отношении неё разработана ИПР. В соответствии с ИПР она нуждается в предоставлении тутора.

Помощник прокурора г. Салехарда заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в части требований о взыскании компенсации за самостоятельно приобретённое ТСР оставить без удовлетворения, т.к. средства законному представителю несовершеннолетнего выплачены, а остальной части просил прекратить производство по делу, ссылаясь на повторное обращение в суд.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания иска, к ответчику предъявлены требования о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребёнка тутором. При этом решением Салехардского городского суда от 26.09.2018 г. удовлетворён иск про...

...курора г. Лабытнанги в интересах Кригер Н.А. На ГУ РО ФСС по ЯНАО возложена обязанность предоставить средства технической реабилитации, в т.ч., тутор.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В данном случае имеются предусмотренные законом основания прекращения производства по делу т.к. указанное по иску средство технической реабилитации указано в решении суда по ранее рассмотренному делу.

В силу ст. 201 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Лабытнанги в интересах Кригер Н.А. к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о возложении обязанности обеспечить средствами технической реабилитации прекратить в части требований о возложении обязанности предоставить тутор.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня принятия путём подачи частной жалобы (представления прокурором) через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков