Дас Лали Евгеньевна

Дело № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 30 июня 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеевой Ирины Анатольевны к Горбунову Павлу Геннадьевичу, Рязанцеву Дмитрию Алексеевичу, Нестерову Сергею Владимировичу, Дроздовой Наталье Евгеньевне, Дас Лали Евгеньевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности жилого дома,

Установил:

Истец Евтеева И.А. предъявила к ответчикам Горбунову П.Г., Рязанцеву Д.А.. Нестерову С.В. и Дроздовой Н.Е. иск, уточнив который, окончательно просила суд выделить в натуре долю жилого дома, принадлежащего ей, находящегося по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования, согласно варианту, предложенному экспертом; прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать право личной собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, узаконенной общей площадью 59,7 кв.м., образуемую из следующих помещений: лит. <данные изъяты> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование уточненного иска указано о том, что они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Она не может распорядиться своим имуществом, так как ее часть дома находится в общей долевой собственности. Ранее решением суда был определен порядок пользования земельным участком. Принадлежащая ей часть дома имеет свой отдельный в...

...ход, автономное газо и электроснабжение, отдельные счетчики, находится полностью на принадлежащем ей земельном участке. Эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц, не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома.

Определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дас Лаля Евгеньевна.

В судебное заседание истец Евтеева И.А. и ее представитель по доверенности Маруев А.В. не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Горбунов П.Г., Рязанцев Д.А., Нестеров С.В., Дроздова Н.Е. и Дас Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балашихинский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст.ст. 246, 247, 249 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Евтеевой И.А. (<данные изъяты> доля в праве), Горбунова П.Г. (<данные изъяты> доли в праве), Рязанцева Д.А. (<данные изъяты> доли в праве), Нестерова С.В. <данные изъяты> доли в праве), Дроздовой Н.Е. (<данные изъяты> доли в праве) и Дас Л.Е. (<данные изъяты> доли в праве).

Право общей долевой собственности Дас Л.Е. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

При этом, по сведениям учтенного в Балашихинском филиале ГБУ «БТИ Московской области» инвентарного дела на объект недвижимости Дас Л.Е. является собственником 16/100 доли в праве.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Определением суда от 17 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта № <данные изъяты> от 29 мая 2025 года.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от 29 мая 2025 года, жилой дом № <данные изъяты> по адресу: <адрес> без учета выделенной части жилого дома кв. 1, и неузаконенных помещений (самовольных построек), имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 207,6 кв.м.. в том числе: общая площадь жилых помещений – 171,1 кв.м., из нее жилая – 107,6 кв.м., подсобная – 63,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 36,5 кв.м.. По результатам натурного осмотра и проведенным обмерам строения (жилого дома) установлено, что площадь жилого дома изменилась в результате уточнения размеров, в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденных Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № <данные изъяты>, а также в результате проведенной реконструкции части жилого дома помещения № 3 (Евтеева И.А.) и выдела части жилого дома кв. № 1 Рязановой Т.В.. Исследуемый жилой дом имеет признаки жилого дома блокированной застройки. Находится в работоспособном состоянии, пригоден для постоянного круглогодичного проживания граждан, не представляет угрозы для жизни и безопасности окружающих. Реальный выдел доли в натуре Евсеевой И.А. технически возможен, но с отступлением от долевой принадлежности. Разработан вариант выдела части жилого дома по фактическому пользованию сторон, без учета самовольных построек. Данный вариант раздела жилого дома не предусматривает работы по переоборудованию жилого дома. Объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как в части жилого дома пом. № 3, занимаемой по фактическом пользованию Евтеевой И.А., проведена реконструкция, которая представляет собой объект незавершенного строительства, и не является жилым помещением.

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям.

Требования истца Евтеевой И.А., предъявленные в данном уточненном иске, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст. 252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, при этом, в досудебном порядке участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Исходя из совокупности представленных по делу письменных доказательств, в числе которых и заключение эксперта № <данные изъяты> от 29 мая 2025 года, которое иными доказательствами не опровергнуто, суд считает возможным разделить жилой дом по предложенному единственному варианту, соответствующему фактическому пользованию домом сторонами, без учета всех помещений после реконструкции.

В данном гражданском деле истец не предъявляла требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в виду чего, суд, действуя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, в собственность истца в данном гражданском деле не выделяются указанные в таблице № 5 заключения эксперта следующие помещения 2 этажа: лит. <данные изъяты>

Право общей долевой собственности истца в отношении спорного жилого дома прекращается судом в связи с выделом ее доли в натуре.

Вместе с тем, в оставшейся после выдела части жилого дома в соответствии с представленным экспертом перерасчетом остается право общей долевой собственности ответчиков: у Горбунова П.Г. – <данные изъяты> доли в праве, у Нестерова С.В, <данные изъяты> доли в праве, у Рязанцева Д.А. – <данные изъяты> доли; у Дас Л.Е. – <данные изъяты> доли; у Дроздовой Н.Е. – <данные изъяты> доли.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно заключения эксперта выплата денежной компенсации за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве может не предусматриваться, так как это несоответствие возникло после выдела части жилого дома кв. 1 (Рязанцева Т.В.), и доли сособственников не перерассчитывались.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Евтеевой Ирины Анатольевны к Горбунову Павлу Геннадьевичу, Рязанцеву Дмитрию Алексеевичу, Нестерову Сергею Владимировичу, Дроздовой Наталье Евгеньевне, Дас Лали Евгеньевне о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности жилого дома – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 29 мая 2025 года, выполненным Никитиной Натальей Александровной, в соответствии с которым:

Выделить в собственность Евтеевой Ирине Анатольевне блокированный жилой дом, обозначенный на плане желтым цветом (см. приложение № 6) площадью всех частей здания – 59,7 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 59,7 кв.м., из нее жилой площадью – 30,1 кв.м., подсобной площадью – 29,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

Выделяемый блокированный жилой дом состоит из следующих помещений: этаж 1: лит. <данные изъяты>

В общей долевой собственности Горбунова Павла Геннадьевича (<данные изъяты> доли в праве), Нестерова Сергея Владимировича (<данные изъяты> доли в праве), Рязанцева Дмитрия Алексеевича <данные изъяты> доли в праве), Дроздовой Натальи Евгеньевна <данные изъяты> доли в праве), Дас Лали Евгеньевны <данные изъяты> доли в праве) остается часть жилого дома (пом. №№ <данные изъяты> обозначенная на плане зеленым цветом (см. приложение № 6) площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе: общей жилой площадью – <данные изъяты>.м., из нее жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <данные изъяты> кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Выделяемая часть жилого дома (пом. №№ <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Евтеевой Ирины Анатольевны в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев