Крикливых Сергей Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в применении мер предварительной защиты

26 апреля 2021 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Левандовский А.В., изучив заявление Крикливых С.С. содержащее требование о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-111/2021 по административному иску военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Крикливых Сергея Сергеевича, об оспаривании действий командира той же воинской части и командующего Черноморского флота, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

Крикливых обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, содержащим ходатайство о применении мер предварительной защиты по вышеуказанному административному делу, в котором просит приостановить процедуру увольнения с военной службы и запретить командиру войсковой части (номер) исключать истца из списков личного состава воинской части.

В обоснование данного ходатайства Крикливых ссылается на то, что непринятие мер, о которых он просит, может затруднить исполнение решения суда по настоящему административному делу, так как по истечении определенного времени могут быть совершены действия, связанные с изданием приказа об его исключении из списков личного состава войсковой части (номер).

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 85 КАС РФ применение мер предварительной защиты по административному иску допускается в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также, если без принятия таких мер будет невозможна или затруднительна защита его прав, свобод и...

... законных интересов. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску.

Наряду с этим ст. 223 КАС РФ установлено, что суд может приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Частью 4 ст. 85 КАС РФ определено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом сформулированных Крикливых в своем административном исковом заявлении обстоятельств и иных данных, усматривающихся из материалов иска, и принимая во внимание, что Федеральными законами, регламентирующими статус военнослужащих и порядок прохождения ими военной службы, а также подзаконными нормативно-правовыми актами, включая Положение о порядке прохождения военной службы, прямо предусмотрен порядок восстановления прав гражданина в случае незаконного увольнения его с военной службы, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца удовлетворению не подлежит, поскольку нет оснований полагать, что защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты. Приведенные же истцом доводы о возможных негативных последствиях, которые могут наступить в случае не приостановления действия оспариваемого решения, материалами дела также не подтверждаются.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску не имеется.

Руководствуясь ст. 85, 198-199 и 223 КАС РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении заявления административного истца Крикливых Сергея Сергеевича о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-111/2021.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Левандовский

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без движения

25 марта 2021 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Левандовский А.В., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Крикливых Сергея Сергеевича, об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

Крикливых обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое подлежит оставлению без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 125 и 220 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны дата и место рождения административного истца, номер телефона, адрес электронной почты административного истца, его представителя.

В нарушение названных требований закона административное исковое заявления не содержит сведений о дате и месте рождения Крикливых.

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении должно быть указано требование о признании незакон...

...ными решения, действия (бездействия) такого органа, организации или лица.

Как следует из административного искового заявления, Крикливых заявлено требование о возложении на командующего Черноморского флота обязанности об отмене приказа того же должностного лица от 26 января 2021 г. № 23, однако в качестве административного ответчика последний не указан.

Также заявление содержит требования о возложении на командование войсковой части (номер) обязанности об отмене различных приказов указанного должностного лица.

Однако каких-либо требований о признании незаконными решений командующего Черноморского флота и командира войсковой части (номер) административное исковое заявление не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного административного искового заявления требованиям, установленным ст. 220 того же Кодекса.

Следовательно, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения для устранения Крикливых вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Крикливых Сергея Сергеевича оставить без движения.

Предложить административному истцу в течение пяти дней со дня вступления настоящего определения в законную силу устранить недостатки, указанные в описательной части определения, представив в суд соответствующие документы не позднее 22 апреля 2021 г.

Разъяснить, что в случае, если административный истец в установленный срок исправит указанные недостатки, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

Судья А.В. Левандовский