Шафиков Наргиз Ахатович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 сентября 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Сибай Гришаева А.В.,

подсудимого Шафикова Н.А.,

защитника Каримовой Р.А., удостоверение № 2072, ордер № 051538,

при секретаре Уразовой Р.Р.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шафикова Наргиза Ахатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по п<адрес>, зарегистрированного по ул. <адрес> РБ, не работающего, гражданина РФ, образование незаконченное среднее, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил золотые серьги на сумму <данные изъяты> рублей, золотые серьги на сумму <данные изъяты> рублей, серебряные серьги на сумму <данные изъяты> рублей, серебряные серьги на сумму <данные изъяты> рублей, два золотых обручальных кольца, стоимостью каждое <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым по...

...следней значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, Шафиков Н.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Шафиков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в своюпользу, находясь около банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>А <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись похищенной имранее пенсионной картой «Maestro»,выданной на имя ФИО1, путемснятия со счёта № незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Впоследствии, Шафиков Н.А. с места совершения преступления похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, находясь около банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, воспользовавшись похищенной им ранее пенсионной картой «Maestro» выданной на имя ФИО1, путем снятия со счёта № незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Впоследствии, Шафиков Н.А. с места совершения преступления похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут в городе Сибай Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, находясь около банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, воспользовавшись похищенной им ранее пенсионной картой «Maestro» выданной на имя ФИО1, путем снятия со счёта № незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Впоследствии, Шафиков Н.А. с места совершения преступления похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут в городе Сибай Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, находясь около банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, воспользовавшись похищенной им ранее пенсионной картой «Maestro», выданной на имя ФИО1, путем снятия со счёта № незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1,А., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Впоследствии, Шафиков К.А. с места совершения преступления похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела обвиняемой Шафиков Н.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Нафиков Н.А. в судебном заседании показал, что поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью. Он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Каримова Р.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали удовлетворению заявленного ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый вину признал, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шафиков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шафикова Н.А. суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении меры наказания подсудимому Шафикову отягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, смягчающими признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Потерпевшая ФИО1 просит удовлетворить иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, ущерб от преступления не погашен.Иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере прямого ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> руб., в объеме предъявленного ответчику обвинения.

С учетом категории, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Шафикова Н.А., обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафикова Н А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению изделий из золота ФИО1) <данные изъяты> месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению денежных средств из пенсионной карты ФИО1) <данные изъяты> года.

на основании ч.2 ст.69 УК РФ Шафикову Н.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать осужденного Шафикова Н.А. по вступлению приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный специализированный госорган один раз в месяц в течение испытательного срока, не менять места жительства без уведомления госоргана. Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания наказания суд на основании представления госоргана может продлить испытательные срок, в случае злостного уклонения либо если осужденный скроется от контроля госоргана - отменить условное осуждение и направить на отбывание назначенного приговором суда наказания.

Меру пресечения осужденному Шафикову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Шафикова Н А в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

г.Сибай 14 августа 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алгушаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Шафикова Н.А., защитника Рахимова А.Р.,

а также потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

Шафиков Н.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 32 минут Шафиков Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, с целью подавления воли и запугивания, держа в руках неустановленный предмет, похожий на нож, высказывал слова угрозы убийством ФИО11. У ФИО11 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Шафиков Н.А., так как обстановка и характер действий свидетельствовали о том, что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Шафиков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО11 со стола на кухне тайно похитил золотые серьги в количестве одной пары 585 пробы весом 3,61 грамма стоимостью 5054 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенными золотыми серьгами Шафиков Н.А. скрылся и распор...

...ядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шафиков Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.116 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал, по ст.119 ч.1 УК РФ - не признал и показал, что в тот день он со своим знакомым по имени Ахмет пришел домой к потерпевшей Габитовой. Они все вместе распивали спиртное, когда спиртное закончилось, еще принесли. Когда выпивали Ахмет его перебивал и они подрались, Габитова хотела разнять их, он толкнул ее и Габитова упала, начала ругаться. Он зашел в ванну за Габитовой и увидела, что Габитову прорвало прямо на пол. Он сказал Габитовой, чтобы она убралась. Габитова начала ругаться и он ударил ее два раза по щеке. Потом они опять выпивали. Угрозы убийством он Габитовой не высказывал. По ноге Габитовой он шутя ткнул маникюрной пилкой. Серьги он забрал чтобы поехать в <адрес> за деньгами, хотел потом выкупить из ломбарда и вернуть Габитовой. Считает, что потерпевшая оговаривает его со злости.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов к ней в квартиру пришел ранее знакомый Шафиков Н.А. с другом по имени Ахмет. Шафиков Н.А. с Ахметом стали выпивать спиртное, она тоже потом присоединилась. Затем произошел конфликт, поскольку начали пьянеть она попросила Шафиков Н.А. уходить. Шафиков Н.А. это не понравилось, стал злиться, говорить, что она их выгоняет. Далее они все пошли на улицу гулять, еще купили спиртное, пришли обратно. Ахмет начал засыпать, Шафиков Н.А. начал домогаться ее, потащил ее в ванную комнату, ударил ее головой об стену. Она кричала о помощи. Ахмет подходил к ванной, но из-за того что Шафиков Н.А. закрыл дверь, не смог открыть. Шафиков Н.А. в ванной изнасиловал ее. Было это под утро. Она не могла позвонить родным, так как Шафиков Н.А. забрал ее телефон. Затем Шафиков Н.А. начал извиняться, она молчала. Из-за того что она молчала, Шафиков Н.А. вытащил раскладной ножик и ударил ей в правое бедро, ей было больно, у нее сильно пошла кровь. Шафиков Н.А. все время спрашивал про серьги, потребовал чтобы она сняла серьги и положила на видное место. Затем Шафиков Н.А. стал угрожать, что если она не отдаст серьги, то он отрежет ей ухо, подпалит квартиру. Она испугалась за свою жизнь и за жизнь своего ребенка, поскольку Шафиков Н.А. был пьян, был с мрачным лицом, перед этим уколол ножиком, поэтому она положила свои серьги на стол. Затем эти серьги пропали со стола. Она смогла по телефону скинуть просьбу перезвонить знакомому отца - дяде Володе. Позвонил домофон, оказалось что пришел дядя Володя Венглинский, она открыла дверь. Венглинский потребовал у Шафиков Н.А. и у Ахмета вывернуть карманы. Однако Шафиков Н.А. вышел на балкон курить и оттуда сбежал. Она была в тяжелом состоянии, три недели лежала дома, в больницу не обращалась. Ущерб от кражи серег для нее значительный, их подарил ей покойный муж, серьги были дороги как память. Ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в тот день в ходе распития спиртного он уснул на кухне, а потом услышав крики Габитовой Альбины, вышел в зал и увидел Шафиков Н.А., который бил руками по лицу Габитовой и пытался затащить ее в ванную. Он пытался оттащить Шафиков Н.А. от Габитовой, но Шафиков Н.А. оттолкнул его и крикнул, чтобы он не вмешивался. Он боялся Шафиков Н.А., поэтому больше не стал вмешиваться, зашел на кухню и закрылся там. Далее крики Габитовой были слышны из ванной: «ФИО2 хватит, не трогай меня». Кран в ванной был открыт, поэтому их голоса были плохо слышны. Что они там делали, не знает. Примерно через 20 минут Шафиков Н.А. вышел из ванной. После вышла Габитова, у последней на лице были гематомы. Он с Шафиков Н.А. продолжал употреблять спиртное. Под утро Шафиков Н.А. попросил примерить золотую серьгу Габитовой. Габитова не хотела отдавать свои серьги. Шафиков Н.А. из своей сумки вытащил раскладной нож и этим ножом несильно ткнул в бедро Габитовой. Габитова испугалась, принесла свои сережки и положила на стол. После этого он забрал у Шафиков Н.А. раскладной нож и положил в сумку обратно. Потом пришел мужчина, который проверил его карманы, искал сережки Габитовой, но ничего не нашел. Мужчина хотел проверить карманы Шафиков Н.А., но последний не показал карманы. Мужчина хотел проверить сумку, но Шафиков Н.А. не показал свою сумку, а потом сбежал через балкон (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 часов ему позвонила Габитова Альбина и сказала: «дядя Володя, срочно приходи», при этом плакала. Он перезвонил, чтобы уточнить, что случилось, но она не отвечала. Он направился в квартиру Габитовой. Когда зашел в квартиру Габитовой, на кухне увидел двух незнакомых парней, лицо Габитовой было все в синяках. Увидев его, молодые люди начали собираться. Габитова рассказала, что один из парней, при этом указывала на более молодого парня, изнасиловал ее и похитил ее сережки, что данный парень ножом ударила в бедро и угрожал отрезать уши. Данных парней он не отпустил, попросил показать карманы. Один из парней, которого со слов Альбины зовут Ахмет, был более спокойным и показал свои карманы, в карманах сережек не было. Далее он попросил второго парня показать свои карманы. Второй парень избегал его, карманы и сумку не показал. Тогда он позвонил на работу и попросил вызвать полицию. Молодой парень, который отказывался показывать свои карманы, сказав, что покурит на балконе, вышел на балкон. Он ждал приезда сотрудников полиции стоя у входа, чтобы молодые люди не убежали. Однако парень, который вышел на балкон, обратно не зашел, видимо убежал с балкона. Как он спустился с 3-го этажа, он не знает. Когда он пытался проверить его карманы и сумку, он у молодого парня спрашивал, просил вернуть золотые сережки Альбине, но оба ответили, что сережки Альбины не брали. В ванной комнате на полу и на стене он увидел кровь, все лицо Альбины было в гематомах, на руках и ногах также были гематомы» (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, в ломбарде пришел молодой человек, пожелал сдать золотые серьги в количестве 2-х штук. Парень представил паспорт, им оказался Шафиков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она взвесила серьги, посмотрела пробу и сказала, что золотое изделие может принять за 3285 рублей, на что Шафиков Н.А. согласился. Когда она спросила, серьги он будет сдавать с последующим выкупом или без выкупа, Шафиков Н.А. ответил что серьги он сдает без последующего выкупа. Общий вес пары сережек составила 3,61 грамма. Она заполнила квитанцию № о приеме у Шафиков Н.А. золотых сережек, так как тот сказал, что серьги сдает без последующего выкупа. При сдачи же изделия с последующим выкупом оформляется не квитанция, а залоговый билет. Копию квитанции она выдала Шафиков Н.А., оригинал квитанции хранится в ООО «Ломбард». Получив деньги Шафиков Н.А. ушел. В настоящее время сданные Шафиков Н.А. золотые серьги у них нет, они сдали их на реализацию, так как Шафиков Н.А. сдал серьги без последующего выкупа (л.д.81-82).

Из заявления ФИО11 от 12.05.2013г. на имя начальника отдела МВД по <адрес> следует, что потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов утра нанес ей телесные повреждения, изнасиловал её, а также похитил ее золотые серьги стоимостью 3600 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО11 имеется телесное повреждение в виде точечной раны на правом бедре, которое могло быть причинено от воздействия острого предмета, не исключается ножом, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (л.д.54).

Из протокола выемки от 19.06.2013г. следует, что у ИП ФИО8 произведена выемка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме золотых серег в количестве 1 пары 585 пробы массой 3,61 грамма (л.д.92-93).

Из товарного чека №000132, выданного обществом с ограниченной ответственностью «583+» следует, что стоимость золотой серьги 585 пробы весом 3,61 грамма составляет 5054 рублей (л.д.13).

Показания потерпевшей суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с перечисленными показаниями свидетелей, допросы указанных свидетелей проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого суд расценивает как недостоверные, как данные с целью ухода от уголовной ответственности, способом его защиты, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей.

Доводы об отсутствии корыстного мотива при завладении золотыми серьгами потерпевшей опровергаются его последующими действиями и показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что подсудимый сдал золотые серьги на реализацию в ломбард без цели последующего выкупа.

Кроме того, Шафиков Н.А. органом предварительного следствия обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, острым предметом похожим на нож нанес один удар в правое бедро ФИО11, причинив последней телесное повреждение в виде точечной раны на правом бедре, которое не повлекло расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется он лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав представленные обвинением доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Побои и иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по ч.1 ст.116 УК РФ при наличии двух условий: а) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. легкого вреда здоровью; б) они причинили физическую боль потерпевшему. То есть обязательным признаком является причинение физической боли.

Из предъявленного Шафиков Н.А. фабулы обвинения следует, что он умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, острым предметом похожим на нож нанес один удар в правое бедро потерпевшей ФИО11, причинив последней телесное повреждение в виде точечной раны на правом бедре, которое не повлекло расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

Последующий после этого абзац обвинительного заключения является суждением органа предварительного следствия по квалификации вышеописанного деяния Шафиков Н.А. с приведением диспозиции ч.1 статьи 116 УК РФ.

То есть, Шафиков Н.А. не предъявлено в обвинении, что в результате нанесения им одного удара в правое бедро потерпевшей была причинена физическая боль.

В обвинении указана лишь цель причинения, а наступление последствий в виде причинения физической боли не вменены в вину подсудимого.

Учитывая, что причинение физической боли является одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Шафиков Н.А. отсутствует состав указанного преступления, и поэтому подсудимый по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

Последующие действия подсудимого Шафиков Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он угрожал убийством потерпевшей и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества потерпевшей (кражу), с причинением ей значительного ущерба.

При назначении наказания по ст.119 ч.1 УК РФ суд смягчающих и отягчающим обстоятельств не находит.

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд смягчающими обстоятельствами находит признание подсудимым вины, его активное способствование расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не находит.

Принимается во внимание наличие положительных данных о личности подсудимого (л.д.110).

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия нарушений отбытия условного наказания, в силу ст.74 ч.4 УК РФ суд находит, что условное осуждение подсудимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее судим, суд находит необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шафиков Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

Оправдать Шафиков Н.А. по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Шафиков Н.А. по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шафиков Н.А. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.«в», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шафиков Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: квитанцию № от 12.05.2013г. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шафиков Н.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Шафиков Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: