Крикливый Вячеслав Валерьевич

Дело 2-6790/2021 209

24RS0041-01-2021-005551-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крикливого А4 к ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ-КРАСНОЯРСКЭНЕРГО» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит, обязать ответчика - ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ», выполнить обязательства, по договору У.2400.5817.18 от 00.00.0000 года, по осуществлению технологического присоединения энерготехнологического присоединения энергопринимающих устройств истца, обеспечив электроснабжением его жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Октябрьский район, в районе СПК БЕРЕЗКА-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100518:416, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит взыскать с ответчика, в пользу истца, компенсацию морального вреда, в размере 100000 руб., неустойку 7496 руб.

Требование обосновывает тем, что ответчик обязался осуществить технологическое присоединение в течении 1 года с момента заключения договора, но свою обязанность не исполнил

Истец не явился дважды. Был уведомлен. Уклонился от получения судебного извещения на почте, согласно почтовых возвратов.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения де...

...ла, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. иных процессуальных прав.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, обратившись с настоящим иском в суд, обязан добросовестно пользоваться своими правами и исполнять возложенные на него обязанности, в том числе по сообщению суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Сторона истца о времени и месте судебного заседания на 26.10.2021 года была извещена надлежаще, как на предварительное, так и на основное разбирательство, но не явилась.

Истец имел возможность и должен был сообщить суду о причинах своей неявки, представить доказательства уважительности причин такой неявки.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил судебное заседание отложить и не представил суду соответствующих доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Крикливого А5 к ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ-КРАСНОЯРСКЭНЕРГО» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.

Дело № 2-798/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004018-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Крикливого Вячеслава Валерьевича к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

УСТАНОВИЛ:

Крикливый В.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: Х, Х взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец Крикливый В.В. в предварительные судебные заседания 11.10.2022 года и 18.01.2023 года не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайство истца об отложении судебного заседания 18.01.2023 года рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Бобков И.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу, выразил согласие на оставление иска без рассмотрения, представил акт о технологическом присоединении от 00.00.0000 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотр...

...ения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление Крикливого В.В. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Крикливого Вячеслава Валерьевича к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.А. Полынкина

Дело № 2-785/2021

24RS0013-01-2020-003734-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор №/р аренды лесного участка площадью 0,153 га, расположенного по адресу: <адрес>, представленного для ведения сельского хозяйства (пчеловодства). На момент заключения договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 прекратил свою деятельность. Возможность использования лесов с целью ведения сельского хозяйства установлена п. 6 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ. Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Министерством в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор и подписать соглашение о расторжении договора; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении догово...

...ра аренды арендатором не подписано.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет (ч. 3).

Пунктом 8 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что осуществление рекреационной деятельности является одним из видов лесопользования.

Частью 1 статьи 41 Кодекса определена возможность использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в соответствии с которыми для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Виды организации рекреационной деятельности, допускаемые на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (п. 4).

Согласно ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.

В силу ч. 8 ст. 79 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, являются:

1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №/р (л.д.6-14, согласно которому арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязуется предоставить, а арендатором обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (п.1 договора).

Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,153 га защитных лесов, местоположение: <адрес>, является частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №, учетный номер части 18, номер учётной записи в государственном лесном реестре № (п.2 договора).

П. 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

Исполнение арендодателем своих обязательств по передаче лесного участка по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду для ведения сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, мотивированное тем, что ведение сельского хозяйства по договору аренды физическим лицом ФИО1, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствует действующему законодательству. Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, соглашение о расторжении договора ФИО1 подписано не было.

Учитывая, что согласно 78 Лесного кодекса РФ основанием к отказу в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, являлись осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства, а также нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что аренда лесного участка на основании договора, заключенного по результатам аукциона, не может осуществляться ФИО1 – физическим лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя.

Приходя к выводу о том, что осуществление физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственной деятельности на лесном участке, изначально предоставленном по результатам аукциона на право аренды, не соответствующим действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что договор аренды с ответчиком подлежит расторжению.

Исходя из совокупности исследованных судом материалов и обстоятельств, применяя нормы правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р, заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 2-5746/2023

УИД 24RS0041-01-2022-004018-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикливого Вячеслава Валерьевича к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

УСТАНОВИЛ:

Крикливый В.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, в районе СПК «Березка-2», взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец Крикливый В.В. в судебные заседания 23.05.2023 года и 06.05.2023 года не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ПАО «Россети Сибири» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, исковое заявление Крикливого В.В. подлежит оставлению без рас...

...смотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Крикливого Вячеслава Валерьевича к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.А. Полынкина

2-1262/2022

24RS0013-01-2021-005454-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Крикливому Вячеславу Валерьевичу о взыскании неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском о взыскании с Крикливого В.В. неустойки по договору аренды лесного участка от 30.12.2016 № 465/р в 2019г. в размере 300000 рублей, за не предоставление проекта освоения лесов в 2020-2021г.г. - 650000 рублей. Требования мотивировало тем, что министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2016 № 465/р, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование определенный пунктом 2 договора лесной участок площадью 0,153 га, расположенный: Красноярский края, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Кемчугское участковое лесничество квартал 152 (часть выд. 1), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:5997, учетный номер части 18. Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях ведения сельского хозяйства (пчеловодство). Факт передачи истцом ответчику лесных участков по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами. Учитывая дату утверждения указа Губернатора Красноярского края об утверждении Лесного плана Красноярского края от 21.12.2018 № 332-уг, срок разработки и предоставления проекта истек 30.06.2019. По состоянию на 08.02.2021 проект освоения лесов не представлен. Подлежит взысканию неустойка из расчета: размер неустойки в месяц 50000 рублей, в 2019 году количество пропущенных полных месяцев - 6 (июль- декабрь), 50000 р...

...ублейх6 месяцев=300000 рублей, в 2020 - 2021 годах количество пропущенных полных месяцев - 13 (январь-декабрь 2020г., январь 2021г.), 11 месяцевх50000 рублей= 650000 рублей, 300000рублей + 650000рублей = 950000 рублей. Министерством ответчику направлена претензия 17.05.2021 за № 86-05935, в которой предложено в 10- дневный срок с даты получения претензии уплатить неустойку, требования не исполнены. Просило взыскать с ответчика неустойку в размере 950000 рублей: 300000 рублей - за непредставление проекта освоения лесов в установленные сроки по договору аренды от 30.12.2016 № 465/р в 2019 году, 650000 рублей- за непредставление проекта освоения лесов в установленные сроки по договору аренды от 30.12.2016 № 465/р в 2020-2021 годах.

В судебном заседании представитель ответчика Милов А.В. (по доверенности) просил снизить требуемый истцом размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку договор аренды расторгнут, ранее с ответчика в пользу истца решением суда уже взыскана неустойка в размере 100000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Крикливый В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, проекты освоения лесов разрабатываются лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений в части проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Согласно пункту «г» статьи 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды», пункту 3.11 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-г, министерство лесного хозяйства Красноярского края является уполномоченным органом, осуществляющим проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда».

В силу пункта 1.2 Административного регламента заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Как следует из анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственной услуги носит заявительный характер, то есть осуществляется исключительно по запросу заявителя.

Из материалов дела следует, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и Крикливым В.В. (арендатор) 30 декабря 2016 года заключен договор № 465/р аренды находящегося в государственной собственности лесного участка с кадастровым номером №, учетный номер части 18, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, сроком на 49 лет.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора аренды лесного участка от 30.12.2016 № 465/р арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 13 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоение лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. руб. (для физ. лиц и ИП) или 150 тыс. руб. (для юр.лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно заявлению ИП Крикливого В.В. проект освоения лесов в 3-х экз. предоставлен в Министерство лесного хозяйства Красноярского края 18.10.2017, что подтверждается решением Емельяновского районного суда от 28.01.2020, за нарушение срока представления проекта на два месяца с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 100000 рублей.

Как следует из проекта освоения лесов арендатора, проект разработан на период действия лесохозяйственного регламента Емельяновского лесничества до 22.12.2018.

С истечением срока действия лесохозяйственного регламента срок действия проекта освоения лесов также истек с 1.01.2019. С учетом истечения срока действия лесохозяйственного регламента – декабрь 2018г., арендатором должен быть представлен проект освоения лесов не позднее июня 2018г., такой проект не предоставлен.

Договор аренды расторгнут 8.02.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, полагая его соответствующим условиям договора и действующему законодательству, возражений против представленного расчета ответчиком не представлено, суд полагает размер требуемой истцом к взысканию с ответчика неустойки обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период требуемой к взысканию неустойки, характер правоотношений сторон, существо нарушенного права, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края неустойку по договору аренды лесного участка от 30.12.2016 № 465/р в 2019г. до 10000 рублей, за не предоставление проекта освоения лесов в 2020-2021г.г. до 30000 рублей.

С учетом положений ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Крикливому Вячеславу Валерьевичу о взыскании неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Крикливого Вячеслава Валерьевича ИНН № в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края ИНН № неустойку по договору аренды лесного участка от 30.12.2016 № 465/р в 2019г. 10000 рублей, за не предоставление проекта освоения лесов в 2020-2021г.г. в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Крикливого Вячеслава Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022