Крикун Александра Григорьевна

К делу № 2а-10707/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2019г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя административного истца Трусова М.В., представителя административного ответчика Ржевской Е.М., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Крикун А. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменения границ объекта недвижимости от 27.08.2019г. №,

установил:

Крикун А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения

об отказе в учете изменения границ объекта недвижимости по <адрес> в г. Краснодаре от 27.08.2019г. №.

В обоснование требований сослалась на то, что является собственником земельного участка по <адрес>, в г. Краснодаре. 16.05.2019г. ГУП КК «Краснодарский земельный центр» по заказу Крикун А.Г. в 2006г. подготовил землеустроительное дело и произвел установление границ земельного участка. Актом согласования было произведено в натуре определение границ земельного участка, границы закреплены металлическими столбцами. Однако при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка при определении координат характерных точек границы земельного участка. При внесении координат, полученных в результате замеров в базу данных ЕГРН было выявлено ...

...несоответствии местоположения границ земельного участка учтенное в ЕГРН границам участка по фактическому пользованию.

Крикун А.Г. обратилась в Управление Росррестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете недвижимого имущества в соответствии с межевым планом от 15.05.2019г. Однако ответчиком отказано в учете изменений объекта недвижимости. Соответственно, по мнению административного истца, межевание было проведено с нарушением требований действующего законодательства. И отказа Управления Росреестра является незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Трусов М.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ржевская Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст.12,13 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и освобождается от представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Крикун А.Г. является собственницей земельного участка с кадастровым номером № по ул. им. <адрес>.

16.05.2019 Истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, предоставив межевой план от 15.05.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, в представленном административным истцом межевом плане указано, что в результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Правообладатель смежного земельного участка препятствует исправлению реестровой ошибки в местоположении своего участка и отказывается подписывать акт согласования границ.

Кроме того данный межевой план подготовлен для обращения в суде.

В силу ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.20ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, при проведении правовой экспертизы, документов, поступивших от административного истца на государственный кадастровый учет, государственным регистратором было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301043:21 согласно представленного межевого плана пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301043:20.

В связи с чем, на основании п.20 ч.1 ст. 26 ФЗ 218-ФЗ было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета по вышеуказанному объекту недвижимости до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Срок приостановления установлен до 28.08.2019.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

В данном случае, решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета административным истцом не обжаловалось, в установленном порядке незаконным не признано.

С требованием к правообладателю смежного земельного участка для устранения препятствий в исправлении кадастровой ошибки и согласования границы местоположения земельного участка административный истец не обращался, исправленный межевой план в Управление Росреестра не представил.

Соответственно, требования, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета не исполнены.

В связи с чем, по истечении срока приостановления и не устранении причин, указанных в уведомлении о приостановлении, 27.08.2019, было принято решение за № об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании ст.27 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в учете изменений объекта недвижимости, согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку решение административного ответчика принято в соответствии с действующим законодательством ввиду неустранения причин, объективно препятствовавших его осуществлению.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Крикун А. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменения границ объекта недвижимости от 27.08.2019г. № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Составлено: 21.10.2019г.