Черданцев Владимир Ильич

Дело № 2 - 21/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцева В. И. к Денисову Р. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Денисов Р.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при развороте не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением заявителя, и совершил столкновение с ним. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена административными материалами. Для определения фактического понесенного ущерба в ДТП по восстановлению поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» экспертом ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Стоимость устранения дефектов согласно проведенной оценки составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и затратами на восстановительный ремонт составила <данные изъяты> Помимо указанного вреда заявителю также причинен моральный вред, который последний оценивает в сумме <данные изъяты> коп. Учитывая изложенные обстоятельства, первоначально просил взыскать с ответчика Денисова Р. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происш...

...ествием в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> коп., а также моральный вред в сумме <данные изъяты>. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Черданцев В. И. уточнил заявленные требования, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., моральный вред в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Дополнительно суду указал, что заявленный моральный вред просит взыскать с ответчика в связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями. Заявителю приходилось тратить временные и иные усилия по восстановлению автомобиля.

Представитель ФИО2, действующая в интересах истца, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО3, ответчик Денисов Р. В., представитель ответчика ФИО1 и представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи(абз. 1 п. 3), а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)(абз. 2 п. 3).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Денисов Р.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при развороте не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, под управлением заявителя, и совершил столкновение с ним. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением <адрес> о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 102), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 104), данными в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснениями Денисова Р.В. (л.д. 105) и Черданцева В.И. (л.д. 106), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 107), актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис серии ВВВ № (л.д. 24).

Согласно отчету ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» №, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 108-119).

Поскольку ответчик оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии и не согласился с указанным истцом размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр оценок и экспертиз» № (л.д. 153-198), предшествующие дорожно-транспортному происшествию действия ответчика не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 8.8, 19.2., 1.5 ПДД РФ, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» соответствовали требованиям п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», отраженные в актах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключении № соответствуют механизму ДТП и могли быть получены в данном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При оценке экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз», суд полагает, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Разрешая данный спор по существу, суд проанализировав вышеуказанные доказательства приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истцом согласно платежных документов за оказание услуг по оценке ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием оплачено <данные изъяты>. (л.д. 23).

Таким образом, общая сумма реального ущерба, причиненного Черданцеву В. И. в результате дорожно-транспортного происшествия, составила <данные изъяты>

Согласно доводов истца, ему на основании принятого решения страховой компанией осуществлена компенсационная выплата по страховому случаю в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая установленную вину ответчика в ДТП и факт выплаты истцу компенсационной страховой выплаты, предусмотренной на момент возникновения спорных правоотношений Законом об ОСАГО страховой суммы - <данные изъяты>, суд полагает необходимым на основании ст. 1072 ГК РФ возложить на Денисова Р. В. обязанность по выплате истцу разницы между фактическим размером ущерба <данные изъяты> и выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> которая составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба (повреждение автомобиля в ДТП), следовательно, с нарушением имущественных прав.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае действиями ответчика были нарушены только имущественные права истца (поврежден принадлежащий ему автомобиль), на причинение вреда здоровью самого истца или иных лиц он не указывает, и его доводы, положенные в основание требования о компенсации морального вреда, фактически связаны с последствиями нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с Денисова Р. В. денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 14.01.2015 расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ответчика, который данные расходы не оплатил. Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 85, частью 1 статьи 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> коп. по соответствующему ходатайству судебно-экспертного учреждения подлежат возмещению ООО «Центр оценок и экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черданцева В. И. к Денисову Р. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Р. В. в пользу Черданцева В. И. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы по уплате при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Черданцеву В. И. отказать.

Взыскать с Денисова Р. В. в пользу ООО «Центр оценок и экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015