Крикун Валерий Викторович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гальченко А.Г.,

подсудимого Крикун В.В.,

защитника подсудимого адвоката Колесниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Крикун В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Крикун В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут находясь в помещении приемной дежурной части Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ <адрес>, действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, зная об отсутствии факта грабежа в отношении него совершенного неустановленным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ собственноручно написал заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов нанесло ему телесные повреждения после чего, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Заявление зарегистрировано в книге - учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России «Кочубеевский» том №, под номером в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному заявлению Крикун В.В., на основании собранного материала про...

...цессуальной проверки, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции ФИО5 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО6 Таким образом, Крикун В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, причинив тем самым материальный ущерб Отделу МВД России «Кочубеевский» в размере <данные изъяты> рублей.

Крикун В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Колесникова Л.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гальченко А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск просила удовлетворить.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Крикун В.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Крикун В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Крикун В.В. суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Крикун В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крикун В.В., суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его заболевания, а также возраст.

Учитывая наличие у Крикун В.В. на момент совершения преступления судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Крикун В.В. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Крикун В.В..

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Крикун В.В., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Крикун В.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит. Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности Крикун В.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Крикун В.В..

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Крикун В.В. преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначить Крикун В.В. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Крикун В.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях Крикун В.В. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Крикун В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Крикун В.В. в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Отдела ОМВД России «Кочубеевский» к Крикун В.В. суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего заявлены требования о взыскании с Крикун В.В. реального ущерба в сумме, которая соответствует размеру затраченных средств по факту инициирования деятельности сотрудников ОМВД России «Кочубеевский» по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в предъявленном ему обвинении, с которым он согласился в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данный вопрос суд разрешит путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Крикун В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крикун В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Крикун В.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Крикун В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Кочубеевский», хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего к Крикун В.В. удовлетворить.

Взыскать с Крикун В.В. в пользу Отдела ОМВД России «Кочубеевский» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская