Крикунов Алексей Евгеньевич

61RS0017-01-2024-000743-34

Дело № 5-251/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Сытник И.Ю.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Кавалеристовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении

Крикунова Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В рамках проведенной городской прокуратурой проверки УФИЦ выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, в связи с чем городской прокуратурой 27.11.2023 года исх. <данные изъяты> в адрес начальника УФИЦ внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, в котором указано на необходимость его рассмотрения с участием представителя городской прокуратуры с сообщением о дате и времени рассмотрения, принятия конкретных мер по устранению нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих, сообщения в городскую прокуратуру о результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Так, ответ за исх. № на представление в городскую прокуратуру фактически поступил 29.12.2023 года, в котором указано на устранение допущенных нарушений за подписью Врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>.

Вместе с тем, городской прокуратурой повторно осуществлена проверка, в ходе которой установлено, что выявленные ранее нарушения, указанные в представ...

...лении от 27.11.2023 за исх. № в полном объеме не устранены.

А именно, в нарушение ст.60.5 и 60.11 УИК РФ сотрудниками УФИЦ взвешивание вещей осужденных, прибывших для отбывания наказания, не осуществляется, весы не приобретены.

Согласно приказам от 29.11.2023 и от 29.01.2024 Врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> являлся Крикунов А.Е.

Таким образом, Врио начальника УФИЦ законные требования прокурора в рамках надзорной деятельности за исполнением требований законодательства не исполнены, что является нарушением ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Местом совершения административного правонарушении является

Крикунов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину признает.

Вина Крикунова А.Е. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2024, представлением Красносулинского городского прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 27.11.2023; сообщением врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> от 29.12.2023. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Крикунова А.Е. в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Судья квалифицирует действия Крикунова А.Е. по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания Крикунову А.Е. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Крикунова А.Е., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Крикунову А.Е. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крикунова Алексея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты> документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья И.Ю. Сытник

Дело № 2- 2747/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

06 августа 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомаз Анатолия Николаевича к Крикунову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богомаз А.Н. обратился с иском в суд к Крикунову А.Е.. В обосновании заявленного указал, что Богомаз Анатолий Николаевич, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Ответчик, Крикунов Алексей Евгеньевич, <дата> года рождения был фиктивно зарегистрирован в данном доме с <дата>, но никогда там не проживал. Его местом жительства является следующий адрес: <адрес>. Его личных вещей в доме не имеется, каких- либо договорных обязательств между нами не существует.

Просил суд признать ответчика Крикунова Алексея Евгеньевича утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца Богомаз А.Н.- Крикунова Н.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила об отказе истца от исковых требований, предоставила заявление об отказе от заявленных исковых требований. В указанном за...

...явлении просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Крикунова А.Е.- Рябоконева Л.Ю. действующая на основании доверенности не возражала против принятия отказа от исковых требований, пояснила, что ответчик не зарегистрирован по спорному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, со слов представителей извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов граждан.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Вторичное обращение в суд по тому же основанию и предмету иска не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 98, 100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Богомаз Анатолия Николаевича Крикуновой И.А. действующей на основании доверенности, от исковых требований к Крикунову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по делу № по иску Богомаз Анатолия Николаевича к Крикунову Алексею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: Е.Ю. Никитушкина