Крикунов Иван Алексеевич

Дело № 2-1043/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Крикуновой А. Н., Крикунову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Крикуновой А. Н., Крикунову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик Крикунов И.А. зарегистрирован по адресу: ....

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоч...

...енного рассматривать данное дело.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска ответчик не проживает на территории Аксайского района Ростовской области и дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело в суд по месту регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Крикуновой А. Н., Крикунову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Сломова

61RS0024-01-2024-000397-22 к делу №2-1010/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Крикунову И.А., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», Чернова Е.О., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04104125026 от 13.03.2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 186 017 руб. на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 13.03.2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО является <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04104125026 от 13.03.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ФИО не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о ...

...полном досрочном погашении задолженности было отправлено ФИО, однако, до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у банка, ФИО умерла 16.10.2021 года. Согласно информации нотариуса в его производстве находится наследственное дело № 35/2022 к имуществу наследодателя. Задолженность ФИО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04104125026 от 13.03.2020 года перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 22.01.2024 года составляет 101 464,13 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 90 227,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 236,565 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 160 000 руб. После уточнения заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с Крикунова И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № С 04104125026 в общей сумме 101 464,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229,28 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> – 160 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «»Драйв Клик Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Крикунов И.А., не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменные пояснения, из содержания которых следует, что 13.03.2020 года между ФИО и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен оговор страхования от несчастных случаев № 200897136 на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков «Прайм» на период с 13.03.2020 года по 12.03.2023 года. Согласно подписи страхователя в договоре страхования, а также в заявлении о страховании, один экземпляр договора страхования, программу страхования, таблицу размеров страховых сумм ФИО получила, с условиями страхования была согласна. Таким образом, ФИО была ознакомлена и согласна с условиями договора страхования и с программой страхования. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержаний условий страхования, они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу договора и стали для страхователя обязательными. До настоящего времени заявлений о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало.

В судебное заседание третье лицо – Чернова Е.О., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что 14.08.2021 года она купила автомобиль марки <данные изъяты> у ФИО За автомобиль <данные изъяты> отдала 90 000 российских рублей. Все оригиналы документов на автомобиль имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании письменного заявления ФИО от 13.03.2020 года, 13.03.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104125026 в размере 186 017 руб. сроком до 17.03.2023 года под 19% годовых на приобретение автотранспортного средства марки DAEWOO модели <данные изъяты>, стоимостью 103 000 руб. (л.д. 22-34).

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104125026 от 13.03.2020 года, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки <данные изъяты>, стоимостью 20 3000 (руб.), в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 00.00 (руб.). Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией. Заемщик обязуется предоставить оригинал паспорта транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора. ПТС должен содержать запись о праве собственности заемщика на АС и отметку ГИБДД о постановке АС на учет. При наличии электронного паспорта транспортного средства заемщик обеспечивает внесение себя в качестве собственника АС, а обязательство по предоставлению ПТС в бумажном виде заменяется обязательством по предоставлению выписки из электронного паспорта транспортного средства и/или копии свидетельства о регистрации транспортного средства в тот же срок (л.д. 25).

На основании заявления о страховании № 200897136 от 13.03.2020 года, между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО заключен договор страхования от несчастных случаев на страховую сумму по договору на дату заключения 173 273 руб. (л.д. 35-42).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2020-004-562220-090 от 14.03.2020 года, движимое имущество <данные изъяты> ФИО по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04104125026 от 13.02.2020 года, передано в залог ООО «Сетелем Банк», срок исполнения обязательств 17.03.2023 года (л.д. 58-59).

Согласно выписке по счету физического лица по договору банковского счета № 04104125026 ФИО за период с 01.01.2013 года по 22.01.2024 года, ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104125026 от 13.03.2020 года, выдав ФИО кредитные денежные средства в размере 186 017 руб. (л.д. 19-20).

Согласно свидетельству от 05.06.2013 года, 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 73 оборотная сторона, 90 оборотная сторона).

Крикунова А.Н. свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104125026 от 13.03.2020 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца за ответчиком Крикуновой А.Н. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104125026 от 13.03.2020 года на приобретение автотранспортного средства № С 04104125026 от 13.03.2020 года по состоянию на 22.01.2024 года образовалась задолженность в размере 101 464,13 руб., из них: основной долг в размере 90 227,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 236,65 руб. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти V-AH № 568942 от 20.01.2022 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 16.10.2021 года (л.д. 60).

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО от 15.11.2023 года, после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.10.2021 года, открыто наследственное дело № 31957404-35/2022 в нотариальной конторе нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО Наследнике о наличии не исполненного обязательства по кредиту извещен (л.д. 61).

Согласно материалам наследственного дела № 31957404-35/2022 ФИО, умершей 16.10.2021 года, 02.03.2022 года к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО обратился Крикунов И.А. (л.д. 100-131).

Согласно информации ГУ МВД России по Ростовской области № 2/1010/2024 от 16.09.2024 года, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 14.08.2021 года, является Чернова Е.О., транспортное средство поставлено на государственный учет 24.02.2023 года (л.д. 197-198).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Черновой Е.О. статуса добросовестного приобретателя.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

В силу ч. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Из сведений с сайта в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru реестра уведомления о залоге движимого имущества, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2020-004-562220-090 от 14.03.2020 года. В последующем истец ООО «Драйв Клик Банк» внес в единую информационную систему нотариата уведомление об изменении сведений о залогодержателе с «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк».

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд полагает необходимым указать, что Чернова Е.О. при заключении договора купли-продажи транспортного средства должна была проявить должную осмотрительность при презюмировании ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить, находится ли автомобиль в залоге, в порядке, установленном действующим законодательством, что ею сделано не было.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что истец ООО «Драйв Клик Банк» давал свое согласие на отчуждение предмета залога, а также того, что денежные средства, полученные ФИО от продажи Черновой Е.О. заложенного автомобиля, поступали в счет погашения задолженности.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что Чернова Е.О. является добросовестным приобретателем, и в силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ данный залог мог быть прекращен. При таких обстоятельствах приобретение ею транспортного средства не прекращает его залог.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Крикунов И.А. не представил суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает, что заявленные исковые требования, в части взыскания за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 229,28 руб. (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Крикунова И.А. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Драйв Клик Банк» следует взыскать 9 229,28 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крикунова И.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104125026 от 13.03.2020 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО, по состоянию на 22.01.2024 года в размере 101 464,13 руб., из них: основной долг в размере 90 227,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11 236,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229,28 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а всего 110 693,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 160 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Прошина