Крикунов Вадим Викторович

именем Российской Федерации

** **

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого Крикунова В.В.

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крикунова В.В., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикунов В.В. незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2003 года до 21 декабря 2011 года Крикунов В.В. имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил короткоствольное огнестрельной оружие – обрез, изготовленный самодельным способом, в период с лета 2003 года по 3 декабря 2011 года по адресу: **, и в период с 3 декабря 2011 года по 21 декабря 2011 года по адресу: **

Продолжая свой преступный умысел, 21 декабря 2011 года Крикунов В.В. имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, взяв обрез охотничьего ружья, который хранился в ограде его дома, пошел с ним в район дома по ул. **

21 декабря 2011 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 48 минут в ходе личного досмотра в районе дома ** у Крикунова В.В.. был изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта ** от ** является короткоствольным огнестрельным оружием – обрезом, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов с использованием охотничьих двуствольных гладкоствольных ружей модели *** путем их переделки *** в ...

...соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» не относится к гражданскому гладкоствольному оружию. Данный обрез к производству выстрелов пригоден.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Крикуновым В.В. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом И ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крикунова В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Крикунова В.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крикунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения Крикунову В.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – обрез охотничьего ружья и патрон 16-го калибра, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий