Лунев Григорий Николаевич

31RS0024-01-2021-001267-54 №2а-989/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 (4) Шебекинского района и г. Шебекино 16.11.2018 по делу №<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Лунева Г.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 18261,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 18.02.2019г., на основании вынесенного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Лунева Г.Н., в пользу взыскателя ООО «СААБ», с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным ...

...платежам, в размере 18261,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Шляховой В.А. от 31.05.2021г исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Дело инициировано административным иском ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в котором истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №280688/19/31022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <данные изъяты> от 16.11.2018г.; в случае утраты исполнительного документа № <данные изъяты> от 16.11.2018г. обязать Управление ФССП по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывает также, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, в адрес электронной почты. При подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шляхова В.А. представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в иске отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрашивалась соответствующая информация в регистрирующих органах, банках, контролирующих органах, был совершен выход по месту жительства должника. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, периодичность, дублирование (обновление сведений) законодательством об исполнительном производстве не установлены, и определяется в каждом конкретном случае. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Отсутствие для взыскателя положительного результата в ходе принятия судебным приставом –исполнителем мер принудительного исполнения, и совершения исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ПИ <данные изъяты>). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик старший судебный пристав Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Петровская Е.Н., представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Лунев Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, нарочно, в адрес электронной почты, и уведомлением, направленным заказным письмом, конверт возвращен в суд.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании вынесенного 26.11.2018г. мировым судьей судебного участка №1 (4) Шебекинского района и г. Шебекино по делу №<данные изъяты> судебного приказа о взыскании с Лунева Г.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору, в размере 18261,44 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП 18.02.2019г возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с Лунева Г.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам, в общей сумме 18261,44 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Шляховой В.А. от 31.05.2021г исполнительное производство №280688/19/31022-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области направил запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику Луневу Г.Н., а также контролирующие органы относительно данных о личности должника, его материальном положении.

Добровольно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 29.08.2019г, от 23.04.2021г обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 18.12.2019г обращено взыскание на заработную плату должника. Для производства удержания постановление направлено в ООО «<данные изъяты>». Постановление и исполнительный документ возвращены работодателем в виду прекращения трудовых отношений с должником.

В ходе исполнительных действий на депозитный счет Шебекинского РОСП денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, не поступали.

В последующем получена информация, что должник Лунев Г.Н. официально не трудоустроен, наличие у него дохода, на который может быть обращено взыскание, не установлено.

Принадлежащее на праве долевой собственности должнику Луневу Г.Н. недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, являющиеся местом регистрации должника, является его единственным местом жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 12.02.2021г наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Иного имущества, транспортных средств, самоходной техники, принадлежащего должнику, не выявлено.

Судебными приставами-исполнителями Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Лунева Г.Н. неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в том числе: 11.07.2019г, 25.02.2020г, 01.09.2020г., 05.03.2021г., которое действовало до 05.09.2021 года.

В ходе совершения исполнительных действий, 15.04.2021г судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области совершен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, была оставлена повестка.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием понимается не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, объем и последовательность, т.е. в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлен, и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, периодичность направления таких запросов, их дублирование (обновление информации) законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также не установлена, и определяется судебным приставом-исполнителем по мере необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляхова В.А. осуществила необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника, его источников дохода, и принудительное исполнение по исполнительному производству, в том числе: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращение взыскания на заработную плату должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебные приставы-исполнители были ограничены в проведении ряда исполнительских действий в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года.

Допущение судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Шляховой В.А. бездействия в ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № 280688/19/31022-ИП, не установлено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Факт утраты исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 (4) Шебекинского района и г. Шебекино по делу №<данные изъяты> от 26.11.2018г., не установлен.

Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ПИ <данные изъяты>).

Согласно части 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №<данные изъяты>, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии правовых оснований для обязывания отмены постановления об окончании исполнительного производства, потому об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22.07.2021 года, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

31RS0024-01-2021-001278-21 №2а-992/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 (4) Шебекинского района и г. Шебекино 14.12.2018 по делу №<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Лунева Г.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 6610,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 18.02.2019г., на основании вынесенного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Лунева Г.Н., в пользу взыскателя ООО «СААБ», с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным п...

...латежам, в размере 6610,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Шляховой В.А. от 30.04.2021г исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Дело инициировано административным иском ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в котором истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<данные изъяты>, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №<данные изъяты> от 14.12.2018г.; в случае утраты исполнительного документа № <данные изъяты> от 14.12.2018г. обязать Управление ФССП по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывает также, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, в адрес электронной почты. При подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шляхова В.А. представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в иске отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрашивалась соответствующая информация в регистрирующих органах, банках, контролирующих органах, был совершен выход по месту жительства должника. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, периодичность, дублирование (обновление сведений) законодательством об исполнительном производстве не установлены, и определяется в каждом конкретном случае. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Отсутствие для взыскателя положительного результата в ходе принятия судебным приставом –исполнителем мер принудительного исполнения, и совершения исполнительских действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (ПИ <данные изъяты>). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик старший судебный пристав Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Петровская Е.Н., представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Лунев Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, нарочно, в адрес электронной почты, и уведомлением, направленным заказным письмом, конверт возвращен в суд.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании вынесенного 14.12.2018г. мировым судьей судебного участка №1 (4) Шебекинского района и г. Шебекино по делу №<данные изъяты> судебного приказа о взыскании с Лунева Г.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору, в размере 6610,53 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП 18.02.2019г возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с Лунева Г.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам, в общей сумме 6610,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Шляховой В.А. от 30.04.2021г исполнительное производство №<данные изъяты> окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области направил запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику Луневу Г.Н., а также контролирующие органы относительно данных о личности должника, его материальном положении.

Добровольно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 29.08.2019г, от 23.04.2021г обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО <данные изъяты>, АО <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 18.12.2019г, от 25.03.2020г обращено взыскание на заработную плату должника. Для производства удержания постановление направлено в ООО «<данные изъяты>». Постановление и исполнительный документ возвращены работодателем в виду прекращения трудовых отношений с должником.

В ходе исполнительных действий на депозитный счет Шебекинского РОСП денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа, не поступали.

В последующем получена информация, что должник Лунев Г.Н. официально не трудоустроен, наличие у него дохода, на который может быть обращено взыскание, не установлено.

Принадлежащее на праве долевой собственности должнику Луневу Г.Н. недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> являющиеся местом регистрации должника, является его единственным местом жительства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 28.05.2020г., 05.03.2021г наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Иного имущества, транспортных средств, самоходной техники принадлежащего должнику, не выявлено.

Судебными приставами-исполнителями Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении Лунева Г.Н. неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в том числе: 25.02.2020г, 01.09.2020г., 05.03.2021г., которое действовало до 05.09.2021 года.

В ходе совершения исполнительных действий, 15.04.2021г судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области совершен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, была оставлена повестка.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием понимается не совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность, т.е. в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не установлен, и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из информации, представленной взыскателем, личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих, заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, периодичность направления таких запросов, их дублирование (обновление информации) законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве также не установлена, и определяется судебным приставом-исполнителем по мере необходимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляхова В.А. осуществила необходимый комплекс действий, направленный на установление имущества должника, источников его дохода, и принудительное исполнение по исполнительному производству, в том числе: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращение взыскания на заработную плату должника, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебные приставы-исполнители были ограничены в проведении ряда исполнительских действий в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года.

Допущение судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Шляховой В.А. бездействия в ходе совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, не установлено.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Факт утраты исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 (4) Шебекинского района и г. Шебекино по делу №<данные изъяты> от 14.12.2018г., не установлен.

Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ПИ <данные изъяты>).

Согласно части 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №<данные изъяты>, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии правовых оснований для обязывания отмены постановления об окончании исполнительного производства, потому об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Шляховой В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27.07.2021 года, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

УИД 31RS0024-01-2021-000084-14

Дело №5-55/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Лунева ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лунев Г.Н. 06 января 2021 года в 10 часов 30 минут находился в помещении торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, без маски (иного средства индивидуальной защиты органов дыхания).

Лунев Г.Н. виновным себя признал, пояснил, что вошел в помещение тогового центра без маски на органах дыхания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законом Белгородской области от 23 сентября 1998 года N 41 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 N 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» введен режим повышенной готовности, ...

...и граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки).

Лунев Г.Н. дал объяснения, что 06 января 2021 года в 10 часов 30 минут он находился в помещении торгового центра без маски.

Факт нахождения Лунева Г.Н. в помещении торгового центра без маски (иного средства защиты органов дыхания) зафиксирован на представленной в материалы дела видеозаписи.

Виновность Лунева Г.Н. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06 января 2021 года, содержащим описание события административного правонарушения, другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает доказанным событие административного правонарушения и виновность в его совершении Лунева Г.Н.

Бездействие Лунева Г.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено умышленно. Лунев Г.Н. сознавал противоправность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и относился к ним безразлично.

При назначении административного наказания Луневу Г.Н. судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не установил.

Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют данные о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Лунева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Ермошин

31RS0024-01-2023-001900-30 №2а-1433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2023г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при ведении протокола помощником судьи Махониной Т.В., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Луневу ФИО5 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи заявления, взыскать с Лунева Г.Н. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; земельный налог и транспортный налог в размере № руб.

В обоснование требований налоговый орган сослался на то, что налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и пени №11434 от 25.02.2019 со сроком уплаты до 05.04.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, пропустив соответствующий срок. Срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине - по причине технического сбоя.

В судебное заседание ни представитель административного истца, ни административный ответчик не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не яви...

...вшихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст.57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Данному требованию корреспондирует содержание ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Из представленного в материалы дела налогового требования №11434 от 25.02.2019 усматривается, что налоговый орган предлагал административному ответчику произвести уплату налога в срок до 05.04.2019.

Административное исковое заявление подано в Шебекинский районный суд 16.11.2023, то есть по истечении установленного законом срока.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются судом, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления, связанного с техническим сбоем в программном обеспечении, неубедительны, ничем не подтверждены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области к Луневу ФИО6 (ИНН №) о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.12.2023.

№2-1136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 27 декабря 2017 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Стребковой Е.Н.,

с участием истца Лунева С.Н., его представителя Мишукова М.А., ответчицы Нехорошевой Н.Н., ее представителя Пашковой А.А., третьего лица Лунева А.Н.,

в отсутствие ответчиков Луневой В.Е., Лунева А.С., третьих лиц Лунева Г.Н., Лунева М.Н., администрации Большетроицкого сельского поселения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева ФИО17 к Нехорошевой ФИО18, Луневой ФИО19, Луневу ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Лунев С.Н. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уменьшенных требований просит признать за ним права на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти отца ФИО4

В обоснование ссылается на то, что он в установленный законом срок принял наследство. Также указывает на то, что названный земельный участок принадлежал его бабушке ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти его отец ФИО4 вступил в наследство, подав заявление о принятии наследства нотариусу.

В судебном заседании истец Лунев С.Н. и его представитель Мишуков М.А. уменьшенные требования поддержали.

Ответчица Нехорошева Н.Н., ее представитель Пашкова А.А. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что у умершей ФИО9 был еще земельный участок и в случае признания ...

...права собственности на настоящий земельный участок будут сложности по оформлению другого земельного участка.

Третье лицо Лунев А.Н. не возражал против удовлетворения требований.

Ответчики Лунева В.Е., Лунев А.С., третьи лица Лунев Г.Н., Лунев М.Н., администрация Большетроицкого сельского поселения в судебное заседание не явились.

От администрации Большетроицкого сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации Верхнеберезовского сельсовета Шебекинского района, Белгородской области от 23 июня 1992 г. №10 «О передаче гражданам земельных участков в собственность и пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельских населенных пунктов» ФИО9 предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 2900 кв.м.

20 июля 1992 г. ФИО9 выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому ей принадлежит 2900 кв.м земли, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке администрации Большетроицкого сельского поселения от 19 декабря 2017 г. в свидетельство было внесено два земельных участка, один площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, второй площадью 1550 находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из похозяйственных книг от 4 октября 2017 г. и 19 декабря 2017 г.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок, на долю которого истец просит признать права собственности, принадлежит ФИО9 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 6 декабря 2002 г., номер регистрации № дата возникновения права 23 июня 1992 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 на момент смерти принадлежал земельный участок, площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и он вошел в наследственную массу после ее смерти.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами: путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство и путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела ФИО9 видно, что после ее смерти к нотариусу в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства сын наследодателя ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО4 принята часть наследства, суд приходит к выводу, что спорный участок перешел по наследству к ФИО4

С учетом изложенного, являются неубедительными доводы ответчицы о том, что спорный земельный участок в качестве наследства ФИО4 не принял, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Согласно его наследственному делу наследниками первой очереди являются супруга Лунева В.Е., дочь Нехорошева Н.Н., сын Лунев С.Н., и сыновья Лунев М.Н., Лунев Г.Н., Лунев А.Н. которые отказались от наследства в пользу Лунева С.Н..

Указанные наследники приняли наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и денежные вклады, в размере 4/6 доли за Луневым С.Н. и по 1/6 доли за Луневой В.Е. и Нехорошевой Н.Н.

Как было указано ранее принятие части наследства означает принятие всего наследства, в связи с чем требования Лунева С.Н. подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО9 принадлежит еще один земельный участок и в случае признания права собственности на настоящий земельный участок будут сложности по оформлению другого земельного участка какими-либо доказательствами не подтверждены и по своей природе не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка ответчика, имеющаяся в возражениях на то, что ФИО9 завещала все свое имущество Луневу А.С., который фактически принял наследство, является несостоятельной.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Лунев А.С. требований о признании за ним права собственности на земельный участок не заявил, доказательств фактического принятия наследства суду не представил.

Таким образом, он устранился от наследственного имущества завещанного ему ФИО9

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лунева ФИО21 к Нехорошевой ФИО22, Луневой ФИО23, Луневу ФИО24 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Луневым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

ДД.ММ.ГГГГ