Криницин Георгий Сергеевич

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М. дело № 33а-6435/2020

24RS0013-01-2019-004225-54

29 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Криницина Георгия Сергеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. о признании бездействия, решения- незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе администрации Емельяновского района Красноярского края

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 15 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить администрации Емельяновского района Красноярского края апелляционную жалобу на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года».

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Емельяновского района Красноярского края от 11.02.2020 г. административное исковое заявление Криницина Георгия Сергеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности– удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 25.03.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана...

... лицом, ее подавшим. Администрации Емельяновского района Красноярского края предложено в срок до 15.05.2020 устранить недостатки, указанные в определении.

14.04.2020 г. администрацией Емельяновского района Красноярского края повторно поддана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением суда от 15.04.2020 г. заявление администрации Емельяновского района Красноярского края о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Судом 15.04.2020 г. постановлено определение о возврате апелляционной жалобе, которое обжалует администрация Емельяновского района Красноярского края, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены постановленного судебного определения.

Часть 1 статьи 295 КАС РФ указывает, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено районным судом 11.02.2020 г., решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 г., в соответствии имеющейся отметкой данное решение получено представителем администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиевой Н.Э. 18.03.2020 г., апелляционная жалоба составлена 19.03.2020 г. и направлена в адрес суда 20.03.2020 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба администрации Емельяновского района Красноярского края направлена в адрес суда 20.03.2020 г., то ответчиком пропущен установленный ч.1 ст. 298 КАС РФ срок для апелляционного обжалования решения суда, при этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, судья, судебной коллегии находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления представителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы о наличии в материалах дела апелляционной жалобы, которая определением суда от 15.03.2020 г. оставлена без движения до 15.05.2020 г., не являются основанием для отмены определения, поскольку апелляционная жалоба изначально поступила в суд с пропуском срока для ее подачи.

Таким образом, действия суда при разрешении вопроса о принятии жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 15 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

2а-979/2020

24RS0013-01-2019-004225-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя административного истца Криницина Г.С. – Шульгиной Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Криницина Георгия Сергеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. о признании бездействия, решения- незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Криницин Г.С. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. о признании бездействия, решения- незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что им- Кринициным Г.С. было подано заявление об образовании земельного участка № площадью 1500 кв.м, для последующего его предоставления для цели ведения огородничества и личного подсобного хозяйства на полевых участках из земель сельскохозяйственного назначения на основании п.п.3, 4, 13 ст. 11.10, пп. 19 ч.2 ст. 39.6, ч. 5, 7, 9 ст. 39.15 ЗК РФ, ст. 33 Правил землепользования и застройки Мининского сельсовета, утвержденных решением Мининского сельсовета Совета депутатов Емельяновского ...

...района Красноярского края № 33-125р от 17.04.2013г., для последующего предоставления участка на праве аренды.

По результатам рассмотрения заявления им- Кринициным Г.С. получен ответ № 9345 от 09.10.2019г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах выдела 9 квартала 31 Дивногорского участкового лесничества Мининского лесничества, без указания границ лесного участка, сведения о котором содержатся в государственном лесном реестре.

Считает отказ незаконным, нарушающим его – Криницина Г.С. права на образование земельного участка. Оспариваемый отказ не содержит указаний на схему пересечения испрашиваемого к образованию земельного участка с землями лесного фонда, сведений из государственного лесного реестра в отношении лесного участка, с которым установлено пересечение. Кроме того, самостоятельным основанием для признания отказа № 9345 от 09.10.2019г. в утверждении схемы расположения земельного участка является отсутствие полномочий у и.о. начальника отдела архитектуры на принятие решения за орган местного самоуправления. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не наделен исполнительно-распорядительными полномочиями органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий в части предварительного согласования предоставления земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, поскольку в соответствии с положениями ст. 125, 215 ГК РФ, ст. 34, ч. 3 ст. 41 ФЗ РФ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не является органом местного самоуправления (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени органа местного самоуправления), а образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления, если Уставом не предусмотрена передача отдельных государственных полномочий, а само структурное подразделение не создавалось представительным органом местного самоуправления для этих целей.

Целью деятельности МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» является исполнение функций администрации по вопросам местного значения в сфере регулирования земельно-имущественных отношений, архитектуры и градостроительства (п.2.2 Приложения 1 к Постановлению администрации Емельяновского района Красноярского края № 1082 от 15.05.2017г.). Передача отдельных государственных полномочий МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не предусмотрена, поскольку их осуществление осталось, согласно Уставу, в ведении администрации Емельяновского района, которая уклонилась от принятия решения по результатам рассмотрения заявления Криницина Г.С., что образует состав бездействия со стороны органа местного самоуправления.

Обращение Криницина Г.С. не было связано с решением вопроса местного значения, которые поименованы в ст. 14 ФЗ РФ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», что исключало возможность сотрудником МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» принять решение по заявлению Криницина Г.С.

Просил: признать бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края – незаконным; признать решение и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. № 9345 от 09.10.2019г. незаконным; обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу по результатам повторного рассмотрения заявления № 4826 от 21.06.2019г. принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м в кадастровом квартале № в границах, определенных схемой расположения земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», заинтересованное лицо- Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В судебное заседание административный истец Криницин Г.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, его представитель – Шульгина Е.С. поддержала административные исковые требования.

Представитель ответчиков – администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представитель Хасиева Н.Э. просила в иске отказать, указывая на то, что бездействие со стороны администрации Емельяновского района – отсутствует, по обращению Криницина Г.С. администрацией направлено соответствующее обращение в Министерство лесного хозяйства с просьбой сообщить данные о пересечении требуемого к образованию земельного участка с землями лесного фонда, получен соответствующий ответ, в связи с чем, заявителю дан ответ о невозможности образования земельного участка, так как имеются пересечения с землями лесного фонда. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» структурное подразделение администрации Емельяновского района, наделенное соответствующими полномочиями для разрешения вопросов в области земельных отношений, имело право рассматривать обращение истца и давать ответ по нему.

Административный ответчик - и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Представитель заинтересованного лица- Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.59,68).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление Криницина Г.С. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность законности своего действия (бездействия), т.е. соответствия его требованиям закона.

Из материалов дела следует:

-21.06.2019г. Криницин Г.С. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. № 4826) (вх. МКУ «УправЗем» № 9604 от 25.06.2019г.), в котором просил принять решение об образовании земельного участка № площадью 1500 кв.м в границах Мининского сельсовета Емельяновского района для последующего его кадастрового учета, в целях ведения огородничества и личного подсобного хозяйства на полевых участках из земель сельскохозяйственного назначения, на праве аренды, в координатах: <данные изъяты>

-письмом № 9345 от 09.10.2019г. (представлено административным истцом к материалам дела) Криницину Г.С. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» по результатам рассмотрения его заявления от 25.06.2019г. № 9604 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1500 кв.м, согласно представленной схемы, со ссылками на положения п. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, отказано в предварительном согласовании к предоставлению земельного участка, так как испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах выдела 9 квартала 31 Дивногорского участкового лесничества Мининского лесничества (л.д.5-6).

-согласно письму № 9345 от 09.10.2019г. (представлено административным ответчиком к материалам дела) Криницину Г.С. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» по результатам рассмотрения его заявления от 25.06.2019г. № 9604 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале 24:46:0000000 площадью 1500 кв.м, согласно представленной схемы, со ссылками на положения п. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, отказано в предварительном согласовании к предоставлению земельного участка, так как испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах выдела 10 квартала 31 Дивногорского участкового лесничества Мининского лесничества (л.д.12).

В обоснование законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании к предоставлению земельного участка административные ответчики ссылаются на ответ, полученный МКУ «УправЗем» из Министерства лесного хозяйства Красноярского края на свое обращение, в котором содержится ответ о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 1500 кв.м в кадастровом квартале 24:46:0000000 относится к землям лесного фонда и расположен в границах выдела 10 квартала 31 Дивногорского участкового лесничества Мининского лесничества (л.д.43).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 ЗК РФ.

В статье 11.10 ЗК РФ содержится понятие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, положения указанной статьи делают отсылку на статью 11.9 ЗК РФ, в которой содержатся требования к образуемым земельным участкам, согласно части 7 которой: не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В обоснование законности принятого по обращению Криницина Г.С. отказа в предварительном согласовании к предоставлению земельного участка административные ответчики ссылаются на то, что схема расположения земельного участка об утверждении которой обратился административный истец имеет пересечения с землями лесного фонда. Вместе с тем, конкретных доказательств этому в материалы дела административными ответчиками не представлено. Письма № 9345 от 09.10.2019г. на обращение Криницина Г.С., представленные административным истцом (л.д.6) и административным ответчиком (л.д. 12), имеют ссылки на различные номера выдела кадастрового квартала 31 Дивногорского участкового лесничества, координаты пересечений и площадь пересечения - не указаны. Таким образом, принятый ответ № 9345 от 09.10.2019г. нельзя признать законным. Требования административного истца о его незаконности - подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Криницина Г.С. и дать ответ на него в установленный ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ срок.

Оснований для признания незаконным бездействие администрации Емельяновского района суд не находит.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое им решение принято не уполномоченным на то лицом, суд находит несостоятельными, поскольку из Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» следует, что МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» создано на основании решения районного Совета депутатов.

Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, лесными участками и земельными участками, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Уставом Емельяновского района Красноярского края, решениями Емельяновского районного Совета депутатов, постановлениями администрации и распоряжениями администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением.

Управление входит в структуру администрации, подчиняется Главе Емельяновского района. Управление имеет статус муниципального казенного учреждения.

Из дела следует, что администрацией в лице уполномоченного органа - заявление Криницина Г.С. - рассмотрено, по нему дан ответ, бездействие со стороны администрации Емельяновского района судом не установлено. В указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Криницина Георгия Сергеевича к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. о признании бездействия, решения- незаконными, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать решение и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Конопелько А.И. № 9345 от 09.10.2019г. – незаконным.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление Криницина Георгия Сергеевича (вх. администрации № 4826 от 21.06.2019г.) (вх. МКУ «УправЗем» № 9604 от 25.06.2019г.), о предварительном согласовании предоставления земельного участка № площадью 1500 кв.м в границах Мининского сельсовета Емельяновского района для последующего его кадастрового учета, в целях ведения огородничества и личного подсобного хозяйства на полевых участках из земель сельскохозяйственного назначения, на праве аренды, в координатах: <данные изъяты> и дать ответ на него в установленный ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ срок.

Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу Криницину Георгию Сергеевичу (<адрес>234) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление Криницина Г.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста (17.02.2020г.) через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина