Труханова Евгения Сергееквна

Дело № 12-1020/2015

№12-1021/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2015г. г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., при секретаре Голомазовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОП «Русский Витязь 1» Труханову Е.С. на постановления Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании вышеуказанного директор ООО ЧОП «Русский Витязь 1» Труханова Е.С. постановлениями Государственной инспекции труда в Забайкальском крае привлечена к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЧОП «Русский Витязь 1» Труханова Е.С. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, № отменить. Ссылаясь на то, на момент проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации имелась программа обучения по охране труда для охранников в ООО ЧОП «Русский Витязь 1», утвержденная директором общества Трухановой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ., программа руководителей и специалистов ЧОП «Русский Витязь 1» от ДД.ММ.ГГГГ., так же экзаменационные билеты по охране труда для проверки знаний работников, руководителей и специалистов предприятия. Члены комиссии по проверке знаний по охране труда, на основании приказа №28 от 01.04.2014г., в том числе директор, прошли обучение по охране труда в установленном порядке и имеют удостоверения и соответствующие знания, и навыки. Кроме того, при изучении документов государствен...

...ном инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Селезневой у инспектора по кадрам ООО ЧОП «Русский Витязь 1»не были запрошены соответствующие документы, которые подтверждают квалификацию членов комиссии, журнал регистрации инструктажа учащихся по технике безопасности. На основании изложенного, просит отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 11.08.2015г.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО ЧОП «Русский Витязь 1 » Трухановой Е.С. – Быстров С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в жалобе на постановление по делу об АП поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Березовский М.В., действующий на основании доверенности, жалобу полагал необоснованной, просит в удовлетворении требований жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №, № директор Труханова Е.С. ООО ЧОП «Русский Витязь 1» признана виновным, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей в связи с нарушением норм трудового законодательства, а именно:

На основании проведенной проверки, ООО ЧОП «Русский Витязь 1» было выдано предписание от 10.08.2015г. № об устранении нарушений трудового законодательства, а именно устранить нарушение требований ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.2. Приложения к Постановлению Минтруда России и Минообразования России от 13.01.2003г. №1/29, п.1.4.4.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ 1. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чю1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам произведенной проверки Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Селезневой К.Г. в отношении директора ООО ЧОП «Русский Витязь 1» составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1.

Одним из нарушений, является нарушение требований ст. 225 ТК РФ, п.2.3.2 Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. №1/29. – издан приказ «О создании комиссии по проверке знаний по охране труда» №28 от 01.04.2014г., члены которой Логинова А.А., Колотушкина А.А. не прошла обучение по охране труда в установленном порядке. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

статьей 225 ТК РФ регламентировано, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, факт совершения лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ.. материалами проверки. Следовательно, оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе, акту проведение проверки у суда не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении директором Трухановой Е.С. административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновности.

В то же время имеются основания для их изменения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ(часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», и Постановлении Верховного суда РФ от 20.02.2015г. №-АД15-7.

При вынесении указанных постановлений должностным лицом эти положения КоАП РФ не были учтены.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Трухановой Е.С. в результате совершения одного действия, во время проведения одной проверки.

В соответствии с требованиями ст. 23.34 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, директор ООО ЧОП «Русский Витязь 1» Труханова Е.С., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 10 апреля 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО ЧОП «Русский Витязь 1» Трухановой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. В остальной части постановления оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Копеистова О.Н.