Аюшиев Дондок Цыбенович

Гражданское дело № 2-101/2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 мая 2013 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Доржиевой Ц.Б.,

ответчика Багдаевой Б.С-О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» к Багдаевой <данные изъяты>, Аюшиеву <данные изъяты> о взыскании солидарно суммы <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов.

В обоснование иска, истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) выдал гражданам Багдаеву <данные изъяты> и Багдаевой <данные изъяты> (далее Заёмщики), кредит в сумме <данные изъяты> путем зачисления на текущий счет. По условиям Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 14,5% годовых. Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполняют, в частности: не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере <данные изъяты>; не уплачивают штрафные санкции за неуплату процентов в размере <данные изъяты>. Всего сумма долга Заёмщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - размер основного долга. В качестве способа обеспечения обязательств Заёмщика по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, Договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Аюшиев <данные изъяты> (далее Поручитель) обязуется солидарно...

... отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении Заемщиком, своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками, ОАО «Россельхозбанк» в январе 2013 года обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме <данные изъяты>. Определением Мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Багдаевой <данные изъяты>, Аюшиева <данные изъяты> 04 февраля 2013 года был отменён.

В соответствии с п. 7.7. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все споры возникшие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского регионального филиала «Россельхозбанк».

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Читинского РФ «ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>. - основного долга, <данные изъяты> -проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, <данные изъяты> - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков расходы по доплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>. Итого государственная пошлина составляет <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование».

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» Намцараев Б.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на 28 мая 2013 года, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. В ходе судебного заседания в удовлетворении данного ходатайства было отказано, обстоятельства указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания признаны судом не уважительными и не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

Ответчик Багдаева Б.С-О. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой выплатой ЗАО «ГУТА-страхование», так как ее муж был застрахован и его смерть является страховым случаем.

Ответчик Аюшиев Д.Ц. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Саврук Д.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии, пояснила, что Арбитражным судом Забайкальского края 24 апреля 2013 года рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования в связи с со смертью заемщика ФИО14. Решение вступило в законную силу 27 мая 2013 года, решение обжаловано не было.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу указанной нормы права недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из содержания заявленного иска, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Багдаевой Б.С-О. и Аюшиева Д.Ц. солидарно суммы долга в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Багдаевым Р.С..

Между тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-101/2013, имеется вступившее в законную силу 27 мая 2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 апреля 2013 года по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты> по договорам страхования (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи со смертью заемщиков Багдаева Р.С., ФИО13 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, которым исковые требования удовлетворены частично.

Таким образом, истцом заявлен вторично тождественный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Новых оснований иска в заявлении не приведено.

В связи с этим, поскольку имеется, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» не подлежат повторному рассмотрению и разрешению.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-101/2013 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» к Багдаевой <данные изъяты>, Аюшиеву <данные изъяты> о взыскании солидарно суммы <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину, уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ситко Т.И.

Дело № 2-72/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 26 февраля 2016 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.

единолично,

при секретаре Дондукбаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Аюшиеву Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 114 066 руб. 95 коп., процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 8 декабря 2015 года до дня возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Аюшиевым Д.Ц. 20 июня 2012 г. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок возврата кредита 13 июня 2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Будажаповой Ц.Д. заключен договор поручительства физического лица № от 20 июня 2012 г., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором с...

...олидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 250 000 руб., что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не выполняет принятые на себя обязательства по договору, с мая 2015 г. допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

31.03.2015г. ответчикам вручены требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту, однако требования ими не исполнены.

По состоянию на 08.12.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 114066 руб. 95 коп, в том числе: основной долг в сумме 79 166 руб. 53 коп.; просроченный основной долг в сумме 25 219 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 2 351 руб. 95 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 6 254 руб. 55 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 074 руб. 10 коп.

15 февраля 2016 г.а представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчиков Аюшиева Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 66 666 руб. 52 коп. в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2 200 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 281 руб. 33 коп., взыскать солидарно с Аюшиева Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору с их начислением на сумму основного долга, рассчитанных с 16.02.2016г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором.

Представитель истца Намсараев Б.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом внесенных уточнений, просит их удовлетворить.

Ответчик Аюшиев Д.Ц. в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Будажапова Ц.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Аюшиевым Д.Ц. 20 июня 2012 г. заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 250 000 руб., под 18 % годовых, сроком до 13 июня 2017 г., по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора. Указанным договором установлены сроки погашения кредита (л.д. 11-47).

Согласно приложению к кредитному договору заемщиком Аюшиевым Д.Ц. подписан график погашения кредита (основного долга) и график погашения процентов, в которых указаны даты и суммы ежемесячных платежей, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.15).

Факт получения Аюшиевым Д.Ц. 250 000 руб. подтвержден банковским ордером № от 20.06.2012 г. (л.д. 26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение условий кредитного договора Аюшиевым Д.Ц. подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д.32-37, 71-77), тем самым не надлежаще исполнял свои обязательства, в результате чего, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

Согласно договору поручительства физического лица № от 20.06.2012г. (л.д. 17-19) в качестве поручителя выступила Будажапова Ц.Д., которая подписав договор поручительства приняла на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Аюшиева Д.Ц. по заключенному кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах Будажапова Ц.Д., согласно заключенному отдельному договору поручительства, несет ответственность перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме.

08.12.2015г. банком направлены Аюшиеву Д.Ц. и Будажаповой Ц.Д. требования о досрочном погашении кредиторской задолженности по кредиту, в которых указаны размер задолженности, установлен срок ее уплаты (л.д.29-31), однако данное требование ответчиками не исполнено, что подтверждается также выпиской по лицевому счету (л.д.32-37).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков по кредитному договору перед банком по состоянию на 15 февраля 2016 г. составляет 66 666 руб. 52 коп.- основной долг (л.д. 65-70).

Со стороны ответчиков возражений относительно правильности расчета не поступало, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, причитающихся процентов, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование о взыскании с ответчиков Аюшиева Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 16 февраля 2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 18 % годовых, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 25.12.2015г. АО «Россельхозбанк» оплачена госпошлина по данному иску в размере 3 481 руб. 33 коп.

Между тем, исходя из заявленных требований, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в меньшем размере, а именно по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уменьшения суммы иска госпошлина составляет 2 200 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Остальная излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 1 281 руб. 33 коп. в соответствии со ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Аюшиеву Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аюшиева Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 52 коп.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 18 % годовых за период с 16 февраля 2016 года взыскивать солидарно по дату фактического исполнения обязательств с Аюшиева Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Взыскать с Аюшиева Д.Ц., Будажаповой Ц.Д. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 1 100 (одна тысяча сто) руб. с каждого.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 25.12.2015г. в размере 1 281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова